Stran 1 od 3 123 ZadnjiZadnji
Rezultati 1 do 10 od 23

Tema: Iz 2. seje komisije za kinologijo v letu 2012

  1. #1

    Privzeto Iz 2. seje komisije za kinologijo v letu 2012

    Ad1)
    ...
    Pridobitev bolj uglednega in vplivnega mesta ter vloge lovske kinologije v lovski organizaciji (brez lovsko uporabnega lovskega psa ni lova!) – pomembno je, da bi LZS preko strokovnih služb vplivala na ZLD, le-ta pa na LD. Potrebno bi bilo pripraviti dopis z vsebino, ki opozarja na pomembnost in skrb za lovsko kinologijo. (marec-september)

    Spet ena instanca, ki ne pozna druge poti do lovcev in lovcev vodnikov lovskih psov, kot preko nelovske organizacije funkcionarskih senilnežev. No, saj ni čudno, saj tudi člani komisije za kinologijo izhajajo iz istega volilnega golaža. In zato se ne čudite, če bosta pri njihovem "delo" pes in lovec zadnja skrb.

    Ad5)
    Predsednik je nadaljeval sejo s peto točko – obravnavo predloga Pravilnika o uporabi lovskih psov v lovišču. Predsednik je na kratko predstavil predlog pravilnika in njegovo preteklo usodo.
    Po razpravi je bil sprejet naslednji sklep:
    2/5/1: Branko Tucovič pripravi predlog pravilnika do 21. 2. 2012, nato na to verzijo člani komisije lahko podajo mnenja ter predloge in se posreduje Branku Tucoviču nazaj do 29. 2.2 2012, ki nato pripravi čistopis, ki bo predstavljal stališče Komisije za lovsko kinologijo.

    Bi vodniki radi videli predlog tega tega akta, za katerega si domišljajo, da bo krojil usodo lovskih psov v lovišču? Draga lovska tovarišija, kar narišite si ga doma na skret papir, omenjena komisija vam ga ne bo!
    Verum justicia quod parilitas!

  2. #2

    Privzeto

    V lovski kinologiji ni prav nobene potrebe po odkrivanju tople vode. Le k sosedom športnim kinologom bi kazalo pogledati in hitro bi našli ustrezne rešitve. Tako pa se vedno znova vrtimo v krogu iz katerega ne, da ne najdemo reštve, temveč je sploh najti ne želimo.

    Pisanje vedno novih pravilnikov daleč vstran od oči in vpliva vodnikov je je že v naprej jalov posel. Star pregovor pravi, da je stara navada železna srajca in to še kako velja prav za lovsko kinologijo. Preseneča, da se komisija ponovno oslanja na ZLD-je, ko pa imamo regijsko organizirane lovsko kinološke organizacije, katerih naloga in osnovna skrb naj bi bila razvoj lovske kinologije in povezovanje lovskih kinologov v krovno nacionalno organizacijo KZS. Potem imamo tukaj le šodniške organizacije, pa pasemske organizacije in neke kvazi organizacije v nekaterih ZLD-jih in verjetno sem kaj še izpustil. V glavnem: dosti babic, kilavo dete. Bolj vsi ti skrbijo za lovsko kinologijo slabše je stanje. Kaj pa če bi vse to ukinili in pustili enkrat že, da vodniki povedo kaj in kako želejo imeti lovsko kinologijo organizirano, vodeno, vzpodbujano in kaj od takšne organizacije pričakujejo in kaj od nje potrebujejo ? Seveda pa vodnikov ponovno ne bo nihče nič vprašal in jim razen kakšnih bebavih novih pravilnikov ponudil nič za njihovo uspešno delo ter pripravo psov za delo. Pa ne le za delo v lovišču, danes vodniki potrebujejo veliko vzporednnih aktivnosti, ki bi se jih s svojimi psi udeleževali, se dokazovali, usposabljali, srečevali in bili skozi vse leto aktivni. Da zaključim, lovska kinologija nujno in takoj potrebuje temeljito notranjo strukturno reformo na vseh področjih ter razbijanje starih preživelih klišejev na področji organizacije in stroke. Že zdavnaj so minili časi, ko je jamar bil le jamar ali ptičar le pričar ali gonič le gonič in tako dalje. Danes smo že globoko v času univerzalizma in vodniki kolikor jih še je, to uspešno prakticirajo, vsi drugi pa daleč za njimi zaostajajo.
    Last edited by Sraka; 26. February 2012 at 15:11.

  3. #3

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    V lovski kinologiji ni prav nobene potrebe po odkrivanju tople vode. Le k sosedom športnim kinologom bi kazalo pogledati in hitro bi našli ustrezne rešitve. Tako pa se vedno znova vrtimo v krogu iz katerega ne, da ne najdemo reštve, temveč je sploh najti ne želimo.

    Pisanje vedno novih pravilnikov daleč vstran od oči in vpliva vodnikov je je že v naprej jalov posel.
    To je to. Ta isti pravilnbik je prejšnja Komnisija za kinologijo pri LZS pripravljala ves mandat in na koncu ni bil sprejet. Vprašanje je, če je bil dobra rešitev, kar je še huje, je dejstvo, da pravilnik sprejemajo člani UO LZS, od katerih večina nima lovskega psa in je vprašanje, če poznajo to problematiko.

    Dejstvo je, da kinologija nazaduje. Mogoče prav zato, kar piše Sraka, "dosti babic, kilavo dete". Kruta resnica je, da že dalj časa želijo lovsko kinologijo urejati in jo urejajo tisti, ki nikoli niso imeli psa in o psu, učenju psov oz. kinologiji nimajo osnovnega znanja.
    Po LD se dogajajo omejitve, da prepovedujejo lov z določeno skupino psov, na primer v srednjegorskem lovišču z visokonogimi goniči (razlog je milo rečeno butast iz razloga, ker ne poznajo dela goničev), o čemer bi mogoče več lahko povedal MilanK, drugi prepovedujejo učenje psov od decembra do avgusta, da o lovu s psom in vodenju v lovišče ne govorimo; tretji prepovedujejo iskanje po krvni sledi brez povodca, itd. Stanje kinologije po LD kliče na enotno ureditev, vendar s takšnim načinom, ko želijo posamezniki (Komisija za kinologijo pri LZS) brez mnenj, pripomb vodnikov, urediti to področje, je nemogoče in sicer iz razloga, ker ne poznajo celotne problematike.
    Se v celoti strinjam, da kinologija potrebuje notranjo reformo. S pravilnikom je potrebno poleg osnovne ureditve lova s psom tudi vodnikom zagotoviti, da bodo lahko bodoči vodniki sami izbirali pasmo psa (ali bo imel dolge ali kratke noge), da bo lahko psa lovskega psa vodil v lovišče, ga učili in z njim lovil.

  4. #4

    Privzeto

    Lovskokinološki sodniki ustvarjajo pravila (pravilnike). Spomnimo se čipiranja in tetoviranja. Zgoraj je napisano, da jih sprejemajo člani, ki večkrat tudi psa nimajo. Vodniki in vzreditelji pa smo iz vsega izvzeti. Kot, da nas ni. Razen občasnega pritoževanja. Vzrok temu je naša neenotnost. Nekateri bi vsa ocenjevanja in preizkušnje kar ukinili, drugi bi uvedli kaj novega.
    Izvedljivo pa je obvezno vključevanje vodnikov in vzrediteljev v organe, ki o tem odločajo (npr. polovica kinoloških sodnikov in druga polovica vodnikov).

  5. #5

    Privzeto

    Citat alojz1 je objavil: Pokaži objave
    Lovskokinološki sodniki ustvarjajo pravila (pravilnike). Spomnimo se čipiranja in tetoviranja. Zgoraj je napisano, da jih sprejemajo člani, ki večkrat tudi psa nimajo. Vodniki in vzreditelji pa smo iz vsega izvzeti. Kot, da nas ni. Razen občasnega pritoževanja. Vzrok temu je naša neenotnost. Nekateri bi vsa ocenjevanja in preizkušnje kar ukinili, drugi bi uvedli kaj novega.
    Izvedljivo pa je obvezno vključevanje vodnikov in vzrediteljev v organe, ki o tem odločajo (npr. polovica kinoloških sodnikov in druga polovica vodnikov).
    Alojz1, Komisija za kinologijo pri LZS bo upravljavcem lovišč (LD) in tudi vodnikom v Pravilniku o uporabi lovskih psov v lovišču "predpisala" določene dolžnosti (in malo pravic ), ki jih bodo morali "izpolniti" pri lovu. O tem govorim. Prejšnja komisija je pripravljala ta pravilnik ves mandat in na UO LZS ni sprejel. Ne bom trdil da je bil najboljši, neke stvari so bile bolje urejene od predhodnega pravilnika, lahko bi bilo v pravilniku nekaj o dolžnosti upravljavca lovišč do vodnikov in tudi kakšni ukrepi za "izboljšanje" stanja kinologije po LD. Ker gre za akt LZS, pred tem pa je bil akt ministrstva, je bilo nesmiselno, da se je stari pravilnik dejansko prepisal, v njem pa so samo "kozmetične" in ne bistvene spremembe.

    Kako bo sedaj peščica (eden in edini Tucovič Branko) članov Komisije za kinologijo pri LZS pripravila v nekaj tednih sprejemljiv predlog pravilnika, če ga je prejšnja komisija s težavo pripravila v štirih letih, pa še ta ni bil dovolj dober za UO LZS. Če bo na UO LZS poslala že pripravljen predlog pravilnika prejšnje komisije, se v kinologiji zopet ne bi ničesar spremenilo.

  6. #6

    Privzeto

    Po moje kinologi, člani foruma, zadevo lahko premaknete na bolje. Predsedniku komisije za lovsko kinologijo pri LZS pošljite predlog in ni hudir, da dobrih rešitev ne bi upošteval.
    Pa bom malo žleht, ali se pri pripravi tega besedila ne boste sporekli že na forumu?? Da vidimo in preberemo.

  7. #7

    Privzeto

    Citat alojz1 je objavil: Pokaži objave
    Lovskokinološki sodniki ustvarjajo pravila (pravilnike). Spomnimo se čipiranja in tetoviranja...
    Samo za intermezzo. In v korekcijo morebitnim enakomislečim. Čipiranje je stvar VURSa. Določeno je z državno zakonodajo in nanj nimamo vpliva ne vodniki ne sodniki ne lovci ne kdorkoli od navadnih smrtnikov. Na nas je le, da ga izvajamo.

  8. #8

    Privzeto

    Pa še nekaj glede zadnjega osnutka (ne vem, če ga smem tule gor obesit, ker še ni uraden ). Meni se zdi, da vsebuje kar precej smiselnih popravkov. Mi je pa neskončno žal, da še vedno delijo pse po pasmah/pasemskih skupinah in ne po namembnosti. Oz npr. v uvodu pišejo, kaj naj bi katera izmed pasemskih skupin počela, npr.: "Jamar je lovski pes, ki se uporablja za iskanje, izgon divjadi iz jam in rovov", "Ptičar je lovski pes, ki divjad poišče in s stojo v pozor nakaže kje divjad leži ter uplenjeno divjad prinese.", "Prinašalec (retriver) je lovski pes, ki divjad prinaša iz razgibanega terena in predvsem iz vode. ", "Šarivec je lovski pes, ki divjad išče v gosti podrasti, jo dvigne in glasno zasleduje na kratki razdalji." (tole so direktni citati).

    V bistvu pa bi bilo (vsaj po mojem osebnem mnenju) bolj smiselno opredeljiti, kako naj bo pes usposobljen za določeno obliko lova. In to ne glede na pasmo. Npr. če je preizkušen v prinašanju iz vode, se uporablja pri lovu na vodno divjad. Ne pa, da se piše cela znanost o vrstah opravljenih preizkušenj po posameznih pasmah. Predvsem pa se lahko v takšnih množičnih naštevanjih zgodi, da lahko dobremu psu onemogočiš delo. V naši LD je bil npr resasti jazbečar, ki je bil odličen plavalec in je brez problema prinesel tudi raco iz vode. Prav tako kolegova brandelbrakica, ki pa je po Pravilniku sploh ne more uporabljati, ker ni predvideno, da zna brandel brak (ali kateri koli gonič) aportirati iz vode.

    Tudi tale predlog mi je vprašljiv: "Za iskanje zastreljene parkljaste divjadi in velikih zveri se mora uporabiti pes krvoslednik, to je lovski pes, ki je uspešno opravil preizkušnjo v delu po umetnem krvnem sledu ter svojo uporabnost za delo po naravnem krvnem sledu dokazal ob prisotnosti izkušenega iskalca zastreljene divjadi.". Hej, če uspešno opravim s svojim psom UP KS potem ne vem, zakaj bi morala imeti ob iskanju angažiranega še enega "izkušenega" iskalca. Razen pri zvereh, jasno. In kaj sploh pomeni "izkušen iskalec"? Je to drug lovec? Zdi se mi popolnoma nesmiselno, saj imajo mnogi iskalci sami več psov na različnih stopnjah usposobljenosti. In bi v takem primeru kljub usposobljenemu staremu psu morali dodatno prvo iskanje izvesti ob prisotnosti še enega lovca? In zakaj sploh?
    Last edited by Breza; 26. February 2012 at 20:36.

  9. #9

    Privzeto

    Citat Breza je objavil: Pokaži objave
    Pa še nekaj glede zadnjega osnutka (ne vem, če ga smem tule gor obesit, ker še ni uraden ). ...
    Nikar! Bo klika razkrinkana, to pa ne gre.
    To da, na začetku pišeš o nekaj smiselnih popravkih še zdaleč ne odtehta neumnosti, ki jih citiraš kasneje. Kar naj bodo raje čim dlje zakrite.

    Sprijaznite se, slovenska lovska kinologija umira in kinološki strokovnjaki tele komisije ji bodo v skladu s tradicijo prejšnje v grob samo še pomagali.
    V naši družini od več kot 10 mladih lovcev in pripravnikov sprejetih v zadnjih nekaj letih nihče nima in nima namena imeti lovskega psa. Z njimi se ukvarjamo samo še stari kozli pa še te mineva. Tudi mene.

    In misliti, da bo kinološki evro kaj rešil, je čista neumnost. Še noben dinar ali evro, ki se je do sedaj v naši lovski organizaciji pobiral ni prišel do končnega uporabnika, temveč je ostal za disfunkcioniranje funkcionarjev. Po drugi strani pa bi bila tudi neumnost od vseh pobirati za nekaj, kar bi naj bilo namenjeno peščici.

    Mislim, da bo za kinologijo še najbolje, da jo funkcionarji pustijo čisto pri miru! Se bodo vodniki in psi sami najbolje znašli, lovci pa sami spoznali ali jih potrebujejo ali ne in poskrbeli za ustrezno nagrado.

    Le LKDji ali kakršnekoli druge pasje združbe, ki se otresejo hlapčevstva ZLDjev in LZS-ja in delajo na terenu ne pa v pisarnah, imajo bodočnost.
    Lovci in psi potrebujemo strokovnjake, ki nas bodo učili in nam svetovali na terenu o delu, s pravilniki, starimi, novimi, bodočimi ali katerimi koli pa si lahko le obrišem rit!
    Verum justicia quod parilitas!

  10. #10

    Privzeto

    O smiselnosti in nesmiselnosti je težko razpravljat. Vsaka stvar je lahko za nekoga smiselna za drugega pač ne. Zato sem tudi povedala, da gre le za moje osebno mnenje. Je pa v tem predlogu Pravilnika poleg izpostavljenih stvari, ki me "žulijo", tudi precej zelo smiselnih in življenjskih popravkov.

    To, da "se bodo vodniki in psi sami najbolje znašli, lovci pa sami spoznali ali jih potrebujejo ali ne in poskrbeli za ustrezno nagrado." pa je čisti nonsens.

    Ogromno mladih vodnikov jamra, da jim nihče nič ne pove, da vsi skrivajo znanje in da se morajo namučiti za minimalni napredek. Tudi odločitev v LD-jih koga se potrebuje in koga ne je v veliki meri odvisna od funkcionarjev v LD. Če so na stolčkih taki, ki nimajo posluha za kinologijo, se vodnik lahko ob tla vrže, pa bo zmeraj zadnja rupa na sviralu. Tudi nekatere LD imajo hudo z logiko skregana interna pravila, ob katerih včasih ne veš ali bi se smejal ali jokal. Sicer pa smo od nekdaj slovenski lovci svetovni prvaki v pometanju stvari pod preprogo.
    Last edited by Breza; 27. February 2012 at 09:33.

Stran 1 od 3 123 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •