Predlog lzs za uvedbo novih (starih) vrst divjadi

[dolgin]

Tako je, znajo in znajo z javnostjo, LZS pa ne zna.

Dejstvo je, da smo lovci že v osnovi hendikepirani,ker živali streljamo, oni jih pa rešujejo. Tudi sprenevedanje o bolnih, oslabelih in ostarelih odvzetih osebkih je nekaj kar je že zdavnaj pozabljeno in roko na srce,temu niti otroci v vrtcih ne verjamejo več, zakar pa smo krivi sami.

Vse kar raziščejo, ugotovijo, pa stoji, ker ni nikogar, ki bi lahko to strokovno izpodbijal.

Ravno to bi morala biti naloga LZS, pa ne zaradi tega,da bi lahko jagali določene vrste, daleč od tega. Problem je v tem da (tudi) tukaj teorija uči prakso in ne obratno.

Napaka pri LZS je da močno šepa organizacija tovrstnih zadev, čeprav ima 22.000 članov, ki bi lahko zbirali podatke in tudi dobre strokovnjake, ki bi lahko vodili določene projekte in pridobivali sredstva.

To pa je potencial, ki ga naša krovna organizacija ne zna (ali pa zaradi neznanja noče) izkoristiti. In opiranje na 100 letno tradicijo je BZV, saj dobro vemo, da se navade vseh prostoživečih živali spreminjajo glede na okolje. Pa tudi, da v predlog napišejo da bi jagali nekaj samo zato, ker to jagajo povsod okoli nas je........nikakršen argument (če je to res).
Ampak tako kot je rekel Mugo, naša stran bi raje imela Zavod za lovstvo, v katerem bi (najbrž) sedeli isti kot na LZS in bi delali enako kot na LZS - NIČ PAMETNEGA (ne velja za vse).

lp

[MilanK]

Če bi LZS samo 10% tega kar je bilo na tem forumu zapisanega udejanila, potem bi bila njena javna podoba povsem drugačna, tako pa je taka kakršna je. LZS ne sledi družbenim spremembam, slednje pa zahtevajo njeno drugačno organiziranost in delovanje ter javno prepoznavnost. Tradicija je železna srajca, njene posledice pa so vidne povsod. Niti ene javne prireditve ne zna tako javno promovirati kot to znajo druge organizacije. Pa imamo na LZS same strokovnjake, le da njihovih učinkov članstvo ne občuti. Zdi se mi, da je LZS vse bolj podobna Krištofu Kolumbu, ko je plul ni vedel kam gre, ko pa je tja prispel pa ni vedel kje je. Zato še vedno njen ohromel delegatski sistem, ki zastopnikom LD jemlje njihovo na zakonu temelječo pravico zastopati LD v javnosti in organizacijah, katerih članica je. LZS namesto o spremebah svoje dosedanje organiziranosti razmišlja o tem kako bi še bolj zakoplicirala svojo organiziranost. Zavzema se za načrtovanje odvzema divjadi iz lovišča in o ustanovitvi Zavoda za lovstvo. In to brez analiz in finančnih posledic teh organizacijskih novitet. Čas teče, druge naravovarstvene organizacije pa nas vse bolj prehitevajo tako po levi kot po desni. In na koncu poti nam 100 letna tradicija ne bo prav nič pomagala. Narava je kruta, kdor se ne prilagodi pač izgine in ga nadomesti nov osebek, prilagojen novim in drugačnim danostim.

[tasko]

Sam se povsem strinjam s predlogom LZS, s tem da bi na listo dodal še velikega petelina, kateri je v preteklosti že bil lovna divjad! število velikega petelina in ruševca je dovolj stabilno oziroma celo v porastu!
moje skromno mnenje!

[mugo]

Sam se povsem strinjam s predlogom LZS, s tem da bi na listo dodal še velikega petelina, kateri je v preteklosti že bil lovna divjad! število velikega petelina in ruševca je dovolj stabilno oziroma celo v porastu!
moje skromno mnenje!

Kako boš argumentiral javnosti, da hočeš streljati npr. divjega petelina, vrsto, ki je zavarovana po Ptičj idirektivi EU, in je uvrščena med redke in zaščitene vrste?
Kako boš zagovarjal, da hočeš vrsti dobro, če hočeš ubijati osebke te vrste, ki je po trditvah ptičjeljubcev redka, in je vsak živeči osebek te vrste pomemben za njeno ohranitev?


Pa še malo v branje:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...CJ0507:SL:HTML

[tasko]

Mugo ti ptičarji bodo mogli malo tudi v rastišča divjega petelina pogledat in se prepričat koliko je po njihovem te "ogrožene" vrste, ne pa da iz svojih pisarn vriskajo kot kake srake in se delajo pametne!

[carniolus]

Če bi LZS izvedla raziskavo o dejanski številčnosti omenjenih ptic in na podlagi le-te utemeljevala svoje predloge, bi izpadla malo bolj kredibilno kot po sedanjem sistemu. Ko napišem malo bolj, s tem mislim da bi sploh dobila kredibilnost v javnosti napram ostalim deležnikom te razprave.

Najbrž sploh ni problem kaj takega izvest - npr povsem "amatersko" znotraj lovskih vrst - kot to dela DOPPS znotraj svojih. Tko kot je nekdo napisal - itak jim sploh nihče ne konkurira z utemeljenimi mnenji glede številčnosti. Sam njim to gre, LZS pa ne. Razlika med njihovim sistemom in LZS se pa že z lune vidi.

[žandar]

Mugo ti ptičarji bodo mogli malo tudi v rastišča divjega petelina pogledat in se prepričat koliko je po njihovem te "ogrožene" vrste, ne pa da iz svojih pisarn vriskajo kot kake srake in se delajo pametne!

Še enkrat bom napisal, ni problem v "ptičarjih", problem je pri nas, kar se iz prenekaterega posta vidi.

[MilanK]

Sem prebral njihove pripombe na predlog spremebe uredbe. Napisane so na 28. straneh in zelo strokovno. LZS tako pripravljenega predloga za uvrstitev novih vrst ptic med lovno divjad ni pripravila. LZS se lahko o tem kako se taki ali drugačni predlogi pripravljajo kar uči od navedenega društva. Nekaterim njihovim stališčem ni mogoče operokekati, temeljijo na naši in zakonodaji EU. Vsak njihov predlog o zavrnitve je obsežno obrazložen in utemeljen in se ga splača prebrati. Iz njega se lahko tudi lovci marsikaj naučimo ali obogatimo svoje znanje tudi z vidita drugih uporabnikov prostora.

[JAKAJEŽ]

Ta problem je nastal,tisti trenutek ko so-smo lovci zaščitili lovno divjad trajno in zgleda ,da poti nazaj ne bo.
Mogoče bo pa pri naslednji ukinitvi (prepovedi) lova na določeno divjad zraven pisalo za koliko časa se ukinja lov,pa bo stvar rešena.
Sedaj pa je kar je

lp

[Žamot]

Ni dobro na njih zviška gledat...