Dvojna morala, lov splošno, lov z lokom...

[Markysprej]

Imaš pač mnenje ki so ti ga v glavo ubili nesposobni in nenapredni ker se bojijo krivolova "ker ne poči". Takega krivolova skoraj ni je pa veliko takega kjer poči pa ni nikogar ki se mu zdelo prav preveriti. No kakor koli že lok je bil mnogo pred puško in se vrača še boljšiin še naprednejši in vrača lovstvu prvinsko podobo. KO pa govoriš o sramoti lovcev pa se raje ugrizni v jezik, dvakrat globoko zadihaj ,pojdi v kot se usedi in še enkrat premisli kaj je sramota za lovce in mogoče boš srečal pamet.

ne gre se sploh za bojazen pred krivolovom. gre se bolj za vaše (in druge) otročje navdušenost nad nečim, česar še marsikdo ni prakticiral.
poleg tega so argumenti takšni, ki nobenega z malo bolj trdno voljo ne prepričajo. ker so v smilu 'tisti kateri se s tem bavijo pravijo da ni zastrelitev, žival umre hipoma' in podobne bučke... sklicujete se na neke velike analize, pa še nobeden ni prav pokazal da so pa res narejene. skorajda enačite natančnost in moč loka s strelnim orožjem.
da ne govorim kako pravijo da ni zastrelitev; a ni v enem izmed zadnjih lovcev tudi pisalo, kako pri srnjadi ni veliko iskanja s krvosledcem, in s tem da ni veliko zastrelitev? če temu podatku ni za verjet, potem tudi ni vse za verjet lokostrelcem!

kar pa se tiče sramote, pa se sklicujem na sestavek in par cvetk:
Neboleč odstrel ter hipna smrt sta srednjeevropska lovska pra-laž, ki ima korenine v germanski industriji orožja ter v odsotnosti velikih plenilcev v germanskemu urbaniziranemu podeželju. Z balistično predimenzioniranim lovskim orožjem opremljenim z odlično optiko se izvaja poseganje v populacije divjadi.
v tem in še naslednjem sestavku nekako odkrito opravičuje, da nam ni več potrebno imeti za cilj hipno smrt, ampak se lahko divjad malo muči, ker je to prisotno v naravi!? WTF??
a se res moramo v 2012 letu vračati nazaj k barbarskim koreninam, se enačiti z živalmi? jst mislim da ne. da nam ni potrebno namerno še prizadejati dodatnih muk divjadi...

dela se norca iz pripravnikov...
Včasih kak pripravnik vpraša ali je kaliber 300 win. mag. dovlj močan za odstel srnjadi
mislim, kdo od pametnih ljudi pa se dela norca iz nekoga, ki pač o teh stvareh še nikoli ni slišal (razen par bedakov na tem forumu)??

Kot anekdoto naj napišem, da je letos poleti v mojo hišo vstopil mlajši uslužbenec lokalnega komunalnega podjetja in želel odčitati števec za vodo. Slučajno je opazil lok s katerim sem ravno mislil opraviti trening. Na široko je razprl oči in dejal:“Oooo, glej ga raubšica!“ Za trenutek sem bil šokiran, nato pa sem pomislil, da je bolje, da pomirljivo odreagiram in nisem zahteval njegovega šefa,itd. Na koncu se je izkazalo da je fant pripravnik v eni od LD na Dolenjskem. Že lovskega zelenca so ga starejši lovski kolegi in slovenski lovski izobraževalni sistem podučili o nevarnosti in zahrbtnosti loka, tega tihega orožja, ki ga uporabljajo samo lovski kriminalci.

anekdota, da bi za izrečeno šalo že tožaril šefu...
a je lahko res kdo tako užaljen zaradi šale, da bi kar klicaril šefu in nevemkaj zahteval da se bo temu človeku zgodilo (btw, zgodilo se ne bi prav nič, upam da se tega avtor zaveda).
a je nekdo res lahko 'užaljen' zaradi šale???
poleg tega podlo obtožuje njegove lovske tovariše da so ga podučili o nevarnosti in zahrbtnosti loka...

Lov z lokom je bil že neštetokrat empirično dokazan
že toliko dokazov, pa si nismo niti enega mogli prebrati in ogledati...
malce čudno, mar ne? (btw, ustna pričevanja navdušenih lokostrelcev NE štejejo kot dokaz)

na koncu bi rad samo dodal, da SE zavedam prednosti loka predvsem v urbanih deli, kjer je narod tečen in jih vse moti (še najbolj pa oni sami sebe). kje drugje pa prednost loka pade daleč zadaj...
ampak z nekim neutemeljenim entuziazmom ne bomo nikamor prišli. s takim pristopom, ki pa se na portalu dela, pa bo verjetno kar kontra efekt.

[Veper]

Kar se tiče sramote bi te vprašal zakaj naj me bo sram če se mi članek ne zdi sporen še več zelo dober in me zaradi tega ker ga odobravam označuješ z nepoštenim lovcem??

Sraka kot si napisal vsak ima pravico do svojega mnenja in to pravico spoštujem in jo tudi izvajam oziroma uporabljam saj imam tudi jaz to pravico.

Lok je v razvitih deželah legalno lovsko orožje in ali naj zaradi zastarelih pogledov na lov z lokom pri nas priznam da živim v nenapredni državici??

In tudi to da žival trpi bolj kot pa če je streljana z puško je iz trte izvito. V najslabšem primerutrpi enako samo da se lovci zaradi boljšega in zmogljivejšega strelnega orožja veliko prevečkrat odločimo za strel na preveliki razdalji ali pa skozi grmovje ker se zanašamo na moč in prebojnost . Z lokom tega ne počneš saj se zavedaš da boš zgrešil ,zastrelil ali pa še kaj hujšega. Nisem strokovnjak ampak Janez pa je in to velik strokovnjak in zato vejemi Marky da bom verjel njemu in ne tebi.

[Sršen]

Ko se boste zmenili kdo kaj sme povedati, brez da bi bil označen za pisca sramotnega ali napoten v kot po pamet, obiščite to stran: http://www.dpll.si/files.php in boste videli ali so bile kakšne raziskave delane in kako.
Pa prosim, zanesite se enkrat na svojo pamet in odločitve ne pa kar verjeti nekomu ker je tako rekel in se vam zdi kunšten. To je žaljivo do njega!

[doberman]

ne gre se sploh za bojazen pred krivolovom. gre se bolj za vaše (in druge) otročje navdušenost nad nečim, česar še marsikdo ni prakticiral.
poleg tega so argumenti takšni, ki nobenega z malo bolj trdno voljo ne prepričajo. ker so v smilu 'tisti kateri se s tem bavijo pravijo da ni zastrelitev, žival umre hipoma' in podobne bučke... sklicujete se na neke velike analize, pa še nobeden ni prav pokazal da so pa res narejene. skorajda enačite natančnost in moč loka s strelnim orožjem.
da ne govorim kako pravijo da ni zastrelitev; a ni v enem izmed zadnjih lovcev tudi pisalo, kako pri srnjadi ni veliko iskanja s krvosledcem, in s tem da ni veliko zastrelitev? če temu podatku ni za verjet, potem tudi ni vse za verjet lokostrelcem!

kar pa se tiče sramote, pa se sklicujem na sestavek in par cvetk:
Neboleč odstrel ter hipna smrt sta srednjeevropska lovska pra-laž, ki ima korenine v germanski industriji orožja ter v odsotnosti velikih plenilcev v germanskemu urbaniziranemu podeželju. Z balistično predimenzioniranim lovskim orožjem opremljenim z odlično optiko se izvaja poseganje v populacije divjadi.
v tem in še naslednjem sestavku nekako odkrito opravičuje, da nam ni več potrebno imeti za cilj hipno smrt, ampak se lahko divjad malo muči, ker je to prisotno v naravi!? WTF??
a se res moramo v 2012 letu vračati nazaj k barbarskim koreninam, se enačiti z živalmi? jst mislim da ne. da nam ni potrebno namerno še prizadejati dodatnih muk divjadi...

dela se norca iz pripravnikov...
Včasih kak pripravnik vpraša ali je kaliber 300 win. mag. dovlj močan za odstel srnjadi
mislim, kdo od pametnih ljudi pa se dela norca iz nekoga, ki pač o teh stvareh še nikoli ni slišal (razen par bedakov na tem forumu)??

Kot anekdoto naj napišem, da je letos poleti v mojo hišo vstopil mlajši uslužbenec lokalnega komunalnega podjetja in želel odčitati števec za vodo. Slučajno je opazil lok s katerim sem ravno mislil opraviti trening. Na široko je razprl oči in dejal:“Oooo, glej ga raubšica!“ Za trenutek sem bil šokiran, nato pa sem pomislil, da je bolje, da pomirljivo odreagiram in nisem zahteval njegovega šefa,itd. Na koncu se je izkazalo da je fant pripravnik v eni od LD na Dolenjskem. Že lovskega zelenca so ga starejši lovski kolegi in slovenski lovski izobraževalni sistem podučili o nevarnosti in zahrbtnosti loka, tega tihega orožja, ki ga uporabljajo samo lovski kriminalci.

anekdota, da bi za izrečeno šalo že tožaril šefu...
a je lahko res kdo tako užaljen zaradi šale, da bi kar klicaril šefu in nevemkaj zahteval da se bo temu človeku zgodilo (btw, zgodilo se ne bi prav nič, upam da se tega avtor zaveda).
a je nekdo res lahko 'užaljen' zaradi šale???
poleg tega podlo obtožuje njegove lovske tovariše da so ga podučili o nevarnosti in zahrbtnosti loka...

Lov z lokom je bil že neštetokrat empirično dokazan
že toliko dokazov, pa si nismo niti enega mogli prebrati in ogledati...
malce čudno, mar ne? (btw, ustna pričevanja navdušenih lokostrelcev NE štejejo kot dokaz)

na koncu bi rad samo dodal, da SE zavedam prednosti loka predvsem v urbanih deli, kjer je narod tečen in jih vse moti (še najbolj pa oni sami sebe). kje drugje pa prednost loka pade daleč zadaj...
ampak z nekim neutemeljenim entuziazmom ne bomo nikamor prišli. s takim pristopom, ki pa se na portalu dela, pa bo verjetno kar kontra efekt.

A tebe luna nosi

[Markysprej]

Kar se tiče sramote bi te vprašal zakaj naj me bo sram če se mi članek ne zdi sporen še več zelo dober in me zaradi tega ker ga odobravam označuješ z nepoštenim lovcem??

ne vem od kot ti vsi ti zaključki, vendar jst povedal sem svoje mnenje. zase. tko kot ti.

Lok je v razvitih deželah legalno lovsko orožje in ali naj zaradi zastarelih pogledov na lov z lokom pri nas priznam da živim v nenapredni državici??

tu pa mislim da živiš malce v iluziji. čisto odvisno je od države do države, kako ima urejeno uprašanje glede loka.
če pa na podlagi neuporabe loka v lovske namene sodiš o nenaprednosti države, potem pa res ne vem...

In tudi to da žival trpi bolj kot pa če je streljana z puško je iz trte izvito. V najslabšem primerutrpi enako samo da se lovci zaradi boljšega in zmogljivejšega strelnega orožja veliko prevečkrat odločimo za strel na preveliki razdalji ali pa skozi grmovje ker se zanašamo na moč in prebojnost . Z lokom tega ne počneš saj se zavedaš da boš zgrešil ,zastrelil ali pa še kaj hujšega. Nisem strokovnjak ampak Janez pa je in to velik strokovnjak in zato vejemi Marky da bom verjel njemu in ne tebi.

dobro. imaš pač mnenje o loku. verjameš določenim osebam. upam samo, da ne verjameš preveč slepo...

sestavek o katerem razpravljamo pa se mi zdi enostavno čuden. če bi kdo to zapisal tule na forumu bi mi bilo vseeno. ker pa je pisan za vse, pa sem lahko kritičen. imho.

[alojz1]

Sem neopredeljen glede loka. Ampak zmotile so me statistične verodostojne analize glede zastrelitev. Lovci z lokom so dobili obrazce kamor so konec leta vpisali strele in vse ostalo.
Če bi mi konec leta to vpisovali in to prostovoljno, bi lahko iskanja in zastrelitve prešteli na prste.
Treba je vedeti, da nimajo povsod inšpektorjev, lovišča so privatna in plen je last uplenitelja.
Tako kot na lovskih farmah v afriki.

[MilanK]

Iz zapisanega izhaja, da imamo zagovornike in nasprotnike lova z lokom. Takšno stanje imamo tudi na drugih področjih. Tudi na področju lova imamo zagovornike in njegove nasprotnike. Eni in drugi pa bi morali povedati zakaj so proti oz. zakaj so zagovorniki lova z lokom. Kje so prednosti, slabosti in nevarnosti ter tveganja pri lovu z lokom, enako za lovsko orožje. Ko to medsebojno primerjamo, tedaj lahko argumentirano trdimo ali lok je oz. ni primerno orožje za izvajanje lova. Dokler te analize nimamo, lahko le prosto o tem razpravljamo. Pomembno pa je tudi okolje. Kar okolje v neki drugi državi sprejema kot nekaj povsem normalnega, lahko ima v drugi državi za nekaj povsem nesprejemljivega. Poglejte družinski zakonik,kako je politika in javnost razdeljena. Podobno bi bilo, ko bi se začela javna razprava o uvedbi loka med lovsko orožje. Za in Proti. Argumentov pa bi bilo bore malo.

[Sršen]

... Podobno bi bilo, ko bi se začela javna razprava o uvedbi loka med lovsko orožje. Za in Proti. Argumentov pa bi bilo bore malo.

Argumentov in prakse v drugih državah je kar se tiče lova z lokom več kot dovolj!
Problematičen tu na forumu je le odnos tako do te "panoge" kot do tistih, ki izrazijo tako ali drugačno mnenje.
Kar se tiče mnenja ostalih, tako lovcev kot javnosti, pa je odvisno od vsega drugega kot argumentov. Tako da, mission impossible.

[alojz1]

Tako da, mission impossible.

Saj veš kaj je rekel Albert Einstein o poteku 3WW.
Za tretjo ne vem. Ampak v četrti bo pa orožje spet kamen.
Kmalu zatem pa izumijo lok

[MilanK]

Da Sršen, to je misija nemogočega.