Dvojna morala, lov splošno, lov z lokom...

[Ganges]

ZZIv govori v 17 členu o prevozu... No bom jutri podrobneje pregledal še ostale člene.

lp

[Ganges]

http://www.uradni-list.si/1/objava.j...5&stevilka=159

Aha tukaj je nekaj o tem.

lp

[kurare]

Obore površine med 30 in 200 ha po ZDLov ne obstajajo.

Janez

[muzikant]

ZZIv govori v 17 členu o prevozu... No bom jutri podrobneje pregledal še ostale člene.

lp

Res, napaka v spominu.

točka c drugega odstavka 15.člena

Ne glede na določbe prejšnjega odstavka so dovoljena naslednja ravnanja:

c) streljanje gojene divjadi v oborah, kadar živali ni mogoče fiksirati z namenom zakola oziroma bi to dejanje ogrožalo varstvo in zaščito ljudi oziroma živali;

[alojz1]

V oborah do 200 ha bi se lahko lovilo z lokom. Vendar je to v neskladju z pravilnikom o varovanju živali, ki določa način usmrtitve.
MilanK , očitno rabimo tvoje pravno tolmačenje. Te letos pogrešamo.

[Markysprej]

ko sem ravno nazaj pa lahko pokomentiram članek janeza adamiča lokostrelstvo in laži o bambijih, ki se mi zdi milo rečeno porazen. sramoten za vse poštene lovce.

[Veper]

ko sem ravno nazaj pa lahko pokomentiram članek janeza adamiča lokostrelstvo in laži o bambijih, ki se mi zdi milo rečeno porazen. sramoten za vse poštene lovce.

Imaš pač mnenje ki so ti ga v glavo ubili nesposobni in nenapredni ker se bojijo krivolova "ker ne poči". Takega krivolova skoraj ni je pa veliko takega kjer poči pa ni nikogar ki se mu zdelo prav preveriti. No kakor koli že lok je bil mnogo pred puško in se vrača še boljšiin še naprednejši in vrača lovstvu prvinsko podobo. KO pa govoriš o sramoti lovcev pa se raje ugrizni v jezik, dvakrat globoko zadihaj ,pojdi v kot se usedi in še enkrat premisli kaj je sramota za lovce in mogoče boš srečal pamet.

[Sraka]

Kolega Veper zakaj tako stro na drugačno mnenje? Tako kot imaš ti pravico nekaj zagovarjati ima kolega pravico nečemu nasprotovati. Še najmanj korektno pa je nekomu, ki lovu z lokom nasprotuje očitati pomankanje pameti.
Tako kot ti vidiš v lovu z lokom neke prednosti, vidi kolega določene nevarnosti takšnega lova. Priznam, da tudi mene argumenti s katerimi se v javnosti opravičuje lov z lokom še niso prepričali. Pa zaradi tega zagovornikov lova z lokom ne označujem za tepce in tudi za kakšne posebne naprednjake ne.
Gre predvsem za strokovno etično vprašanje s katerim orodjem ter na kak način bomo nekaj v naravi ubili in za nič drugega.
Pa brez zamere in lep pozdrav!

[Krpan]

Seveda ima vsak pravico do svojega mnenja in tudi lov vidi vsak drugače.
Če sem sam v dilemi okoli določenega vprašanja, poskušam na zadevo pogledati z določene časvone distance tako da se postavim v prihodnost ali preteklost.
Če grem v prihodnost moram ugotoviti da zagovarjanje lova zgolj z najbolj dovršeno tehnologijo, neizbežno vodi v robotizacijo in avtomatizacijo lova. Kajti "človeški faktor" ima določene pomanjkljivosti. Naprimer "fiber" pred dokončno ukrivitvijo prsta, kar ima za posledico zastrelitev in pogin divjadi v mukah, prav tako človek težko objektivno oceni katera divjad je primerna za odstrel.

Res je, da večina lovcev, ki jih poznam zagovarja odstel, zgolj z orožjem, ki je bilo razvito v zadnjih 100 letih. In so proti orožju ki je se razvija sedaj, kakor tudi proti orožju, ki je bilo v uporabi do pred 60 let nazaj (npr. puške na črni smodnik). Tako razmišljanje po mojem mnenju vodi v slepo ulico.
Za moje pojmovanje lovstva ima orožje v katerega je potrebno vložiti več spretnosti, znanja, mišic, časa,... zagotovo bolj primerno za sodoben čas, ko ne lovimo zgolj zato da bi napolnili kašče in zamrzovalne skrinje.

Tisti, ki ne zagovarjate doseganje plana z vsemi sredstvi (tudi nedovoljenimi) ste na dobri poti da boste spoznali pomen in lepoto lova z alternativnimi sredstvi (lok, sulica, orožje na črni smodnik, vedno bolj pozabljene pasti....)

[Sraka]

Kolega Krpan bi naj to kar zgoraj navajaš bili argumenti v prid lova z lokom? Med njimi ni enega samega, ki bi mi zlomil hrbtenico. Celo nasprotno, če upoštevam, da lov ni šport ali ubijanje za zabavo, temveč neka nuja, ki jo pač moramo opraviti.
Orodje ( orožje ) s katerim bomo nekemu živalskemu osebku v naravi vzeli življenje ( ga ubili ) ali uplenili kot to lovci hinavsko imenujemo, mora biti podrejeno moralnim in etičnim ter doseženim sodobnim civilizacijskim načelom tega žalostnega dejanja. Kaj vse to zajema seveda ne bom opisoval, ker mora biti s temi načeli seznanjen in jih spoštovati vsak slovenski lovec. Sama tehnika odvzema življenja mora torej zagotavljati spoštovanje prej navedenih načel in vsako odstopenje od tega je pot v barbarstvo in neodgovorno krvoločno mešetarstvo.
Obžalujem, vendar drugače na kratko ne vem povedati oziroma zapisati.
Lep pozdrav!