Prepoved lova zaradi ugovora vesti

[MilanK]

Slovenske novice
Objavljeno dne: 17/12-2011
Avtor: Sebastijan Ozmec

Ključne besede: lov, ustava, prepoved, Stanko Valpatič, ugovor vesti

Pobudnik: Stanko VALPATIČ

"
CELJE – Tako kot naša civilizacija pozna ugovor vesti vojaški službi, pa tudi ugovor vesti v medicini, so nekateri lastniki gozdov in društva, ki se borijo za pravice živali, prepričani, da bi morali uzakoniti še ugovor vesti lovu. To bi pomenilo, da lovci na zasebnem zemljišču ne bi smeli streljati živali, če jim lastniki tega ne bi dopustili.

Prvi, ki je na svoji zemlji postavil opozorilno tablo lovcem, naj na njegovi zemlji pustijo živali pri miru, je predsednik Društva za osvoboditev živali in njihove pravice Stanko Valpatič: »Odraščal sem na kmetiji in zelo dobro poznam lov od mladih nog. Še kako dobro se spomnim grozovitih prizorov krvi po končanem lovu, ko so živali položili na tla v bližini naše kmetije. Moram priznati, da sem že takrat v srcu začutil usmiljenje do ubitih živali, obenem pa strah do mož v zelenih oblekah s puškami.« Takrat so ga starši pomirili, da je to nujno, pozneje pa je v življenju ugotovil, da to ni pravi odnos do živali.

Ustavna pobuda

Prav zaradi tega je njegovo društvo skupaj z združenjem za razvoj miroljubnega kmetijstva in nekaterimi lastniki zemljišč vladi in ustavnemu sodišču poslalo pobudo za ustavno presojo trenutne zakonodaje, ki ne ureja ugovora vesti lovu. V zakon hočejo namreč vnesti odločbo, da lahko lastniki gozdov, kmetijskih ali drugih zemljišč prepovejo lov na svojih nepremičninah, če se lov ne sklada z njihovo vestjo. Poleg tega hočejo v zakon vnesti tudi nekatera druga določila, med drugim za prepoved sokolarjenja, saj gre po njihovem prepričanju zgolj za mučenje živali oziroma za lov iz hobija. Odločno so proti streljanju z lokom, ki naj bi ga vpeljali v novo spremembo zakona, saj so prav tako prepričani, da gre za nepotrebno zabavo in za usmrtitev, ki povzroči neizmerno trpljenje. Če bo obveljala njihova želja, pa bo pri nas odklenkalo tudi tradicionalnemu polhanju, saj trdijo, da gre pri tem za lov iz čistega užitka, ne iz nuje, sploh zato ker za polhanje po novem naj ne bi bilo treba biti lovec, ampak bi to lahko počel vsak, ki bi imel dovolilnico.

VEČ V TISKANI IZDAJI SLOVENSKIH NOVIC: Predlagatelji ustavne pobude izhajajo iz stališča, da lov ni potreben, saj obstaja naravna selekcija, ki poskrbi za ravnovesje v okolju "

[karel]

Včasih sem mislil in bil prepričan, da je ugovor vesti trajna odločitev posameznika. V kar nekaj primerih je dokazano, da se da to čez nekaj let ( ko mine določena nevarnost - beri služenje vojaškega roka ) preklicati...
Da lahko uporabiš ugovor vesti na način, da nekomu nekaj prepoveš samo zato, ker se tebi nekaj ne dopade, pa je zopet zelo sumljivo ( vsaj zame ).
Mogoče bom jutri, ko bom prespal dolgo noč, drugače razmišljal...

[mišica]

Vir: www.lovska.zveza.si

[Sraka]

V tem primeru je avtor pobude malo pomešal nekatere pojme, ki se nanašajo na ugovor vesti in lov. Če bi mehanično sledili njegovi zahtevi, bi pravzaprav moralo sodišče na osnovi njegovega zahtevka in če bi mu ugodilo, vsem lovcem predpisati "ugovor vesti". ????!!!!!

In drugo, kar pa ni v celoti njegova krivda, temveč predvsem zaletavih in polpismenih slovenskih preteklih politikov, ki so širili in nekateri to počnejo še vedno, demagogijo o absolutnosti lastninske pravice. S tem so naredili veliko škodo ne le lastnikom zemljišč ali drugih nepremičnin, temveč celotni družbeni skupnosti, ker so si prizadevali ti načelo absolutnosti vnesti celo v zakonodajo in so v nekaterih primerih celo skoraj že uspeli.

Je pa v njegovi zahtevi nekaj stvari, ki pa jih le ne bi kazalo kar tako z zamahom roke ter bahato in zaničljivo prezreti. Gre za odnos do civilizacijskega vprašanja načina polharjenja ter lova z lokom. Obe dilemi bosta pravo razpravo v družbeni skupnosti šele doživeli in predvsem lovci bi morali biti na to zelo dobro
pripravljeni. Ravnanje lovske organizacije ter velikega dela posameznikov v njej do obeh navedenih dilem se bo moralo nujno in to v kratkem spremeniti.Javno izraženo stališče LZS in velikega dela njenega članstva do vprašanja lova z lokom in načinov polharjenja s katerim se malo prilizuje enim in potem malo drugim ali po sistemu hladno - toplo, se ne bo več obneslo. Slovenska lovska organizacija se bo morala v kratkem jasno in nedvoumno opredeliti ali podpira lov z lokom in ali podpira določene nujne spremembe doktrine doslej uveljavljenih načinov lovljenja polhov.

Pri tem pa se bo znašla v položaju, ko se bo lovska organizacija morala izpostaviti in nase prevzeti tudi odgovornost za vse morebitne negativne posledice, ki bi iz njenega odnosa ( pozitivnega ali negativnega ) lahko v družbi nastopile. Če bo njen odnos do obeh stvarnih dilem pozitiven, bo pač morala spremeniti nekatera svoja dosedanja stara načela odnosa do lova kot takega in javno priznati, da gre pri lovu (tudi ) za športno aktivnost. Kako bo to v javnosti potem sprejeto, ko se bo javno priznalo, da lovci gojijo šport pri katerem se pobija živali, pa je seveda že drugo vprašanje.

Če bo stališče lovske organizacije do obeh dilem negativno ali vsaj močno zadržano, pa se bo srečala s hudim odporom in kritikami s strani dela svojega članstva ter konzervativnimi tradicionalisti, ki so doslej tak način polharjenja prakticirali in se temu ne bodo želeli odreči ali vsaj način takšnega lova temeljito spremeniti in omejiti. V še večji dilemi pa bo pri vprašanju lova z lokom, ki mu nasprotuje tudi največji del članstva v lovski organizaciji in ki bo, če bo obče dovoljen in priznan, v sami organizaciji povzročil velike pretrese in hud odpor vse večjega dela slovenske javnosti.

Način kako se je slovenska lovska organizacija doslej obnašala do obeh vročih vprašanj je izgubil rok trajanja. Sedaj prihaja čas, ko bo potrebno jasno in nedvoumno izraziti svoje stališče in sistem " malo bi - malo ne bi " se ne bo več obnesel.

[Sršen]

Sraka, pri lovu z lokom gre za šport točno v tolikšni meri kot pri lovu s puško!
Kratkovidnost večine lovcev in tudi LZS je v tem, da ne vidi problema lova v urbanih naseljih. Praksa drugje po svetu, kjer se lovi z lokom in dušilci na puškah je za našo zatrto hlapčevsko trofejaško miselnost bogokletna. Dokler bo v Slovenskih glavah domovala taka omejenost, se je resno o teh rečeh sploh brez veze pogovarjati. Bodo pač obstajali problemi in brezplodni špetir, pametne rešitve pa ne.

Še največ za šport v resnici gre ravno pri sokolarstvu, ki pa je prišlo skozi parlamentarno sito. Lovijo pa v glavnem vloženo perjad, kar je prvo kar bi bilo treba prepovedati, medtem ko problema vran sokolarji sploh nočejo reševati v skrbi za svoje ptice. Nekaj o boleznih so mi govorili. Z vidika ohranjanja ujed sicer plemenita panoga, z vidika lovstva pa popolnoma brez vpliva.

[Sraka]

Kolega Sršen pozdravljen!

Sraka, pri lovu z lokom gre za šport točno v tolikšni meri kot pri lovu s puško!

*** Kako bi se dalo to tvojo trditev tudi strokovno in etično utemeljiti ????

Kratkovidnost večine lovcev in tudi LZS je v tem, da ne vidi problema lova v urbanih naseljih.

*** V urbanih naseljih??? Kaj pa bi to midva lovila v urbanih naseljih ?? In zakaj bi sploh kaj takega počela ?? Tako kot je kaj v urbano naselje nekaj prišlo prišlo, bo po enaki poti ta prostor tudi zapustilo in potem pa lahko brez ovir loviva. Zakaj bi midva, cenjeni kolega, pred očmi javnosti ( tudi otrok in drugih bolj občutljivih ljudi ) na sredi urbanega naselja nekaj uplenila oziroma ubijala živali kot bi to razumeli in poimenovali ljudje, ki bi bili temu priča?

Praksa drugje po svetu, kjer se lovi z lokom in dušilci na puškah je za našo zatrto hlapčevsko trofejaško miselnost bogokletna.

*** Verjetno si mislil zapisati zadrto hlapčevsko miselnost ? Ker, če bi bila že zatrta kot se ti je zapisalo, potem hlapčevska trofejaška miselnost sploh ne bi bila več problem, ker bi pač bila že zatrta. Ob loku se torej ti zavzemaš še za uporabo dušilcev zvoka na puškah. Komu pa bi to koristilo in zakaj bi naj bilo to dobro ?

Dokler bo v Slovenskih glavah domovala taka omejenost, se je resno o teh rečeh sploh brez veze pogovarjati. Bodo pač obstajali problemi in brezplodni špetir, pametne rešitve pa ne.

*** Zakaj je vztrajanje večine slovenskih lovcev in skoraj zagotovo tudi največjega dela slovenske javnosti na kvalitetni puški in kvalitetnih merilnih napravah ter etičnosti pri lovu po tvoje omejenost slovenskih lovcev, in zavzemanje za lov z lokom ter dušilci zvoka na puškah in ob tem še lov v urbanih okoljih, pa nekaj naprednega in bolj civilizacijskega ter primernejšega času, ki ga živiva ?
In kakšna naj bi po tvoje torej bila "pametna rešitev" ? Res verjameš, da bomo slovenski lovci o lovu lahko odločali sami in brez odločilnega vpliva širše slovenske javnosti ? Ne bo šlo cenjeni kolega in prav zaradi tega zavedanja je med to občutljivo slovensko javnostjo potrebno iskati zaveznike in si ne iz njih po nepotrebnem delati nasprotnikov.

Pa lep pozdrav cenjeni lovski kolega !