Medved-prepoved prometa z njim

[Krpan]

Pri vsaki zakonodaji je potrebno gledati na namen, zakaj je bila sprejeta in z kakšnim ciljem. Prepoved prometa in trgovanja z zavarovanimi živalmi in njihovimi deli, ima za cilj njihovo zaščito in preprečevanje iztrebljanja. To nam je razumljivo, ko gre za nosoroga ali slona ali tigra, ali pa ptice pevke, nočemo pa tega razumeti, ko gre za medveda.

[detel]

So razlike, medved ni ogrožena vrsta.

[Krpan]

Ti to malo na palec. Preberi si prvi člen prvi odstavek Uredbe:

(1) S to uredbo se zavarujejo ogrožene prosto živeče živalske vrste (v nadaljnjem besedilu: živalske vrste), predpišejo pravila ravnanja, poseben varstven režim ter ukrepi varstva in smernice za ohranitev habitatov živalskih vrst, z namenom ohranitve ugodnega stanja teh vrst.

[MilanK]

...kot sem že omenil 15. člen navaja izjeme:

15. člen

(splošne izjeme)

(1) Ne glede na prepovedi iz prvega in tretjega odstavka 13. člena in 14. člena te uredbe se lahko zadržuje v ujetništvu žive živali ali poseduje mrtve živali, njihove dele ali izdelke iz njih ter strukture ali jih prevaža ali prenaša, v primerih, če so bile:

– odvzete iz narave v skladu tretjim, četrtim in petim odstavkom 6. člena te uredbe,

– odvzete iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave na območju Evropske unije...

Srž težave je zajet v razlagi MilanaK.

--------------------------------------------------

Srž problema ni v mojem pisanju, temveč v področni zakonodaji, ki ureja zavarovane prosto živeče živalske vrste sesalcev in ptičev in ki prepoveduje promet s temi vrstami živali; njihovimi deli in izdelki, itd.; pogoje se odvzem iz narave in za posedovanje trupa teh živali.

Pa poglejmo kaj pišejo določbe, ki jih kolega navaja:

Petnajsti člen določa splošne izjeme, ko se zavarovane prosto živeče vrste sesalcev in ptičev lahko zadržujejo v ujetništvu, poseduje trup mrtve živali, njenega dela ali izdelki, prevaža ali prenaša, vse to v skladu s 3., 4. in 5. odstavkom 6. člena Uredbe.

Tretji odstavek 6. člena Uredbe določa razloge oz. primere, ko je dovoljeno zavarovano vrsto živali odvzeti iz narave ali jo ujeti, pod pogojem, da se jo kasneje vrne živo, zdravo in brez oznake in na način, določen s predpisom, ki ureja zatočišče za živali:

- če se najdena žival, ki je bolna ali ranjena, zaradi varstva živalskih vrst, odvzame iz narave z namenom pomagati živali, in presodi, da se bo žival po začasni oskrbi vrnilo nazaj v naravo;

-raziskovalec ali raziskovalna organizacija za namene raziskovanja in izobraževalna organizacija za namene izobraževanja ujame in odvzame živali iz narave:

a) hkrati največ deset živali, razen sesalcev in ptic, vrst drugih taksonomskih skupin, ki so s predpisom o uvrstitvi ogroženih rastlinskih in živalskih vrst v rdeči seznam razvrščene v kategorije z oznakami Ex, Ex? in E in človeške ribice, z namenom uporabiti žival v raziskovalne oziroma izobraževalne namene, in

b) za obdobje, ki je krajše od četrtine razmnoževalnega cikla živali, v nobenem primeru pa ni daljše od treh mesecev.
Četrti odstavek dovoljuje izvajalcem veterinarske službe, da zaradi varstva zdravja ljudi, odvzame iz narave mrtvo žival, v skladu s predpisi, ki urejajo veterinarsko službo.
Peti odstavek pa ne glede na določbo 1. točke 3. odstavka določa zavarovane vrste /med njimi tudi volka, medveda, risa, divje mačke, itd./, ki so bile odvzete iz narave, treba oddati v zatočišče v roku 24. ur od odvzema iz narave.

(5) Ne glede na določbo 1. točke tretjega odstavka tega člena se morajo živali vrste rjavega medveda, volka, risa, divje mačke, vidre, evropskega bobra, vseh vrst iz redu delfinov in kitov, vseh vrst morskih želv, človeške ribice in vseh vrst ptic, razen mlakarice, kmečke in mestne lastovke, taščice, kosa, velike sinice, šoje, srake, sive vrane ter domačih in poljskih vrabcev, odvzete iz narave, oddati v zatočišče v roku 24 ur od odvzema iz narave.

Odstrel medveda iz v Uredbi navedenih razlogov pa bolj natančno določa Pravilnik o odvzemu osebkov vrst rjavega medveda ( Ursus arctos ) in volka ( Lcanis lupus ) iz narave / Ur. l. RS, št. 28/2009), pri čemer 10. člen tega Pravilnika določa, da se ob odvzemu iz narave ravna v skladu s predpisi s področja ohranjanja narave in veterinarstva; pri čemer odvzem živali (medveda) iz narave z odstrelom izvajajo upravljavci lovišč na način v skladu s predpisi s področja divjadi in lovstva. Uredba pa je eden izmed podzakonskih predpisov s področja lovstva; odvzem iz narave pa izvaja tudi posebna "Skupina za hitro ukrepanje" v primeru ogrožanja življenja ljudi in premoženja po velikih zvereh. Pri odvzemu pa sodelujejo tudi raziskovalne organizacije, Zavod po tudi poroča o odvzemu velikih zveri iz narave. /Pravilnik in Uredba ne govorita o odvzemu živali iz lovišča, ker zaščitene vrste živali niso divjad, zato se te ne odvzamejo iz lovišča, temveč iz narave. /

Postopek za pridobitev dovoljenja za posedovanje trupa zavarovane vrste živali sem v enem mojem pisanju že opisal, kakor tudi to, da ima pri velikih zvereh upravljavec (LD) prednostno pravico pred drugimi, razen pred Prirodoslovnim muzejem. Povsem logično pa je, da če najdeš mrtvega medveda, da boš o tem obvestil pristojne službe in da je treba njegov trup od kraja pogina do npr. hladilnice pripeljati in da gre v tem primeru za upravičen prevoz, ki ni namenjen prometu, temveč ohranitvi trupa za nadaljnje raziskave, ki jih v Uredbi navedene organizacije opravljajo.

Medved seveda ni nosorog, skupno njima pa je, da oba spadata v kategorijo zavarovanih vrst prostoživečih živali, katerih promet je prepovedan.

[miš93]

--------------------------------------------------

Srž problema ni v mojem pisanju, temveč v področni zakonodaji...

vsekakor - kot sem rekel - tvoje pisanje ni problem, srž problema pa je v tvojem pisanju - zajeta

[MilanK]

V zvezi s posedovanjem osebka zavarovane živalske vrste sem imel priliko prebrati odločbo Agencije RS za okolje, št. 35601-123/2011-6, z dne 21/10-2011. Njen izrek odločbe - dovoljenja se glasi:

" 1. Stranki ........ se izjemoma dovoli posedovanje (1) enega osebka vrste ..........

2. Posedovanje osebka iz prve točke se dovoli pod pogojem, da se le-ta uporablja za namene izobraževanja.

3. Stranka..... je dolžna obvestiti Agencijo Republike Slovenije za okolje, Vojkova 1b, 1000 Ljubljana, o spremebi dejstev iz druge točke izreka te odločbe.

4. V tem postopku stroški niso nastali."


O brazložitvi Agencija navaja, da je v skladu z ZDlov ena izmed nalog upravljavca lovišča tudi skrb za usposabljanje lovcev, zaradi česar Agencija ugotavlja, da je Stranka v skladu s 5. odstavkom 19. člena Uredbe upravičena do posedovanja osebka ........, glede na to, da Prirodoslovni muzej Slovenije ni izrazil inteteresa za prevzem osebka.

[Krpan]

Danes smo prejeli odgovor MOPa, glede tolmačenje uredbe, Za triste ki se vam ne da vsega brat pa povzetek in spremnega dopisa:

V prilogi vam v vednost pošiljam, v kolikor ga že niste dobili, odgovor MOP (mnenje MOP) na prošnjo Zavoda za gozdove Slovenije za pravno pojasnilo glede razpolaganja z medvedjim mesom in kožuhi uplenjenih medvedov. Iz tega pojasnila izhaja to kar smo se vseskozi bali, da je res tako in sicer:
- odstrel medvedov (tudi volka) se lahko izvaja v skladu s Pravilniki o odvzemu medveda in volka......vendar upravljalec lovišča (pa tudi uplenitelj) ne sme trgovati z mesom ali kožuhom uplenjenega medveda. Uplenitelj (član LD) ima lahko kožuh medveda doma, lahko prevaža uplenjenega medveda in lahko poje meso uplenjenega medveda,
- s tega stališča lahko upravljavci lovišč, ki imajo po razdelilniku dodeljene medvede za odstrel le-te tudi odstrelijo, če je uplenitelj član LD in ne gre gre pri tem za trgovanje s kožuhom ali meseom uplenjenega medveda.

Bistveno bolj problematično pa je razmišljanje MOP, kar je iz dopisa jasno izhaja, DA SO UPRAVLJAVCI LOVIŠČ DOLŽNI IZVESTI NAČRTOVAN ODSTREL MEDVEDOV IN VOLKOV KOT JAVNO POOBLASTILO, torej zastojn in na svoje stroške ob vseh omejitvah, kot jih nalaga Uredba o zavarovanih živalskih vrstah in Pravilnik za odvsem medveda in volka......

Vsako drugačno postopanje z uplenjenimi medvedi in volkovi (torej lovski turizem in prodaja mesa) je možna šele po spremebi Uredbe o zavarovanih živalskih vrstah, če bo do je kdaj sploh prišlo.

[dolgin]

Torej potemtakem tudi v LPN-jih odpade lovni turizem s to vrsto? Ali se bodo obešali samo na LD-je?

[Krpan]

Po mojih informacijah so v LPN ustavili odstrel.

[dolgin]

Karkoli že to pomeni... Me pa resno zanima kdo bo tam sedaj zares opravil odstrel
V LDjih pa se bodo pač morali znajti drugače