Če prav razumem, lahko še vedno uplenitelj odkupi meso medveda? Drugače pa popoln nesmisel in absurd, medvedi so tako ali tako v planu in zakaj bi potem zavirali odprodajo mesa? Še en nesmisel, ki je prišel iz pisarne po nareku Bruslja.
Če prav razumem, lahko še vedno uplenitelj odkupi meso medveda? Drugače pa popoln nesmisel in absurd, medvedi so tako ali tako v planu in zakaj bi potem zavirali odprodajo mesa? Še en nesmisel, ki je prišel iz pisarne po nareku Bruslja.
Ne, ne razumeš prav - preber še enkrat 14. člen:
14. člen
(prepoved prevažanja, prenašanja, prodaje, zamenjave ali ponujanja za prodajo ali zamenjavo)
Prepovedano je prevažanje, prenašanje, prodaja, zamenjava ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo živih ali mrtvih živali živalskih vrst iz priloge 1 te uredbe odvzetih iz narave.
v 15. členu so sicer omenjene izjeme:
zadrževanje v ujetništvu, posedovanje mrtve živali, njihovih delov ali izdelkov iz njih ter strukture ali prevoz ali prenašanje...
Za prodajo, zamenjavo ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo ni izjem - torej je prepovedano - velja za petka in svetka in uplenitelja.
Uplenitelj ne sme odkupit mesa medveda, ker je to že prodaja delov živali, ki je po uredbi zaščitena vrsta. Lahko pa ga vzame, če mu ga upravljavec lovišča podari. Lahko se meso tudi uporabi na skupnem srečanju članov upravljavca lovišča, pod pogojem, da je porcija zastonj. Vsaj jaz si to tako tolmačim. Prepovedano je prodajati, podariti pa je dovoljeno. Tudi podariti zanesljivemu človeku, ki bo uradno sprejel podarjeno, neuradno pa se bo nekako oddolžil.
Zanimivo pa je, da uredba tako veleva že 5 ali 6 let in šele letos se jo je začelo upoštevati. Vse skupaj pa je posledica prodaje medvedovega mesa v Italijo. Italijanski aktivisti so nato ukrepali, saj evropska zakonodaja izrecno prepoveduje trgovanje z deli zaščitenih živalskih vrst. Posledično je tudi MOP moral podati tako mnenje, ki je v skladu z evropskimi predpisi. Vsa zadeva se lahko kaj hitro uredi, čaka se strokovne predloge ZGS, da se spremeni uredba v toliko, da bo dovoljena izjema prodaje delov uplenjenih medvedov. Do takrat pa ... kot sem na začetku zapisal, lahko mirne volje "podarite" meso ali trofejo uplenjenega medveda. In morebitna ne realizacija predvidenega števila medvedov za odvzem, zaradi internih prepovedi lova se bo najbrž obravnavala na inšpektoratu mkgp- lovski inšpektor.
Loviti tako, da ohranjamo. Loviti tako, da smo si dobri tovariši. Loviti tako, da bogatimo duha in telo.
Gamsar, ti si verjetno Spock iz Zvezdnih stez, ko bi vse to kar pišeš naredil brez prenašanja in prevažanja, kar je tudi prepovedano.
Podariš lahko stvar, ki je tvoja. Prostoživeče živali so narodno bogastvo, s katerim upravlja država, v njenem imenu pa Vlada RS. Divjad postane last LD, pod pogojem, da je bila uplenjena v skladu z lovsko zakonodajo. Zaščitene živalske vrste pa so izvzete iz prometa. Torej, če tudi so bile iz lovišča odvzete na podlagi odločbe, je promet z njimi prepovedan. Tudi darilo je promet s stvarjo. Razlika je le v tem, da gre pri tem pravnem opravilo za brezplačni prenos podarjene stvari /darila/ od darovalca na obdarjenca. Če ne gre za darilo med ožjimi družinskimi člani, pa je treba plačati davek na darila, darilno pogodbo pa priglasiti davčnemu uradu za odmero davka. Kako naj LD podari medveda nekomu, če pa ga ne sme posedovati oz. ga lahko poseduje le v primeru, da ji je za posedovanje njegovega trupa bila izdana odločba.
Stvari, katerih promet je prepovedan pač ne smemo posedovati, če za njihovo posedovanje nimamo dovoljenja. Če bi veljalo pravilo, da jih ne smemo prodajati, lahko pa jih podarimo, v tem primeru bi npr. heroin ne smeli prodajati, lahko pa bi ga uživalcem podarili, slednji pa bi sem nam že na nek način obdolžili.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Zakonodajalec si iz svojega fotelja ni zamišljal, da se z zavarovanimi vrstami lahko tudi prehranjuje, drugače bi v uredbo napisal tudi prepoved prehranjevanja. Saj jo bo mogoče še...
Marko Gorše, Nadlesk
Če se ne sme mrtvega medveda in njegovih delov prevažati niti prenašati, ga maramo pustiti na mestu odstrela? Po tej logiki ga ne sme pobrati niti higienik povoženega na cesti. Res strokovna poteza Bruseljskih (ali pa morda domačih) birokratov.
...kot sem že omenil 15. člen navaja izjeme:
15. člen
(splošne izjeme)
(1) Ne glede na prepovedi iz prvega in tretjega odstavka 13. člena in 14. člena te uredbe se lahko zadržuje v ujetništvu žive živali ali poseduje mrtve živali, njihove dele ali izdelke iz njih ter strukture ali jih prevaža ali prenaša, v primerih, če so bile:
– odvzete iz narave v skladu tretjim, četrtim in petim odstavkom 6. člena te uredbe,
– odvzete iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave na območju Evropske unije...
Srž težave je zajet v razlagi MilanaK.
Ga pa znamo zakomplicirati .....