Stran 3 od 8 PrvaPrva 1234567 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 21 do 30 od 71

Tema: prepoved lova

  1. #21
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Panonija
    Prispevki
    1,705

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    Ne vidim povezave med tem ukrepom in tem da nekdo ne bi smel hoditi po "svojem" lovišču s puško za katero ima veljaven lovski orožni list.
    Orožje uporabljamo tudi za samoobrambo in šolanje lovskih psov.

    To pa ne spada pod razlago zakona po kateri je lov:
    "Lov je iskanje, opazovanje, zasledovanje, vabljenje in čakanje divjadi s ciljem upleniti divjad ali odloviti divjad živo ter pobiranje divjadi ali njenih delov. "

    Nekateri se kar ne morejo prilagoditi novim časom in v skladu z dediščino preteklega režima smatrajo za prepovedano vse kar ni izrecno dovoljeno.

    Prekršek nastane šele v trenutku, ko lovec s prepovedjo lova jasno izkaže cilj uplenitve ali odlova ter pobiranja divjadi. To pa se zgodi šele ko pritisne na petelina ali ko prime divjad, da jo bo pobral.
    Dajmo no bit malo manj "policajski"!
    Zgornja deln navedba iz ZDLov-1 negira tvojo boldano izjavo.
    Tista s samoobrambo je pa zelo bosa,

  2. #22
    Član od
    Mar 2010
    Lokacija
    Semič
    Prispevki
    27

    Privzeto zahvala

    Hvala vsem, ki ste se potrudili na mojo temo. Zelo koristno je slišati različna mnenja, čeprav moram še sam poiskati zakonsko podlago. Zakon pa si, kot vse ostalo, vsak drugače razlaga. Še sodišče dopušča več razlag, zmagajo pa vsekakor subjekti ne dejstva. Milan K je gotovo nesebičen. Prigaral si je znanje, pripravljen je poslušati neznanca, potrudi se in ne pričakuje nadomestila. Redkost. Sršen, tudi tebi hvala, ker odpiraš oči.
    Mejte lep dan fantje, fantje "naše Doline Šentflorjanske"

  3. #23

    Privzeto

    Muzikant, bistvo citata iz zakona v zvezi z našo debato je v "s ciljem"!

    Če nosim s seboj puško zato, da v gozdu učim psa odložljivosti in strelomirnosti, ne moreš kar na pamet označiti, da bom plenil divjad.
    Če zalagam solnice ali spet učim psa in naletiva na merjasca ali medveda, je zate tista o samoobrambi bosa. Potem je bos tudi zakon, ki v ta namen dovoljuje recimo kratkocevno orožje. Itd., itd...

    Res me moti, da se ne znamo držati tega, da nekdo ni kriv, dokler mu ni nekaj dokazano. Lovčki bi najraje nekoga obsodili posilstva že v trafiki, ko bi kondome kupoval.

  4. #24
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Panonija
    Prispevki
    1,705

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    Muzikant, bistvo citata iz zakona v zvezi z našo debato je v "s ciljem"!

    Če nosim s seboj puško zato, da v gozdu učim psa odložljivosti in strelomirnosti, ne moreš kar na pamet označiti, da bom plenil divjad.
    Če zalagam solnice ali spet učim psa in naletiva na merjasca ali medveda, je zate tista o samoobrambi bosa. Potem je bos tudi zakon, ki v ta namen dovoljuje recimo kratkocevno orožje. Itd., itd...

    Res me moti, da se ne znamo držati tega, da nekdo ni kriv, dokler mu ni nekaj dokazano. Lovčki bi najraje nekoga obsodili posilstva že v trafiki, ko bi kondome kupoval.
    Glede na to, da je tvoja lovska praksa nekaj desetletna me zanima kolikokrat si prišel v situacijo, da si razmišljal o uporabi lovskega orožja v samoobrambi ?

  5. #25

    Privzeto

    Citat muzikant je objavil: Pokaži objave
    Glede na to, da je tvoja lovska praksa nekaj desetletna me zanima kolikokrat si prišel v situacijo, da si razmišljal o uporabi lovskega orožja v samoobrambi ?
    1x. Sus scrofa

  6. #26
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Panonija
    Prispevki
    1,705

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    1x. Sus scrofa
    Ranjena ali zdrava, na lovu ali sprehodu ?

  7. #27

    Privzeto

    Citat muzikant je objavil: Pokaži objave
    Ranjena ali zdrava, na lovu ali sprehodu ?
    Na lovu. Nima pa to več veze s tematiko.
    Samoobramba je bila navržena povrhu na vežbo psa. Prepoved lova, kot obravnavamo uvodni post, bi se zanimivo zrcalila tudi v primeru, da bi tak "štrafan" lovec naletel na divjad, ki bi jo bilo potrebno usmrtiti zaradi poškodbe ali bolezni. Jo sme knikati? Tudi to je lov. Čemu sedaj popustiti? Vesti in odrešiti žival kljub grožnji sankcije. Se zanašati na dvoličnost tistih, ki so prepoved izrekli? Se bati dodatnih sankcij, če žival ne bo odrešil?

    Bolj kot se komplicira s temi prepovedmi, večje godle se nakuhajo.

  8. #28

    Privzeto

    Citat muzikant je objavil: Pokaži objave
    ..., na lovu ali sprehodu ?
    Je sprehod lovca v lovišču lov ali ne? Prisotnost orožja prekvalificira sprehod v lov? Odsotnost pa naredi obratno? Je lov tudi sprehod z orožjem brez cilja uplenitve? Se lovci brez namena uplenitve lahko sprehajajo z orožjem. Velja odgovor za oboje, tiste "štrafane" in tiste brez "štrafunge"?
    Lahko kompliciramo v nedogled ...

  9. #29

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    Na lovu. Nima pa to več veze s tematiko.
    Samoobramba je bila navržena povrhu na vežbo psa. Prepoved lova, kot obravnavamo uvodni post, bi se zanimivo zrcalila tudi v primeru, da bi tak "štrafan" lovec naletel na divjad, ki bi jo bilo potrebno usmrtiti zaradi poškodbe ali bolezni. Jo sme knikati? Tudi to je lov. Čemu sedaj popustiti? Vesti in odrešiti žival kljub grožnji sankcije. Se zanašati na dvoličnost tistih, ki so prepoved izrekli? Se bati dodatnih sankcij, če žival ne bo odrešil?

    Bolj kot se komplicira s temi prepovedmi, večje godle se nakuhajo.
    ni ravno tako kot ti opisuješ. vsaj v 80-90% ne. ni ne vesti, ne odrešitve. samo trofejaštvo in streljačine.
    me spominja na našo letošnjo izpolnitev plana gumbarjev; pa so eni kljub opozorilom in že preseženem planu streljali naprej; seveda z razlogom odrešitve muk, ker je bil osebek zelo slaboten in podriskan...
    pravila so zato da se spoštujejo!! čeprav ste imeli 50 let v prejšnjem režimu drugačno praxo. vendar imeli ste NAPAČNO!

  10. #30

    Privzeto

    Citat MilanK je objavil: Pokaži objave
    Kdor ima prepoved lova, ta pač ne sme hoditi s puško po lovišču, saj ne sme loviti. Kdor ne sme loviti, pa tudi upravičenega razloga nima za nošenje orožja po lovišču. Kaj se šteje za lov, pa določa ZDlov in to v 5. členu - pomen izrazov. Torej lovec, ki ima prepoved lova, ne sme izvajati tistih aktivnosti, ki se po zakonu štejejo za izvajanje lova. Če pa te aktivnosti kljub prepovedi izvaja, pa je to njegovo ravnanje v nasprotju z izrečeno kaznijo - prepovedjo, kar pomeni kršitev in se zoper njega lahko poda predlog za uvedbo disciplinskega postopka.

    Lahko pa bi LD v svojem aktu opredelila, katere aktivnosti pa lovec kljub prepovedi lova lahko v lovišču izvaja: npr. pobiranje divjadi in njenih delov, s puško ali brez nje.
    mislim da je odebeljeno glavni razlog za ne-nošenje orožja pri prepovedi lova.

Stran 3 od 8 PrvaPrva 1234567 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •