Stran 2 od 7 PrvaPrva 123456 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 64

Tema: "ne lovske" pasme (mešanci)

  1. #11

    Privzeto

    Te stvari se ze tudi sam nekaj casa sprasujem,ce pes nima lovskega izpita mi je jasno da ne more na lov ni mi pa jasno zakaj mora imeti rodovnik pa se lovske pasme mora biti.Jaz osebno ne vidim nobene razlike med lovskim psom ki je naredil izpit in pa recimo med ovcarjem ki bi tudi naredil izpit razen seveda po videzu .Oba sta naredila zahtevan izpit mogoce ovcar se boljse kot lovski pa samo za to ne sme na lov ker ni prave pasme meni osebno se to zdi mal mem no pa to je samo moje mnenje.

  2. #12

    Privzeto

    Ja Doberman, to je pa rasna diskriminacija.
    Če doberman lahko izsledi npr. lopova ali ponesrečenca bi lahko tudi ranjeno divjad. Za prvo lahko dobi izpit, za drugo pa ne. To si hotel povedati. Pravega odgovora pa ne pričakuj.
    Jankotu pa prav zavidam lepe spomine na psičko. Pa takih zgodb je še veliko. In prav je, da nam psi s svojim prekratkem življenjem ostanejo v lepem spominu.

  3. #13
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    348

    Privzeto

    alojz 1:
    "Pri sodnikih večkrat velja pregovor "vsake oči imajo svojega malarja". Pa ne bi smelo biti tako. "

    No izgleda, da te malarje poznaš in prav bi bilo, da jih nam tudi predstaviš. No sigurno ni dobro, da dobi kuža z kratkim križcem, francosko stojo in .... - odlično oceno.
    No takšni malarji delajo sramoto...

  4. #14

    Privzeto

    Citat solzica je objavil: Pokaži objave
    da dobi kuža z kratkim križcem, francosko stojo in .... - odlično oceno.
    No vidiš tukaj je problem. Tega kuža kot praviš je ocenjevalo več sodnikov.Že prej. Prvič je nekdo omenil kratek križec. In naslednji dan na razstavi tudi ne.
    Francosko stojo in... si pa sedajle sam dodal. Jaz z tem nisem seznanjen.
    Zato sem tudi navedel tisti pregovor o malarju.
    Bodimo pošteni in priznajmo, da vsi spori okrog sojenj izvirajo iz subjektivnih ocen.
    Če psu manjkajo zobje ali ima nepravilen ugriz se to lastniku pokaže in ni problema. Enako velja za telesno višino ali obarvanost. Če pa en sodnik vidi nepravilnost, ki jo prej in kasneje ni nihče pa je to sporno.

  5. #15

    Privzeto

    Solzica, tudi sam sem zelo kritičen in sem opazil krajši križec. Preberi pravilnik in boš videl, da to ni večja ali izključujoča napaka.

  6. #16

    Privzeto

    Iz debat se opazi zakaj je pametno, da se lovi z rodovniškimi psi- ker v nasprotnem primeru sami sebi rušite bodočnost. Nerodovniški pes bilo kako dober se deduje nepredvidljivo. Že tako se premalo psov uporablja v lovu.Če se bo še del teh (ali večina, ker so vsi silno pametni kako prišparat pri navbavi in kako je fajn spobavat ne vem kakšne mešanice namesto zastavit dobro vzrejo in pošteno plačat mladiče) umaknil zaradi uporabe nerodovniških bo delovna vzreja v celoti propadla. In čez nekaj generacij bi vsi lahko spobavali in futrali mešance take in onakve več let, več deset komadov, da bi po naključju končno našli še eno "Hundo".
    Kaj pa bi z vsemi neuspelimi in odvečnimi?
    Nikoli se ne boj narediti nečesa česar ne znaš.
    Zapomni si:*Noetovo barko je zgradil amater, Titanik pa profesionalec!*

  7. #17
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    348

    Privzeto

    alojz 1:
    "...Če psu manjkajo zobje ali ima nepravilen ugriz se to lastniku pokaže in ni problema. Enako..."

    No dobro veš, da ni temu tako.
    In ta lastnik, nato pelje psa - na slikanje zob, da je pač nekdaj ta pes imel zob - in je to subjektivna ocena ???

    Deteljica pa mogoče razmišljaš, da bi postala lovka - bi bilo dobro.

  8. #18

    Privzeto

    solzica,če je pes v zasnovi imel zob in je le-tega izgubil zaradi poškodbe, to ne sme biti problem,samo potrdilo stomatologa je potrebno.Če se zgodi kakršna koli poškodba na zobeh,je potrbno tisti trenutek to tudi urejat.Ne čez pet let.
    Če pa je pes že v osnovi podrvžen hipodontiji(majkajo zobje)se pa to ne sme tolerirati.Sploh ne v vzreji.Za vse ostalo so pa ti psi prav tako primerni kot tisti ki imajo hollywoodski nasmeh.
    Tjaša

  9. #19

    Privzeto

    Solzica, Lunca ti je že odgovorila zakaj je potrebno slikanje (enoletnega psa).
    Tukaj se zopet vidi neenotnost sodnikov, kar večkrat poudarjam. Če zob ni viden in je bil poškodovan ali izdrt, je pač potrebno potrdilo (slika). Saj navsezadnje tudi displazijo kolkov sodnik ne vidi in se zato slika.

  10. #20
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    348

    Privzeto

    Lunca:
    - mani je vse kristalno jasno in prav lepo si obrazložila - hvala ti.

    Sem pa odgovoril na pojasnilo Alojz 1, ki je zapisal:
    "...Bodimo pošteni in priznajmo, da vsi spori okrog sojenj izvirajo iz subjektivnih ocen.
    Če psu manjkajo zobje ali ima nepravilen ugriz se to lastniku pokaže in ni problema. Enako velja za telesno višino ali obarvanost. ..."
    - seveda je problem, ker stvar je dedna (poglej si leta poprej), no pa kaj če jih manjka več - pa so nekdaj vsi bili ???

    Ej Alojz 1 pa ja veš, da nismo tako neumni pa čeprav izgledamo, no pa samo eni tudi niso pametni

Stran 2 od 7 PrvaPrva 123456 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •