Če plačamo čipiranje pri mladičku ga ne bi smeli več pri cepljenju stekline. Te pakete (registracija, čipiranje, knjižica) plačujemo vsako leto, dokler je pes živ
Ursus
Če plačamo čipiranje pri mladičku ga ne bi smeli več pri cepljenju stekline. Te pakete (registracija, čipiranje, knjižica) plačujemo vsako leto, dokler je pes živ
Canis
V vednost vsem, ki boste čipirali mladiče in v iztogib oderuškim cenam posameznih veterinarjev tule citiram 2. sklep sestanka med KZS in Veterinarsko zbornico (VURS je sestanek ignoriral) z dne 6.9.2011.lunca je objavil:
SKLEP 2: V ta namen naj bi bila veterinarska storitev čipiranje in registracija mladiča ob prvem zaščitnem cepljenju pri 3 tednih do 31.12.2011 brezplačna, zaračunalo bi se le cepljenje po minimalnem priporočenem ceniku veterinarskih storitev 29,42 EUR z DDV. V primeru, da vzreditelj ne bo cepil mladiča proti kužnim boleznim, veterinarji zaračunajo označitev in registracijo 29,90 EUR z DDV. Takšna ureditev bo v veljavi do 31.12.2011. Po 1.1.2012 se uveljavi sistem ločenega zaračunavanja označevanja in registracije psov, vakcinacije proti steklini in vakcinacije proti ostalim kužnim boleznim. Takšen sistem bo veljal za vse pse.
Sklep je dobesedno prepisan iz zapisnika, ki ga je na KZS poslala Veterinarska zbornica, podpisnika sta mag. Blaž Kavčič (KZS) in dr. Borut Zemljič (Veterinarska zbornica), zapisala pa ga je ga. Urša Trebovc.
Je pa v zapisu zagotovo lapsus calami pri podatku o starosti mladiča, ker psičkov ne cepimo pri 3 tednih. Kljub temu je ostala vsebina nesporna.
Canis
Na to preljubo čipiranje psov in sploh evidentiranje psov v državi se bom ponovno odzval v svojem radikalnem stilu.
Vsi stroški oskrbe zapuščenih, zavrženih in drugih psov brez lastnika ( vključno s stroški zavetišč ), ki na koncu najdejo mesto v zelo dragih zavetiščih bi morali bremeniti VURS in tako neposredno to postanejo stroški države.
Sedaj velik del teh stroškov morajo pokrivati občine, ki pa nimajo prav nobenega vpliva na pristojne državne ali zasebne veterinarske institucije in organizacije, ki so po zakonu dolžne poskrbeti za evidentiranje in tudi čipiranje vseh psov na ozemlju države Slovenije. Namesto, da bi bilo vsako leto manj nečipiranih psov in lažje odkrivanje lastnikov psov ( brez lastnika), je vsako leto stanje slabše in bolj anarhično.
Kot sem zadnjič lahko prav tukaj prebral, da se je našel lovski pes z nečitljivo tetovažo v ušesu in brez čipa ter tako ni bilo mogoče odkriti malomarnega lastnika. Saj skoraj verjeti ni mogoče.
KZS bi morala prav na tem področju biti bolj zahtevna in nepopustljiva. Če pa v tej državi res nihče na tem področju ne želi narediti reda in svojega dela opraviti, potem pa naj država teh stroškov razbremeni občine in stroške prevzame sama. Zakaj bi občine plačevale nekaj na kar ne morejo vplivati in za kaj niso ne krive in ne odgovorne?
Canis
Žal tole sploh ni redek, kaj šele osamljen primer. Poleg skrajno nečitljivih tetovaž nekaterih psov (včasih kljub natančnem čisščenju, britju in pregledovanju uhlja pod povečevalnim steklom najdeš samo kako "pozabljeno" zeleno pikico), smo celo tule na forumu že imeli primer psa, ki je bil narobe tetoviran in posledično izsleditev lastnika ni bila mogoča.
Človeški faktor je prisoten povsod. Ne glede na obliko označevanja.
Canis
Pa še kako res je, kar je napisal Sraka. Najlažje je vedno delati red tam, kjer so stvari že urejene. VURS pa si dosledno zatiska oči pred problemom mešancev, ketnarjev, zapuščenih in zanemarjenih psov, preprodajalcev, množičnih proizvajalcev in kar je še takega, se izmika konkretnim odgovorom in "ne najde" ustrezne rešitve.
Canis
Breza rešitve "so najdene", le delati je potrebno začeti in za stanje prevzeti odgovornost. Špeličeva je že zdavnaj zrela, da jo kmetijski minister odslovi in se ji zahvali za sodelovanje.
Meles
Ej,Breza,me moti tisti stavek"v primeru,če vzreditelj ne bo cepil mladiča proti kužnim boleznim"-to je kršitev PSDja.Vzreditelji SMO DOLŽNI cepiti mladiča proti kužnim boleznim pred oddajo iz legla.Čeprav je res,da prav ta predpis malo morje ljudi krši.
Tjaša
Canis
Amen! :icon_:
Jah, PSD je predpis KZS in s tem zaveza vzrediteljem čistopasemskih psov. Pri določilu v zgoraj navedenem sklepu pa gre za a) in b) varianto kasiranja s strani veterinarjev. Tudi v sklepih nikjer ne piše, da veljajo zgolj za rodovniške pse.
Meles
To je meni popolnoma jasno,samo kaj ko se prepogosto srečujem z rodovniškimi necepljenimi mladiči.Saj vem,da sem tečna,ampak jaz še lastnike mešancev prepričujem,da je to pametno cepiti.
Tjaša
Canis
Na področju zdravstvenega varstva živali, v tem primeru psov, je popolnoma vseeno ali ima pes rodovnik ali ga nima. Tudi je popolnoma vseeno ali bo vzreditelj ( lastnik mladiča ) psička prodal ali poklonil.
Psov, predvsem v urbanih okoljih, je vedno več in s tem seveda ni prav nič narobe. Narobe je le to, da nihče ne ve in nima pregleda koliko od teh psičkov je zdravstveno pravilno in v skladu z veljavnimi predpisi oskrbovanih in čipiranih.
Strinjam pa se, da so stroški cepljenja in čipiranja za veliko lastnikov lahko hud problem in jih prenekateri enostavno ne zmorejo. Opazka, da če pa nima denarja, pa naj nima psa, tukaj ne pomaga in prav ničesar ne rešuje. K odpravi teh težav bi bilo potrebno pristopiti sistemsko in z dolgoročno vizijo razrešitve anarhije na tem področju.
Ne vem sicer koliko je urejenih zavetišč v državi, poznam le obe na SV Slovenije in sicer v M. Soboti in Mariboru. Obe sta v hudih finančnih in še kakšnih težavah. Občine, ki so po zakonu dolžne skrbeti za ta zavetišča se teh stroškov vedno bolj otepajo, ker nimajo prav nobenega vpliva na razmere na tem področju in se število zapuščenih psov zelo povečuje. Že nekaj let je zaznan pojav, da lastniki psov iz večjih urbanih okolij pripeljejo svoje pse na področje Prekmurja in Slovenskih goric, jih tu izpustijo in se potem odpeljejo. Lastnikov seveda ni mogoče odkriti, ker psi niso čipirani. Stroški za tega psa v azilu pa bremenijo občino na ozemlju katere so tega ubogega psička našli.
Pri tem se mi resno zastavlja vprašanje kaj za boga milega počnejo vsi veterinarski inšpektorji, zasebni veterinarji s koncesijo in veterinarji zaposleni v državnih ustanovah, ki se pri svojem delu na terenu dnevno srečujejo s psi in njihovimi lastniki, da pri tem ob ostalih nalogah ne preverjajo ali so psi cepljeni in čipirani ter se tako ne ustvari določena baza podatkov.
Mogoče bi pa to pooblastilo kazalo prenesti še na občinske redarske službe, jih opremiti z ustreznim čitalcem ( ali kako se že tisti aparat imenuje ) in jim dati možnost pregleda dokumenta, ki mora vsakega psa spremljati ne glede ali je rodovniški ali mešanček in ga vsak pes dobi ob prvem cepljenju.
Nekaj bo enostavno hitro potrebno storiti, ker stanje na tem področju postaja vedno bolj nevzdržno. Namesto, da gradimo vedno nova in večja zavetišča ter plačujemo vedno večje stroške oskrbe teh ubogih živali, je potrebno sistemsko in zakonsko urediti, da bodo te stroške nosili odkriti neodgovorni lastniki necepljenih in nečipiranih psov. Država pa naj raje subvencionira cepljenja in čipiranja ter le tisti del stroškov zavetišč, ki jih iz prej navedenega vira ne bo mogoče pokriti. Če se bo in ko se bo na tem področju enkrat vzpostavil red in normalne razmere, bodo stroški, ki danes bremenijo vse davkoplačevalce bistveno manjši in znosni.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom