V celoti se strinjam z mišljenjem Hubertusa. Žal je premalo takšnih, da bi lahko upali na boljše čase v lovski kinologiji.
Vulpes
V celoti se strinjam z mišljenjem Hubertusa. Žal je premalo takšnih, da bi lahko upali na boljše čase v lovski kinologiji.
Canis
Na koncu bomo ugotovili, da je Milan Cesar naredil več za slovensko lovsko kinologijo kot pa vsi LKDji skupaj.
Marko Gorše, Nadlesk
Vulpes
K maratonskim razpravam Hubertusa in Ježa dodajam še svoje mnenje, ki je zelo blizu Ježevemu.
Menim, da bi bila ukinitev obveznega preizkusa psa za lov, korak nazaj k uporabnosti psov v loviščih. Pa naj se to imenuje PNZ ali pa kako drugače. Tako mora pes pokazati vsaj neko minimalno uporabnost, in tisti, ki tega ne doseže pač ne bo motil ostalih udeležencev lova. Kdor se kolikor toliko spozna, bo vedel, da je veliko več uspeha le z enim dobrim psom, kot pa desetimi slabimi. Ukinitev PNZjev pa bi pomenila še veliko več neuporabni9h psov.
Še primer, ki potrjuje to kar sem napisal. Pred leti sem šel malo pogledat na PNZ goničev. Nek lovec, ki je pripeljal mladega goniča, mi je zaupal, da bi raje imel terierja, toda kaj, ko je PNZ zanje tako zelo zahteven.
Vulpes
Primož, premalo je takšnih, kot si ti in še kdo, da bi upali na boljše čase. Premalo je takšnih, ki se s psom ukvarjajo skozi vse leto, ki vedo kaj je njihov pes sposoben in kaj ne, in so to tudi pripravljeni priznati - in slabo in dobro. Takšnih, ki pridejo na preizkušnjo in točno vedo, kaj bo njihov pes naredil in v kakšni situaciji bo kaj naredil. V glavnem, premalo je mladih in zagretih kinologov, ki bi bili pripravljeni deliti izkušnje in znanje z drugimi, s tem vspodbujati zdravo konkurenco in s tem napredek v lovski kinologiji.mprimoz je objavil:
Vse več pa je zamerljivcev, ki se tresejo pred preizkušnjo iz razlogov, ki so njemu poznani in upajo, kako mu bodo sodniki pomagali ( kar bi bilo stimulativno predvsem za mlade vodnike), da se bodo nekako zvlekli skozi preizkušnjo. Ali pa takšnih, ki izkoriščajo svoj status in s tem vplivajo na sodnike. Potem so takšni vodniki tako najpametnejši, z najlepšim in najbolj sposobnim psom na svetu in bognedaj, da mu pokažeš krivi prst, ker te bo napadel kot hudiča. Takšni so v glavnem na položajih, da odločajo kako je prav, kot da je bilo včasih vse narobe. Kdo nas vodi, smo pa že omenili: stroka! Kdo nas je pripeljal do sem, kjer smo? Stroka, krivi pa smo si tudi sami.
Ups, spet me je odneslo. Zate Primož, je namenjen samo prvi odstavek, ostalo pozabi.
Aquila
Je pa zanimivo, da je preizkus nepotreben ravno vodnikom goničev (konkretno dvema). Vsi ostali, ki imajo zahtevnejšo preizkušnjo pa razumejo, da je to potrebno.
Vulpes
Prijatelj Jež, ta odstavek je žal resničen.
Obstajajo pa tudi takšni, ki se preizkušnje niti ne udeležijo, pa vendar zadevo uspešno opravijo.
Alojz1, zame je PNZ nepotreben iz razloga, ker pes od tega nima koristi, nikakor pa mi ni težko peljati psa na preizkušnjo. Koristneje za kinologijo bi bilo, da bi se denar porabljen za PNZ namenil za izvedbo tečajev o pravilnem šolanju naših štirinožnih pomočnikov za različne načine lova s psom.
Meles
Vsi dejansko kritizirate lovsko kinologijo, razen Hubertusovih idej nihče ne ponudi rešitve, da bi se razmere v lovski kinologiji začeli premikati na bolje.
Zanimivo bi bilo prebrati vaša mnenja na vprašanja:
- Kaj zavira razvoj lovske kinjologije, ali so to preizkušnje lovskih psov oz. so drugi vzroki?
- Kaj spremeniti, da bo pozitivni trend razvoja lovske kinologije?
Ker nimam veliko izkušenj z lovsko kinologijo, o teh stvareh težko sodim, razpravljam ali predlagam "spremembe", zato bi bilo zanimivo prebrati vaše argumente za izboljšanje raztmer na tem področju.
Banned
mprimož:
citat: " Alojz1, zame je PNZ nepotreben iz razloga, ker pes od tega nima koristi, nikakor pa mi ni težko peljati psa na preizkušnjo. Koristneje za kinologijo bi bilo, da bi se denar porabljen za PNZ namenil za izvedbo tečajev o pravilnem šolanju naših štirinožnih pomočnikov za različne načine lova s psom. "
No ali pri vas na vašem območju - LKD-ja nimate tega organiziranega. Potem boste pa morali vaše odgovorne vprašati po zdravju. Zaradi tega pa še ni nepotreben PNZ.
Aquila
Tečaj je bil tudi letos. In Mprimož je eden od odgovornih saj (mislim) je predstavnik v LKD Zasavje
Vulpes
Še enkrat sem se vrnil na začetek debate, kjer je Lakotnik predstavil Sklep delnega zbora sodnikov, ki je bil res delni (zbor namreč). Omenil je ukinitev PNZ, sam pa sem za to zagrabil. Svoje je dodal še Hubertus in smo tu. Nič zato, če je debato zaneslo v to smer, kot jo je. Smo malo podebatirali tudi pri sosedih.
Kaj bo omenjeni sklep prinesel dobrega v vrste jamarjev? Npr. moj terier ni sledoglasen in mi bo s tem, ko je pa dober prinašalec iz vode, omogočeno vsaj jagati z njim, drugače mi to ne bi bilo. Pri vzreji se situacija sploh ne spremeni, ostaja kot je bila, kar je edino pravilno. Izrazil sem še nesmiselno dvojno preverjanje glasu in vooljubnost
Pa se vrnimo na delne preizkušnje iz sklepa. Skrbi me, da se bo takšen ali podoben terier kot npr. moj, pojavil na nedeljskih lovih in bo vodnik z njim jagal vse ostalo. Nič zato, saj se uči. Res je, se uči, vendar glasne gonje se ne bo nikoli naučil! Poleg tega se bo učil še trgati divjad, pa še na kakšni krvni sledi se bo pojavil, saj je vendar preizkušen na tej in tej prireditvi pri tem in tem sodniku, če pa preizkušnje ne bo opravil, pa sodnik nima pojma in bom vseeno lahko znjim to delal, ker ima preizkušnjo. Kakšno?
Čemu je prišlo do tega, da je potreba sprejeti takšen sklep? Najverjetneje ali pa je res imamo pri nas vse več takšnih psov, ki niso takšni, kot so bili zamišljeni da bi bili. To pomeni vsestransko uporabni lovski psi, z takšnim in takšnim karakterjem, izgledom, itd. Da je prišlo do tega, je kriva vzrejna komisija, ki je dopustila, da se takšni psi, ki so bili ocenjeni kot slabi v delu, razmnožujejo. Še do nedavnega, je bilo tudi vodnikom oz. lastnikom plemenjakov in plemenjakinj dovoljeno izbirati partnerja, zato je prišlo delno tudi brez pravega nadzora VK do nastale situacije, da ne bo za vse kriva VK, čeprav za veliko stvari je. Obstajajo pa tudi manipulacije na tem področju, ker slabi oz. bolje povedano zanič psi, ne bi smeli pariti. Omenjeno ne velja v primeru, da je delno dobrih psov zelo malo, oz. tu pa tam kakšen, ker je normalno da se poleže tudi kakšna cvetka. Če pa je takšnih psov več, pa je definitivno težava drugje.
Po moje je do slabih zasnov prišlo le s potenciranjem le-teh. Npr. moj pes, ki komajda goni za dvojkico, zato ker dobro poznam sodnika, dobi oceno 4. Na drugi strani najdemo še takšno psico in rezultat je tu. Potem bo prijatelj iz sosednje LD kupil mladička iz te super kombinacije, zraven vsega podedovanega bo naredil še UP po krvni sledi (spet preko veze - prijateljski odnos z sodnikom) in VK cvete, kako dobro napreduje vzreja in kvaliteta NLT v Sloveniji. Kolikor je opaziti, bolj kot poenostavljamo stvari, manj kvalitete imamo ali pa so temu vzrok le osebne zamere med vodniki in sodniki, VK,CK,ZK,bla bla, in ne vem še kje. Velika večina med nami ima najboljše pse, na preizkušnje in tekme pa ne gremo, ker so tam sodniki, ki nimajo pojma. Kaj je pa res?
Prijatelji lovci, že tako imamo strašno dober delovni vzrejni material, da pa opustimo še preizkušnje, zato ker sami najbolj vemo, kako je naš pes dober od prijatelja pa ni, nam bo uspelo vse samo še poslabšati. Še malo, pa zato sploh ne bomo rabili (nepristranskih) sodnikov, VK in še kaj in bomo sami trezno odločali, kako bo moj pes samo prinašal iz vode, Primožev samo gonil, Solzica bo opravljal kontrolne nastrele, Alojz bo iskal zadetke v mehko, če pa eden od nas ne bo imel časa za določeno specialnost, bomo pa kar vsi za vse. Živela anarhija. Samo ne mi rečt, da moj terier ne gre v luknjo, te bom tako...
Treba je vzet v roke pravilnike jih preštudirat in povedat sodnikom kar jim gre in pogoltnit kar nam ni uspelo.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom
