Pravica do lova

[Breza]

Odločitev delnega zbora sodnikov ni nad državnimi predpisi, saj ne gre za dodatno označevanje - tetoviranje poleg čipiranja.

...se ti mal hecaš? Kaj pa je tetoviranje drugega kot dodatno označevanje, če je čipiranje obvezno?!

Ve se, da je po državnih predpisih obvezno čipiranje, ampak poleg tega je delni zbor sodnikov za lovske pasme sprejel sklep, kar pomeni, da se lovski psi dvojno označujejo (čipirajo in tetovirajo). Mislim, da je delni zbor sodnikov še vedno eden od najvišjih strokovnih organov KZS, kar pomeni, da se mora sklep upoštevati - izvajati takšen kot je bil sprejet in ti kot strokovna sodelavka na KZS se ne bi smela spraševati ali tetoviranje ali ne ter bi morala skrbeti, da so lovski psi dvojno "označeni".
Sklep ne posega zakonodajo.

Jah, delni zbor sodnikov je en od strokovnih organov KZS, vendar še vedno ne najvišji.

Spoštovane Breza, tetoviranje ni prepovedano in jo VURS tudi ne smatra za mučenje živali, kar pomeni, da je dovoljeno. Mislim, da bi bilo dobro povprašati za mnenje spoštovanega predsednika Komisije za strokovna vprašanja, kaj on misli o dodatnem označevanju - tetoviramnju.

Res še enkrat vprašam...a tule sploh kdo bere kar je napisano?! Nihče, ampak prav nihče ni govoril o prepovedi tetoviranja temveč o dodatnem označevanju, ki se lahko uporablja poleg čipiranja. In seveda ni prepovedano pač pa celo priporočeno s strani delnega zbora sodnikov za pse lovskih pasem. Vendar pa ne moreš trditi, da je obvezno nekaj samo zato, ker ni prepovedano.

[pranger]

:napisano?! Nihče, ampak prav nihče ni govoril o prepovedi tetoviranja temveč o dodatnem označevanju, ki se lahko uporablja poleg čipiranja. In seveda ni prepovedano pač pa celo priporočeno s strani delnega zbora sodnikov za pse lovskih pasem. Vendar pa ne moreš trditi, da je obvezno nekaj samo zato, ker ni prepovedano.

Breza, kje si pa to prebrala, da je priporočano? Oprosti, predlagam, da si večkrat prebereš sprejeti sklep.

pranger je objavil:
Odločitev delnega zbora sodnikov ni nad državnimi predpisi, saj ne gre za dodatno označevanje - tetoviranje poleg čipiranja.

Prišlo je do napake prav bi bilo: "Odločitev delnega zbora sodnikov ni nad državnimi predpisi, saj gre za dodatno označevanje - tetoviranje poleg čipiranja."

[Sršen]

Ooooh jaaaa... se ne splača ...

[Breza]

Še enkrat.....kje je piše, da je obvezno. In spet še enkrat - če nekaj ni prepovedano, še ne pomeni, da je obvezno.

Sam ugotavljaš, da sklepi zbora sodnikov niso nad državnimi predpisi (hvala! ). Po državnih predpisih je čipiranje obvezno, tetoviranje pa ni izrecno prepovedano.

[Breza]

...čaki sršen! to sem hotela pravkar napisat...pa si mi vzel izpod prstov!

[Veper]

Mene pa resno zanima kakšen bi bil ali pa celo nekoč bo izid in sodba v imenu ljudstva ko bo problem tetoviranja prišel v sodne mline. Sam sem prepričan da Breza toči čisto vino in zato priporočam vsem ki bi (bomo) nekoč prišli do te skušnje ubere(mo) pravno pot.Saj konec koncev kazen bo samo bičanje oslovske pardon pasje sence ampak branje razsodbe pa neprecenljivo

[MilanK]

VEPER - na vseh področjih je tako, da država nekaj predpiše, kar je seveda obvezujoče, društva ali pa njihove zveze, ki imajo tudi javna pooblastila ali pa opravljajo javne naloge, pa zakonodajo zaobidejo in poskušajo zadeve še dodatno urediti s svojimi predpisi, t.j. z društvenimi pravili, vse pa je seveda povezano z denarjem, saj tetoviranje verjetno ni zastonj. Zveza bi seveda morala pojasniti zakaj je poleg zakonsko predpisanega čipiranja potrebno še dodatno označevanje lovskih psov, ki se bodo uporabljali v lovišču, s tetoviranjem.

Vodniki lovskih psov, če menijo, da to ni potrebno, bi lahko zahtevali uradno pojasnilo VURSA ali so dolžni svojega lovskega psa dvojno označevati. V zvezi s tem pa bi lahko svoje stališče sprejela tudi LZS in če tetoviranje poleg čipiranja res ni potrebno, bi lahko tudi ona s svojim stališčem bila proti takemu dvojnemu označevanju lovskih psov.

[Sršen]

... V zvezi s tem pa bi lahko svoje stališče sprejela tudi LZS in če tetoviranje poleg čipiranja res ni potrebno, bi lahko tudi ona s svojim stališčem bila proti takemu dvojnemu označevanju lovskih psov.

Ne, ne, ne MilanK, spet fantaziraš.
Zveza bo pripravila še kakšno seanso s parlamentarcem in politikom Kavčičem in obljubila še kakšno denarno pomoč KZS iz naše članarine. Kaj sedaj v to mešaš reševanje problemov. Problemi so za rajo, za vrh pa reflektorji!

[MilanK]

Ne, ne, ne MilanK, spet fantaziraš.
Zveza bo pripravila še kakšno seanso s parlamentarcem in politikom Kavčičem in obljubila še kakšno denarno pomoč KZS iz naše članarine. Kaj sedaj v to mešaš reševanje problemov. Problemi so za rajo, za vrh pa reflektorji!

Je treba elektriko izklopiti, da bo v temi, potem pa bo začel reševati probleme, če ne druge pa vsaj tiste v zvezi z elektriko, da ne bo taval v temi.

[MilanK]

VIR: moj pes net –o psih, stran 1

Dodal/a jana 12.5.2011 19:07:00 (1244 prebrano)

Tetoviranje psov postaja zgodovina

"Čipiranje psov je z zakonom zapovedano že vse od leta 2003. S 1. januarjem 2011 tudi Kinološka zveza Slovenije (v nadaljevanju KZS) v skladu z direktivo Evropske unije opušča tetoviranje rodovniških psov in ga s 16. junijem 2011 (vir KZS) povsem nadomešča s čipiranjem. Tetoviranje ostaja samo še kot možnost označevanja za lovske pasme, za katere po mnenju Zbora kinoloških sodnikov praktični razlogi narekujejo, da se jih še naprej tetovira, saj se s pogledom v uhelj takoj ugotovi, da gre za pasemskega psa, vsekakor pa je uporaba tetovirane številke, kot sistem identifikacije, dovoljena samo za čas prehodnega obdobja do 3. julija 2011 (vir VURS)."

O upravičenosti oz. utemeljenosti teh praktičnih razlogov, ki naj bi narekovali dodatno označevanje lovskih psov s tetoviranjem njihovih identifikacijskih številk, pa naj vsak sam presodi.