VEPER - na vseh področjih je tako, da država nekaj predpiše, kar je seveda obvezujoče, društva ali pa njihove zveze, ki imajo tudi javna pooblastila ali pa opravljajo javne naloge, pa zakonodajo zaobidejo in poskušajo zadeve še dodatno urediti s svojimi predpisi, t.j. z društvenimi pravili, vse pa je seveda povezano z denarjem, saj tetoviranje verjetno ni zastonj. Zveza bi seveda morala pojasniti zakaj je poleg zakonsko predpisanega čipiranja potrebno še dodatno označevanje lovskih psov, ki se bodo uporabljali v lovišču, s tetoviranjem.
Vodniki lovskih psov, če menijo, da to ni potrebno, bi lahko zahtevali uradno pojasnilo VURSA ali so dolžni svojega lovskega psa dvojno označevati. V zvezi s tem pa bi lahko svoje stališče sprejela tudi LZS in če tetoviranje poleg čipiranja res ni potrebno, bi lahko tudi ona s svojim stališčem bila proti takemu dvojnemu označevanju lovskih psov.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.