Citat pranger je objavil: Pokaži objave
Odločitev delnega zbora sodnikov ni nad državnimi predpisi, saj ne gre za dodatno označevanje - tetoviranje poleg čipiranja.
...se ti mal hecaš? Kaj pa je tetoviranje drugega kot dodatno označevanje, če je čipiranje obvezno?!

Ve se, da je po državnih predpisih obvezno čipiranje, ampak poleg tega je delni zbor sodnikov za lovske pasme sprejel sklep, kar pomeni, da se lovski psi dvojno označujejo (čipirajo in tetovirajo). Mislim, da je delni zbor sodnikov še vedno eden od najvišjih strokovnih organov KZS, kar pomeni, da se mora sklep upoštevati - izvajati takšen kot je bil sprejet in ti kot strokovna sodelavka na KZS se ne bi smela spraševati ali tetoviranje ali ne ter bi morala skrbeti, da so lovski psi dvojno "označeni".
Sklep ne posega zakonodajo.
Jah, delni zbor sodnikov je en od strokovnih organov KZS, vendar še vedno ne najvišji.

Spoštovane Breza, tetoviranje ni prepovedano in jo VURS tudi ne smatra za mučenje živali, kar pomeni, da je dovoljeno. Mislim, da bi bilo dobro povprašati za mnenje spoštovanega predsednika Komisije za strokovna vprašanja, kaj on misli o dodatnem označevanju - tetoviramnju.
Res še enkrat vprašam...a tule sploh kdo bere kar je napisano?! Nihče, ampak prav nihče ni govoril o prepovedi tetoviranja temveč o dodatnem označevanju, ki se lahko uporablja poleg čipiranja. In seveda ni prepovedano pač pa celo priporočeno s strani delnega zbora sodnikov za pse lovskih pasem. Vendar pa ne moreš trditi, da je obvezno nekaj samo zato, ker ni prepovedano.