Stran 6 od 9 PrvaPrva ... 23456789 ZadnjiZadnji
Rezultati 51 do 60 od 83

Tema: Pravica do lova

  1. #51

    Privzeto

    Citat solzica je objavil: Pokaži objave
    Breza:
    "glede možganskih ovejev, nekateri nimajo vkloplJenih - NOBENEGA.

    Že davno bi bil čas da začnes spoštovati, delodajalca (KZS), ki te za tvoje delo, ki ga opravljaš PLAČUJE!!!
    ČE SE SLUČAJNO NE STRINJAŠ Z STVARMI, KI SO PREDPISANE (RAZNI PRAVILNIKI, ZAKONI....), to javno povej in če me boš prepričala z svojimi argumenti jih lahko spremenimo, dokler so pa takšni kod so, bi bilo dobro da jih spošruješ.
    Jooooooooooj, saj res! Čisto sem pozabila, da že od lani dobivam 150,00 eur na mesec!

    Kljub temu pa spoštujem predpise KZS, ampak nisem kriva, če jih ti ne znaš brat. Sicer pa si na dobri poti....če jih znaš prepisat, jih boš morda nekega dne celo razumel.


    Naslednja tvoje cvetka je objava v reviji Lovec, vendar si pozabila, napisati, da morajo biti lovski psi TETOVIRANI./ PA SI SAMA POIŠČI SKLEP, KI OBSTAJA O TEJ ZADEVI, da ne bo več prepisovanja - oziroma motijo te argumenti/
    Kje piše, da morajo biti tetovirani? No, daj...prepiši sklep, kjer je uporabljena beseda "morajo"! Jaz ga ne najdem...

  2. #52
    Član od
    Apr 2008
    Lokacija
    primorska
    Prispevki
    4,562

    Privzeto

    Solzica, predpise je treba včasih večkrat prebrati in še ni rečeno, da si jih razumel .

  3. #53

    Privzeto

    Solzica, vedno bolj sem prepričan, da si ti tisti, ki izstopa iz vrst sodnikov. Mislim pa, da bi bili tudi tvoji komentarji drugačni, če se nebi skrival za psevdonimom. Ali pa bi jih mi bolj cenili, ker jih je pisal izkušen in preudaren mož.
    Pa brez zamere ali hude krvi. Kot pravi Detel . Večkrat preberi.
    Tudi pri nas smo pravkar oddali leglo samo čipiranih lovskih psičkov.

  4. #54
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    348

    Privzeto

    No se kar strinjam, slabo berem. Mi je že jasno, da ko zmanjka argumentov je navadno napad in diskvalifikacija - preverjena metoda.

    No mogoče pa to piše v sklepih KSV, saj bi morala biti seznanjena, če sediš z njimi na seji.

  5. #55

    Privzeto

    ...joj, solzica...pa ne morem "rodit" sklepa, ki ga ni. Al pa samo zato, ker bi ga ti hotel imet. V takšni obliki kot ga ti hočeš slišat in brat ga ni ne na KSV in ne na UO. Je samo priporočilo zbora sodnikov za lovske pasme psov, ki pa tudi ni več kot to. Priporočilo namreč.

    Pa če se na glavo postaviš....

    In nehaj že mahat z argumenti, ker si prav ti tisti, ki jih nimaš. Potem pa želiš, da bi jih drugi iskali za trditve in razmišljanja, ki rastejo na tvojem zeljniku. Brez veze, da cepetaš z nožicami kot en užaljen Calimero. Najdi sam kar te žuli in posreduj tule zbranim. Morda pa uspeš prepričat...

  6. #56

    Privzeto

    Citat Breza je objavil: Pokaži objave
    Jooooooooooj, saj res! Čisto sem pozabila, da že od lani dobivam 150,00 eur na mesec!

    Kljub temu pa spoštujem predpise KZS, ampak nisem kriva, če jih ti ne znaš brat. Sicer pa si na dobri poti....če jih znaš prepisat, jih boš morda nekega dne celo razumel.




    Kje piše, da morajo biti tetovirani? No, daj...prepiši sklep, kjer je uporabljena beseda "morajo"! Jaz ga ne najdem...
    Dobra debata okoli tetoviranja. Ker ne bi rad nekaj pisel na pamet, sem si priskrbel zapisnik delnega zbora sodnikov za lovske pasme, ki je bil 29.1.2011 in poiskal sklep o tetoviranjju. Sklep je zapisan takole: "Tetoviranje ostane za pse lovskih pasem, ki se uporabljajo v lovišču." in me sedaj zanima, katere pse se še tetovira.
    Ali pomeni, da se mora lovske pse tetovirati ali ne?

  7. #57

    Privzeto

    Absoluno obvezno je samo čipiranje psov (po zakonu). Zato brez tega rodovnikov ni mogoče več izdati. Je pa sklep zbora sodnikov lovskih psov, da pri njih ostane v veljavi dvojno označevanje. Vendar je tetoviranje mišljeno kot dodatno (in ne kot osnovno!) označevanje.

    Z drugimi besedami: pes, ki je samo čipiran, lahko dobi rodovnik; pes, ki je samo tetoviran, pa ne. Lahko pa je seveda tudi oboje (čipiran IN tetoviran, kar iz čisto praktičnih razlogov za lovske pse priporoča zbor sodnikov za lovske pasme). V tem primeru se vpišeta v rodovnik psa obe označbi - številka mikro-čipa in tetovirna številka.

  8. #58

    Privzeto

    Citat Breza je objavil: Pokaži objave
    Z drugimi besedami: pes, ki je samo čipiran, lahko dobi rodovnik; pes, ki je samo tetoviran, pa ne. Lahko pa je seveda tudi oboje (čipiran IN tetoviran, kar iz čisto praktičnih razlogov za lovske pse priporoča zbor sodnikov za lovske pasme). V tem primeru se vpišeta v rodovnik psa obe označbi - številka mikro-čipa in tetovirna številka.
    Mislim, da to ne drži, da se lovski pes "lahko" tetoviran. Glede na to, ker je bilo v preteklosti to obvezno, sodniki pa so sprejeli, da ostane, po mojem mnenju pomeni, da je tetoviranje obvezno. Če bi bilo tako, kot ti zagovarjaš, bi sklep vseboval "lahko" ostane ..., takrat pa bi bilo kot ti zagovarjaš.
    Razmisliti moraš samo, kako je bilo določeno tetoviranje do uvedbe čipiranja.

    Mogoče bi bilo dobro še enkrat prebrati sklep.

  9. #59

    Privzeto

    Hmmm...potem ti meniš, da je odločitev delnega zbora sodnikov za lovske pasme nad državnimi predpisi? Al je to samo želja strukture, ki ne prenese sprememb? Saj sam pišeš - "v preteklosti obvezno". Preteklost je pač preteklost. V preteklosti je bilo tudi dovoljeno prirezovanje uhljev psom (športnih pasem sicer) in kdaj bo postalo preteklost rezanje repov, je tudi samo še vprašanje časa. Žal....

  10. #60

    Privzeto

    Citat Breza je objavil: Pokaži objave
    Hmmm...potem ti meniš, da je odločitev delnega zbora sodnikov za lovske pasme nad državnimi predpisi? Al je to samo želja strukture, ki ne prenese sprememb? Saj sam pišeš - "v preteklosti obvezno". Preteklost je pač preteklost. V preteklosti je bilo tudi dovoljeno prirezovanje uhljev psom (športnih pasem sicer) in kdaj bo postalo preteklost rezanje repov, je tudi samo še vprašanje časa. Žal....
    Odločitev delnega zbora sodnikov ni nad državnimi predpisi, saj ne gre za dodatno označevanje - tetoviranje poleg čipiranja. Ve se, da je po državnih predpisih obvezno čipiranje, ampak poleg tega je delni zbor sodnikov za lovske pasme sprejel sklep, kar pomeni, da se lovski psi dvojno označujejo (čipirajo in tetovirajo). Mislim, da je delni zbor sodnikov še vedno eden od najvišjih strokovnih organov KZS, kar pomeni, da se mora sklep upoštevati - izvajati takšen kot je bil sprejet in ti kot strokovna sodelavka na KZS se ne bi smela spraševati ali tetoviranje ali ne ter bi morala skrbeti, da so lovski psi dvojno "označeni".
    Sklep ne posega zakonodajo.
    Spoštovane Breza, tetoviranje ni prepovedano in jo VURS tudi ne smatra za mučenje živali, kar pomeni, da je dovoljeno. Mislim, da bi bilo dobro povprašati za mnenje spoštovanega predsednika Komisije za strokovna vprašanja, kaj on misli o dodatnem označevanju - tetoviramnju.

Stran 6 od 9 PrvaPrva ... 23456789 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •