Stran 6 od 6 PrvaPrva ... 23456
Rezultati 51 do 59 od 59

Tema: Ponovno prizadevanja za privatna lovišča

  1. #51

    Privzeto

    [QUOTE=Prepelicar;66859]Veper saj pravilno razmišljaš, vendar zelo naivno. Pa bodiva realna! Povej mi samo eno LD, katera je sposobna pripojiti k sebi del LPN-ja ter v novih pogojih gospodariti z divjadjo vsaj približno tako kot se gospodari v LPN-ju.

    Jaz je ne poznam! Vem pa, da če bi se to zgodilo, bi se elite in "modeli" poklali za plenom in v manj kot dveh letih bi bilo v teh loviščih tako kot je sedaj po večini lovišč LD. Pa kaj ne vidiš, da smo v čistem organizacijskem razsulu. V prejšnjem tednu je v okviru projekta Slowolf potekalo pet delavnic na temo akcijskega načrta za upravljanje z volkom za naslednji dve leti. Pa veš koliko vabljenih predsatvnikov iz LZS in LD-jev kjer je prisoten volk se je delavnic udeležilo? Natanko eden pa to samo na eni delavnici, šele na glasno negodovanje in pripombe nekaterih kateri smo tudi lovci, vendar smo bili tam prisotni v drugi funkciji. Meni je od tu dalje vse jasno in vedno bolj me je sram da sem pripadnik organizacije kateri se pravi LZS ki naj bi pod eno streho združevala vse slovenske lovce ter skrbela za interese javnega lovstva.

  2. #52
    Član od
    Oct 2007
    Lokacija
    Loški potok
    Prispevki
    2,301

    Privzeto

    Prepeličar kar se tiče LZS imaš popolnoma prav in tukaj ni za izgubljati besed. Sam nebi imel čisto nič proti,če vajeti v roke prevzame zavod za gozdove kot vladna organizacija. Saj če ne bo izboljšanja se bo to tako in tako zgodilo. Projekt slovenski volk je zanimiva stvar ki daje zanimiv kruh in dobro službo peščici znanstvenikov ki se z volkom ukvarja. Ld kot Ld pa od tega nima popolnoma nič in zato verjetno ni zanimiv za vodstva.Druga stvar je odziv posameznikov in tu je videti naravovarstveni potencial lovcev ki nas ta projekt zanima. Se pa najdejo tidi posmezniki ki izkoristijo volka in medveda za svoje lastne finančne apetite mimo vseh pravil in dogovorov.
    Ka se tiče sposobnosti LDja da bi uspel gospodariti na način kot gospodari LPN ga resnično ni že zaradi finančnih razlogov. V primeru ukinitve lovskega trofejnega turizma pa vidim velike možnosti saj potem tudi lovska zavist začne izgubljati na moči in tako se bi pa našlo kaj koristnega tudi v LDjih. In končno ne more se primerjati profesionalnega lovstva z ljubiteljskim in vpletati še pravičnost in možnost manjše kontrole. V lovišču z nekaj zaposlenimi in ker jim je to kruh se kot sem že zapisal lažje gospodari in vozi slalom med zakonskim omejitvami in problemi kot pa v lovišču z recimo 60 lovci na 3400ha. Vsako drevo ima svoje oči in vsak grm svojo senco in prav je tako ker je nadzor. Pa saj oba zelo dobro veva o čem govorim in imava oba dolg staž z udejstvovanjem v GL in sedaj LPNjih. Moj je 11 polnih let in zato dobro vem kaj govorim in pišem.
    Skerl Miha -VEPER
    Loški potok

  3. #53
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    LPN-je, takšni kot so danes ne potrebujemo. Ponovno je potreben premislek o njihovi vlogi in pomenu, tudi o njihovem obsegu.
    Žal je marsikaj tu zapisanega res, kot recimo tisto o podzakupu, pa nič kaj dosti ni zapisanega o denarju, ki ima čudne kroge, tudi nekontrolirane.
    Upravljanje z LPN bi moral prevzeti drugi zavod, ki bi bil neodvisen od zavoda za gozdove, saj se sedaj pojavlja konflikt interesov (planiranje in upravljanje), dostikrat pa je na škodo sosednjih LD. Lovišča bi bilo potrebno zmanjšati na minimum, potreben za znanstveno-raziskovalno delo, izbraževanje in stike z javnostmi. Po grobi oceni bi to pomenilo cca 60% sedanjih površin. Financiranje upravljalca bi moralo potekati neodvisno od prihodkov iz lovišča in bi ga morala zagotavljati država. Prihodki od lovišča pa bi morali biti v celoti nadzorovani in vodeni kot prihodki lastnika divjadi, torej države. Prepovedati bi se moral "podzakup", ki je sedaj ustaljena in neformalna praksa.In verjetno še kaj.
    Žal je praviloma med zapisanim v predpisih in dejanskim stanjem v praksi razlika, včasih celo zelo velika razlika.

    V celoti pa LPN-je, po mojem, nebi smeli ukinit še manj pa privatizirati v obliko d.o.o. Čim je kapital zraven so popolnoma drugi interesi. Kar je razumljivo vendar ne sprejemljivo.
    Last edited by rock&roll; 22. February 2011 at 15:56.

  4. #54
    MetalHack Guest

    Privzeto

    Podpišem Rock&Roll-ovo jedrnato pisanje in delim isto prepričanje!

  5. #55
    Član od
    Aug 2011
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    212

    Privzeto


  6. #56
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,489

    Privzeto

    Eh, avtor s takim za nekatere veleposestnike všečnim pisanjem pač poskuša opravičevati svoj obstoj na KGZS. Poslušali smo že tudi njegove veleumne ideje o popašenosti pašnikov s strani divjadi, ki naj bi predstavljali nevemkakšno škodo, vedar je poudaril, da je težko tako škodo ovrednotiti, saj je težko ugotoviti, ali in koliko je med domačo živino travo popasla še divjad. Skratka tale "veleum" bi še vsako bilko, ki jo srna odgrizne na pašniku rad zaračunal. Ekstremist pač, s takšnimi se ni za obremenjevati.
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´?s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

  7. #57
    Član od
    Apr 2008
    Lokacija
    Zasavje
    Prispevki
    881

    Privzeto

    Mislim, da ni ekstremist, ampak bo bolj držalo tisto prvo! Nekaterim "nekam leze!"

    Bolj ko razmišljam o minimalni velikosti lovišča, vse bolj sem prepričan, da je celo 2000 ha premajhnih za normalno gospodarjenje (kaj šele 200, kot bi si želeli nekateri!). S srnjadjo se še da, za gospodarjenje z jelenjadjo in prašiči pa bi moralo biti lovišče veliko večje.
    Moj predlog za minimalno velikost je vsaj 4000 ha.

  8. #58
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Gospodarjenje v Sloveniji po veljavnem zakonu poteka v okviru OZUL-ov in ne lovišč. Lovišča zgolj izvajajo odločitve OZULov, delno prostorsko umeščajo lovske objekte in predlagajo ukrepe.

    In če bi lovci resnično verjeli v to kar govorimo, potem lovišč nevi delili na revirje in znotraj revirjov planirali odstrel......

    V koalicijaki pogodbi piše, da bo vlada ohranila obvezno članstvo samo v tistih zbornicah, kjer se bo za tro izreklo večina članstva. V Obrtni zbornici so volitve že bile in je bilo 70% proti obveznemu članstvu. Ko bodo volitve v Kmetijski zbornici pa veselo na volitve in voliti za možnost o prostovoljnem članstvu....Jezi me da moramo obvezno plačevati, da imajo nekateri lepe plače in pišejo neumnosti....
    Marko Gorše, Nadlesk

  9. #59
    Član od
    Aug 2011
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    212

    Privzeto

    Hja, takle članek zveni lepo tud za kmete z samo enpar hektarji gozda...

Stran 6 od 6 PrvaPrva ... 23456

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •