Stran 6 od 15 PrvaPrva ... 2345678910 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 51 do 60 od 150

Tema: Kotiček za starešine LD

  1. #51
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Ker je odvzem trofeje jelena v pristojnosti OZUL (inšpektor je samo izvajalec), smo pri nas uredili tako, da odvzema ni več.
    Marko Gorše, Nadlesk

  2. #52

    Privzeto

    Odgovornost LD in njene odgovorne osebe za prekrške

    LD je dolžna plan odvzema divjadi iz lovišča izpolniti v mejah dovoljenega odstopanja, to je 10 plus oz. 10 % minus. Če plan v tem dovoljenem odstopanju ni izpolnjen, potem je LD izpostavljena oz. tvega kaznovanje. Lovski inšpektor jo lahko kaznuje, poleg nje pa še starešino kot zastopnika in odgovorno osebo LD. Podobno velja tudi za druge prekrške, za katere zakon določa, da poleg odgovorne osebe odgovarja za prekršek tudi njena odgovorna oseba.

    O oblikah krivde sem na tem forumu še pisal, zato tega kar je na njem že bilo napisano ne bom ponavljal. Osnovno vprašanje je odgovornost LD in njenega zakonitega zastopnika /starešine/ za izvajanje lova v nasprotju z lovskimi predpisi, torej za storjen prekršek.

    Poleg ZDlov, Zdru so pomembni še drugi zakoni, in to Zakon o prekrških, Zakon o upravnem postopku in Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja – po določbi 13. In 14. čl. tega zakona se ta zakon smiselno uporablja tudi za prekrške.

    Ali dejstvo, da nihče ni bil kot odgovorna oseba spoznan za odgovornega očitanega prekrška, izključuje odgovornost pravne osebe za prekršek. Reči moram, da Zakon o prekrških in Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (v nadaljevanju ZOPOKD) take zahteve ne vsebujeta. Po 5. čl. ZOPOKD izhaja, da je pravna oseba lahko odgovorna tudi, če hkrati ni kriva njena odgovorna oseba, pa tudi, če odgovorne osebe ni.

    Pravna oseba, to je tudi LD, je po določbi drugega odstavka 13. člena ZP-1 lahko odgovorna za prekršek druge osebe, če je v predpisu o prekršku tako določeno. Določba prvega odstavka 76. čl. ZDlov določa, z globo od 4.200 do 125.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba, ki pod pogoji javne službe ne opravlja nalog iz prvega in drugega odstavka 21. člena, ki torej ne izvaja načrtovanih ukrepov za varstvo divjadi in življenjskega okolja ter ukrepov za ohranjanje in izboljševanje življenjskih razmer za divjad ali ne izvaja načrtovanega odvzema divjadi v skladu z načrti upravljanja z divjadjo ter izvajanje odstrela bolne ali poškodovane divjadi. Poleg pravne osebe pa za prej omenjeni prekršek odgovarja tudi njena odgovorna oseba, torej starešina, saj drugi odstavek 76. čl. ZDlov določa, z globo od 420 do 2.100 eurov se za prekršek kaznuje odgovorna oseba pravne osebe, ki stori prekršek iz prejšnjega odstavka.

    Kazenski zakonik v 42. členu določa kot osnovni pogoj za odgovornost pravne osebe za kaznivo dejanje, da je slednjega storilec storil v imenu, na račun ali v korist pravne osebe ter da kazenska odgovornost pravnih oseb ne izključuje odgovornosti fizičnih oseb kot storilcev, napeljevalcev ali pomagačev pri istem kaznivem dejanju. Omenjene formalne temelje odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja vsebuje tudi 4. člen ZOPOKD in jih dopolnjuje še z naslednjimi materialnimi pogoji:

    - a) če pomeni storjeno kaznivo dejanje izvršitev protipravnega sklepa, naloga ali odobritve njenih vodstvenih ali nadzornih organov;

    -ali b) če so njeni vodstveni ali nadzorni organi vplivali na storilca ali mu omogočili, da je storil kaznivo dejanje;

    ali c) če razpolaga s protipravno pridobljeno premoženjsko koristjo ali uporablja predmete, nastale s kaznivim dejanjem;

    -ali č) če so njeni vodstveni ali nadzorni organi opustili dolžno nadzorstvo nad zakonitostjo ravnanja njim podrejenih delavcev.

    ZOPOKD v prvem odstavku 5. člena še določa, da je pravna oseba ob zgoraj naštetih pogojih odgovorna tudi, če storilec za kaznivo dejanje ni odgovoren, v tretjem odstavku tega člena pa, da je pravna oseba za kazniva dejanja, storjena iz malomarnosti, lahko odgovorna le pod pogoji iz 4. točke 4. člena tega zakona.

    Glede na povedano so lahko za storjen prekršek kaznovani pravna oseba /LD/, njena odgovorna oseba /starešina/, posameznik /lovec/, ki je prekršek storil. Poudariti je treba, da pravna oseba ob smiselni uporabi določbe četrtega odstavka 5. člena ZOPOKD za prekršek odgovarja tudi v primeru, ko v pravni osebi razen storilca samega ni drugega organa, ki bi lahko vodil ali nadziral storilca, vendar v tem primeru pravna oseba odgovarja za storjeni prekršek v mejah storilčeve krivde.

    Glede na akcesornost odgovornosti pravne osebe slednja odgovarja za ravnanje vsakršne druge osebe, ne le odgovorne. Možno je tudi voditi ločene obravnave pravne in odgovorne osebe . V prid tej možnosti govori določba 70. člena ZP-1, po kateri se (zaradi ekonomičnosti postopka) zoper pravno in odgovorno osebo praviloma vodi enoten postopek (prvi odstavek), postopek o prekršku se po določbi drugega odstavka tega člena lahko vodi tudi zgolj zoper pravno osebo, če zaradi pravnih ali dejanskih ovir postopka ni mogoče voditi zoper odgovorno osebo /oseba zbolela, umrla, nima več poslovne in opravilne sposobnosti, nedosegljiva, odpotovala v tujino, ipd.

    LZ
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  3. #53

    Privzeto

    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Ker je odvzem trofeje jelena v pristojnosti OZUL (inšpektor je samo izvajalec), smo pri nas uredili tako, da odvzema ni več.
    KRPAN od kdaj pa je lovski inšpektor samo izvajalec /kago ali kaj je izvajalec/. Lovski inšpektor je organ, ki nazira izvajanje lovske zakonodaje. Od kdaj pa je OZL pristojno za odvzen trofeje. Divjad je last države. Last LD pa postane ko in če je uplenjena skladno z lovsko zakonodajo. Če je uplenjena v nasprotju z lovsko zakonodajo, pa trofejo lahko zakonito odvzame samo lovski inšpektor in nihče drug. Lahko jo odvzame tudi LD, če je lovec uplenih divjad v nasprotju z njenimi notranjimi akti. OZUL pa v zvezi z odvzemom trofeje nima nobenih pristojnosti in ima in lahko opravlja samo tisti naloge, ki jih določa ZDlov. Kako ste to vi uredili v svojih internih aktih nima nobenega vpliva na pristojnosti lovskega inšpektorja. Ta je dolžan trofejo odvzeti, če je divjad bila uplenjena v nasprotju z lovskimi predpisi in pri tem odvzemu bo upošteval izključno zakonske predpise in na njegovi podlagi izdane podzakonske predpise, ne bo pa upošteval aktov LD in OZUL-a.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  4. #54

    Privzeto

    RAUBŠIC zapiše: ..... "Mislim, da ti bo KMilan najlažje razložil, ker je lovski inšpektor prav na kategorizaciji v njihovem LUO zasegel vsaj tri kronske trofeje jelena. "

    Imaš prav.

    Ker LD v letnih planih ni imela načrtovanega odstrela kronskih jelenov in ker so bili kljub temu uplenjeni, jih je lovski inšpektor z odločbo odvzel, pri čemer LD in njene odgovorne osebe za ta prekršek ni kaznoval. Je pa LD oz. njen UO vsakokrat takoj po odstrelu sam začasno odvzel trofeje, o neupravičenem odstrelu oz. odstrelu jelenov v nasprotju z letnim planom odvzema divjadi iz lovišča pa obvestil lovskega inšpektorja. Na prošnjo LD, ta je bila dana ob pisanju zapisnika, pa je lovski inšpektor dal trofeje v hrambo LD, pri čemer je ta bila dolžna na njih napisati, da so last države, torej RS in da so bile pridobljene v nasprotju z lovskimi predpisi. Da je LD ravnala skladno z izdano odločbo, pa je lovski inšpektor prav tako izdal ugotovitveno odločbo, s katero je ugotovil, da je LD označila odvzete trofeje tako, kot to izhaja iz izreka izdane odločbe o odvzemu trofej/e /zakon govori, da se zaseže/jo/.

    Če LD plana ne izpolni potem jo lahko v tem primeru lovski inšpektor kaznuje z opozorilom, opominom ali z denarno kaznijo, enako starešino. Seveda pa ima LD pravico, da navede /se izjasni/ dejstva in okoliščine zaradi katerih ni mogla izpolniti načrtovanega odstrela oz. odvzema iz lovišča. Vendar, če za to ni objektivnih okoliščin ali upravičenih in utemeljenih razlogov, potem lahko pričakuje, da ji bo lovski inšpektor izrekel eno izmed prej navedenih kazni.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  5. #55

    Privzeto

    Citat RAUBŠIC je objavil: Pokaži objave
    Alojz1, preberi ZDLov-1 boš razumel, da uvedba disciplinskega postopka nima nobene veze z ukrepanjem lovskega inšpektorja. .
    Verjetno ste vsi do sedaj ugotovili, da pisanje zaradi pisanja nima nobenega smisla. Tistim resnim, ki vodijo LD pa bo predvsem razlaga Milana K zelo dobrodošla.
    Z poznavanjem zakonov in postopkov lahko preprečimo veliko slabe volje in prihranimo kakšen €.

  6. #56
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Malo smo bližje razjasnitvi primera:
    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Ali lahko začetek postopka pred disciplinsko komisijo pri LD, zoper posameznega lovca vpliva na višino kazni za upravljavca lovišča in njegovo odgovorno osebo?

    Gre za dva popolnoma ločena postopka. Prekrškovni je voden po ZDLov-1 in zakona o prekrških, drugi pa po internih aktih lovske družine, ki so sprejeti na podlagi zakona o društvih. Postopka ne vplivata drug na drugega.

    S spoštovanjem!

    mag. Jernej Marolt, lovski in ribiški inšpektor
    Marko Gorše, Nadlesk

  7. #57

    Privzeto

    [QUOTE=MilanK;66070] citat:
    Ker LD v letnih planih ni imela načrtovanega odstrela kronskih jelenov in ker so bili kljub temu uplenjeni, jih je lovski inšpektor z odločbo odvzel, pri čemer LD in njene odgovorne osebe za ta prekršek ni kaznoval. Je pa LD oz. njen UO vsakokrat takoj po odstrelu sam začasno odvzel trofeje, o neupravičenem odstrelu oz. odstrelu jelenov v nasprotju z letnim planom odvzema divjadi iz lovišča pa obvestil lovskega inšpektorja. - konec citata


    Mislim, da je to bistvo nesporazuma
    Last edited by alojz1; 14. February 2011 at 13:55.

  8. #58
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Panonija
    Prispevki
    1,705

    Privzeto DP vs PP

    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Malo smo bližje razjasnitvi primera:
    To da postopka nista v povezavi drži, razlaga Marolta je pa smešna.

    Interni akt LD mora biti tudi v skladu z ZDLov1

  9. #59

    Privzeto

    @Muzikant! Razlaga Marolta ni prav nič smešna ampak na mestu in drži kot pribita.

    Inšpektorat nadzira izvajanje ZDLov-1 in LLUN območja ter za kršenje določil zakona in njegovih podzakonskih aktov inšpektorat kršitve obravnava po določilih zakona o prekrških. Torej če imate v načrtu zapisano, da so A jeleni ne lovni, je inšpektor dolžan ukrepati zaradi kršitve zakonskih določil in zoper kršitelja ukrepati v skladu s prekrškovno zakonodajo. Če pa imate v Poslovniku vaše LD zapisano, da se v vašem lovišču lahko lovi samo take in drugačne jelene in kršenje določil poslovnika pomeni disciplinski prekršek, ne glede na določila načrta lovišča, potem društvo kršitelja obravnava na podlagi internih aktov, katere sprejme LD na podlagi zakona o društvu. Zato postopka ne vplivata drug na drugega in sta ločena.

    V praksi inšpektor kaznuje tistega kateri je storil določeno kršitev, razen v primerih, ko je upravljavec lovišča dolžan zagotavljati izvajanje določil katera se nanašajo na doseganje glavnih usmeritev upravljanja populacij prostoživečih živalskih vrst (dolgoročnih ciljev). V takih primerih (kršenje načrtovane spolne in starostne strukture odvzema, doseganja višine odvzema, težnostnih kvot in števila odvzema osebkov rjavega medveda in volka, katere so določene z Pravilnikom, št. krmišč...) pa je kaznovana odgovorna oseba upravljavca ter pravna oseba (LD).

  10. #60
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Eisern
    Prispevki
    355

    Privzeto

    Ne zastopim bistva debate:
    - kako planiraš odstrel kronskega jelena ?
    Pri nas kronskega jelena še nikoli nismo planiral, pa vsako leto kakšen (al pa več) pade. Pa inšpektor še nobenga ni vzel, pa nobene kazni napisal.
    Res ne zastopim kva dogaja ?
    LP
    Služimo narodu !

Stran 6 od 15 PrvaPrva ... 2345678910 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •