Kotiček za starešine LD

[Krpan]

V drugem primeru sem mu povedal, da bomo najverjetneje sprožili disciplinski postopek, vendar o tem ne odloča starešina ampak UO. Vendar to inšpektorja ne zanima.
To kar ti zagovarjaš zgleda približno takole, kot če bi te ustavil policaj in bi napihal, kazni pa nebi dobil, ker mu boš obljubil, da boš vse alkoholne pijače ki jih imaš v svoji hiši zmetal na smetišče.

[torro]

Na primer: načrtovan je bil odstrel jelena od 5 do 9 let brez krone,

O tem in podobnem so inšpektorji predaval, mislim da lani v Novem mestu.
Bodo oni že vedel bolje.
Itak lovci na OZUL-u sami postavljamo pogoje v LNL, po katerih nas potem štrafajo.
Na koncu pa nam ostaja cmeranje in odkrivanje tople vode.
LP

[Krpan]

Zakon pa je kršil član LD. Zakon je kršil tudi starešina

Potrebo je vedeti, da prvoten Zakon (2004) ni predvideval kazni za posamezne člane LD ampak samo za starešino in LD. Šele novela zakona (2008) je inšpektorjem omogočila, da kaznujejo posamezne člane LD.

Sam sem bil prvič kaznovan, ker je vodič (član LD) dovolil ustreliti lovskemu gostu pretežkega medveda. Jaz sem v tem času mirno spal v svoji postelji, vodič pa je imel jasna(pisna) navodila (odločbo) da lahko ustreli medveda težkega največ 100 kg. Drugi dan je inšpektor napisal položnico meni in LD, vodiča pa mislim da niti ni omenil v svojem zapisniku.

[mišica]

Sem morda nerodno napisal, kršitelja ne reši disciplinski postopek.
LD (starešina, lovski čuvaj) pa mora prijaviti kršitev inšpektorju, drugače LD in starešino doleti kazen.

[alojz1]

V drugem primeru sem mu povedal, da bomo najverjetneje sprožili disciplinski postopek, vendar o tem ne odloča starešina ampak UO. Vendar to inšpektorja ne zanima.
To kar ti zagovarjaš zgleda približno takole, kot če bi te ustavil policaj in bi napihal, kazni pa nebi dobil, ker mu boš obljubil, da boš vse alkoholne pijače ki jih imaš v svoji hiši zmetal na smetišče.

Seveda inšpektorja ne zanima kaj boste najverjetneje storili. Tega ob njegovem obisku še niste
Zato prispodoba z pihanjem in obljubo vnaprej paše - tebi

Hkrati si odgovoril tudi na moje prejšnje vprašanje
citat: Krpan, predvidevam (ali se motim?), da v času obiska inšpektorja še ni bil sprožen postopek pred DK. Zato si bil kaznovan.
Ali pa inšpektorju nisi povedal, da je UO takoj po prekršku sprožil postopek pred DK.

[alojz1]

Sem morda nerodno napisal, kršitelja ne reši disciplinski postopek.
LD (starešina, lovski čuvaj) pa mora prijaviti kršitev inšpektorju, drugače LD in starešino doleti kazen.

Ja s tem se pa v celoti strinjam.
In sedaj se vidi vse popolnoma drugače. Ker niste sprožili postopka in obvestili inšpektorja je starešina plačal kazen

[Krpan]

Za sprožitev disciplinskega postopka je potreben sklic UO. Medved je bil ustreljen ob 9tih zvečer inšpektor pa je prišel ob 12.00 naslednji dan. Obstaja opcija, da bi sklical nočno sejo UO, ker dopoldanska ne pride v poštev, ker so ljudje povečini v službi. Poleg tega takrat v naših aktih ni bilo ustrezne pravne podlage, za disciplinsko obravnavanje vodiča.

Predlagam da začasno prekinemo razpravo, jaz pa bom na Inšpektorat poslal naslednje vprašanje:

Ali lahko začetek postopka pred disciplinsko komisijo pri LD, zoper posameznega lovca vpliva na višino kazni za upravljavca lovišča in njegovo odgovorno osebo?

[alojz1]

Krpan, po mojem mnenju je vprašanje napačno.
Moje mišljenje: inšpektor je v tem primeru prehitel dogodke. On je predvidel naklep. To pa lahko oporekate. Predpisan je čas v katerem mora biti sprožen postopek (in 15 ur je res premalo). Posvetuj se z pravnikom in napisite ugovor, če že ni prepozno.

To je smisel takšne debate. Z vztrajnostjo smo izluščili resnico (verjetno pozno) in se iz tega tudi nekaj naučili. Upam.

Verjetno niste dali gostu nestrokovnega vodiča, ki mu je odkazal odstrel.

[RAUBŠIC]

Zakon pa je kršil član LD. Zakon je kršil tudi starešina, če ni ustrezno ukrepal, ščitil kršitelja ali kako drugače kršil zakon.
Sprva sem bil navdušen pri odpiranju te teme. Sedaj pa vidim, da želijo tudi tukaj nekateri "meglo mešati" samo, da stvari ne bi postale jasne.
LZS ima dva pogodbena pravnika. Tukaj na forumu sodelujejo starešine, ki so plačali (neupravičeno) kazen. Ali ni nihče poiskal pomoč teh pravnikov???

Alojz1, preberi ZDLov-1 boš razumel, da uvedba disciplinskega postopka nima nobene veze z ukrepanjem lovskega inšpektorja. Lahko je samo neke vrste olajševalna okoliščina. Dolžnost LD in starešine je, da je nepravilnim odstrel stori/a vse, da ne pride do kršitve, o kateri govorimo.

Alojz v 3. členu ZDlov-1A piše "V prvem odstavku 21. člena se 2. točka spremeni tako, da se glasi:

2. izvajanje načrtovanega odvzema divjadi v skladu z načrti upravljanja z divjadjo ter izvajanje odstrela bolne ali poškodovane divjadi;«.

Če se odstreli jelen, gams, kot sem zgoraj napisal, lovski inšpektor kaznuje upravljavca lovišča (LD) in starešino po 76/1 členu ZDLov-1 ter uplenitelja po 77 členu ZDLov-1. Alojz1 žal v nobenem členu ZDLov 1 ali dopolnitvi zakona (ZDLov-1A) ni uzakonjeno, kar ti zagovarjaš. Zakon se izvaja, kot je napisan (načelo zakonitosti).

Slišal sem, da so iskali pomoč pri pravnikih ter podali pritožbo in kaj so dosegli? Kolikor vem je bila odločba prekrškovnega organa potrjena na vseh inštancah tako, da je tu že neka pravna praksa.

[alojz1]

Še obrazložitev:
Inšpektor mora dokazati protipravno dejanje kar je storil uplenitelj ali spremljevalec z nepravilnim odstrelom. Predsednik tukaj ni bil prisoten.
Predsedniku je verjetno očitan naklep ali malomarno dejanje in to lahko izpodbija z argumenti.
Te tri točke so osnova za kaznovanje.
Je pa trnova pot, dobiti od države denar nazaj.