Pogovor o avtomatskih kamerah (kamera past, lovske kamere)

[alojz1]

Kazen je huda, vendar sta bila člana kaznovana že prej, če ne drugega zaradi napačnega odstrela (večkrat!)
Poleg tega je bil eden od akterjev predsednik ki je bil tudi čuvaj!

Kje so časi, ko je lovska beseda nekaj veljala. Danes pa pet lovcev pove šest
različnih zgodb.

Jazbec,
še napiši, da sta člana morala plačati kazen ca.500 eur in še odvzem nalepke za tri leta, kar pomeni, da niti na skupnem lovu ne sme sam biti na štantu.Huje kot vsak pripravnik, pa čeprav v 40 letih ni bil nikoli kaznovan.

[pranger]

Kje so časi, ko je lovska beseda nekaj veljala. Danes pa pet lovcev pove šest
različnih zgodb.

Največ vedo tisti, ki niso bili zraven!

[jazbec]

Poglej, sem vodja revirja, sam sem našel krmišče, kjer smo zaplenili kamero, sodeloval sem v postopku odkrivanja kršitelja in imel sem možnost videt odločbe inšpektorja.
Tako da sem seznanjem s postopkom.

Zanimivo je to, da ko ravnaš po pravilih ni Ok, in tudi ko ne ravnaš po prvilih ni Ok.

Nasplošno je pa takole. Najdeš nelegalno krmišče, v delu lovišča kjer imaš posebno odločbo o prepovedi krmljenja. Seveda obvestiš gospodarja, on inšpektorja. Dogovoriš se, da bomo poizkusili odkriti kdo krmi. Čez nekaj časa najdeš kamero na krmišču. Jo zasežeš, inšpektor ugotovi kdo je na sliki. (moraš biti pa res pameten, da na nelegalno krmišče postaviš kamero, na kateri si na sliki). Inšpektor opravi postopek. Kaznovana sta predsednik in še en član LD. Predsednik je bil na sliki
In potem pravijo, da se jim godi krivica. A jih je kdo silil da tam futrajo ( krmišče je bilo odkriti marca!). Dobro so vedeli kaj se gredo, samo niso računali, da jih bomo dobili.
V vmesnem času, pa dobiš pošto od istega predsednika ki je na sliki, da ne smeš nikjer futrat... ma ne me zaje...

[MilanK]

Pravnost se začne pri vsakem posamezniku naprej in do države in njenih organov. Zakon dober ali slab ga je treba spoštovati. Divjad je državna lastnina in država je pač določila pravila za upravljanje z lovišči in gospodarjenje z divjadjo. In tako je na vseh drugih področjih, za katera država podeljuje koncesije.

LD je pač dolžna svoje letne plane prilagoditi in jih izdelati v skladu z lovsko zakonodajo. In če ima v svojem letnem načrtu določena in opredeljena krmišča in preže, potem drugih krmišč in prež v lovišču pač ne more biti. Red se začne v LD. Ta je tista, ki mora odločno ukrepati zoper tiste, ki se požvižgajo na njene notranje akte in gradijo preže in krmišča po svoji mili volji in mimo njene vednosti. Vsakemu članu pač mora biti jasno, da je le in samo LD nosilka pravic, njeni člani pa upravičeni do izvajanja lova in to po veljavni lovski zakonodaji in njenem notranjem pravnem redu. In kdor tega še ni dojel, temu pač ni pomoči.

Če je kdo sankcioniran LD pa mu omogoča lov tako da izigra zakon in izrečeno kazen, potem taka LD sama sebi naredi več škode kot koristi in v bistvu spodbuja take in podobne kršitve, saj izrečena kazen nima vzgojnega učinka niti kakršnih koli drugih posledic za kršitelja. Pa bi jih morala imeti tako za kršitelja kot za poduk drugim.

Formalno-pravno je resnična tista zgodba, ki jo je ugotovil lovski inšpektor in jo primerno teži kršitve kaznoval. Ni pa to osamljeni primer. Nekateri posamezniki so pač "zeleni šerifi" ki se preprosto povedano požvižgajo na lovske načrte svoje LD in v lovišču počnejo kar njim je volja. Zato ilegalne preže, pa krmišča in kamere. Vse to se običajno ali praviloma začne urejati in kaznovati tedaj ko LD od lovskega inšpektorja prejme dopis ali ureditveno oz. kaznovalno odločbo.

Vse to negativno vpliva na ugled lovcev v javnosti. Zaznane in ugotovljene nepravilnosti državni nadzorstveni organi skrbno evidentirajo in če ne prej bodo prišle do izraza ob ponovnem podeljevanju koncesij. Tedaj bodo naši konkurenti lovska društva, ki zdaj nimajo koncesij in lovišč, vse to pridno izrabila v svojo korist in nas napadla z vsemi topovi.
Premalo se zavedamo, da koncesija ni večna, temveč podeljena za določen čas in da bo po njenem izteku treba ponovno dokazovati zaupanje, strokovnost in usposobljenost. Takrat bo konkurenca huda, boj za njihovo pridobitev pa neizprosen.

Lep in ne preč več vroč dan vam želim!

[black]

Black, na zavajaj in posplošuj.

in ni bilo nekaj pesti koruze, bila je koruza, pesa, kostna moka, solnica in preža! Krmišče je bilo dalj časa opazovano, in se je redno zalagalo.
Kazen je huda, vendar sta bila člana kaznovana že prej, če ne drugega zaradi napačnega odstrela (večkrat!)
Poleg tega je bil eden od akterjev predsednik ki je bil tudi čuvaj!

Kot sem napisal, za te del velja posebna odločba inšpktorja, o prepovedi krmljenja. Je bilo pa krmišče od mej 2 lovišč oddaljeno cca 10 in 20 metrov. Žal mi je samo to, da nas niso prijavili sosedje. Kazen bi bila mnogo višja (za družino), pa še grdo me ne bi gledali.

Pri nas pa lovita naprej brez težav, vendar v spremstvu drugega lovca.

Tebe poznam bežno, za ostala dva pa lahko recem kar dobro, eden je tudi moj dober prijatelj, ker nas druži kinologija. Razprtije v drugih druzinah se me ne ticejo in me ne brigajo, ker pa se gre za enega od mojih prijateljev ti bom odgovoril.Kot vem si clan te l.druzine par let. Eden od omenjenih ali celo oba ( preverjeno) nista nikoli bila kaznovana, niti za napacen odstrel.Dobivas pac napacne inf
Ce se pa tebi zdi, da ni nobena tezava loviti v spremstvu, pa tudi prav.
Kam se je izgubilo lovsko tovarištvo se sprasujem, da se danes solovci "prijatelji" igrajo dežurnega policaja? Pregovor lepo govori, da kjer ni toznika ni sodnika.O tem sem mojo debato zakljucil.

[jazbec]

Kaznovan je bil ker je uplenil gamsa napačnega starostnega razreda, in to ne enega (po preteku kazni je ponovil prekršek). Res je pa, da je dobil kazen samo v družini, družina je pa izgubila srednji razred gamsa za naslednej leto. S tem je bila oškodovana tudi družina, predvsem lovci.
Še vedno pa pri nas jagata, samo v spremstvu drugega lovca, kar je smešno, ker imata prepoved lova v dotični LD. Ampak to je že druga zgodba.

Nikoli nisem igral dežurnega policaja, ampak en red pa mora bit. Ne moreš kar vsepovprek futrat. Ko smo se odločli za nadzor krmišča, nismo mogli vedeti kdo se bo ujel, smo pa malo sumili. In naš sum je bil upraviče. Res škoda da nas ni prijavila sosednja LD. Bi si prihranil marsikatero težavo.

Vprašaj se, zakaj celoten primer nikoli ni bil korektno predstavljen na občnem zboru ali posvetu. Če to predstavlja predsednik, ki je bil kaznovan ne more objektivno predstavit primera. Zato tudi toliko različnih zgodb.

So pa že padle grožnje...obiski na domu...

[alojz1]

V vmesnem času, pa dobiš pošto od istega predsednika ki je na sliki, da ne smeš nikjer futrat... ma ne me zaje...

Gornji citat postavi vse v drugačno luč. Dokler nisem tega prebral sem bil tako kot Black prizadet. Sedaj pa razumem Muzikanta, Jazbeca in Milana.
Predsednik je odgovorna oseba. Mora spoštovati odredbe. Sploh, če jih sam posreduje članom.
Če Jazbec in gospodar nebi obvestila inšpektorja, nekdo pa bi mu anonimno prijavil lokacijo krmišča bi bil kaznovan predsednik kot odgovorna oseba in LD.
Kazen pa občutno večja in bi jo plačali vsi člani.

[pranger]

Kam se je izgubilo lovsko tovarištvo se sprasujem, da se danes solovci "prijatelji" igrajo dežurnega policaja? Pregovor lepo govori, da kjer ni toznika ni sodnika.O tem sem mojo debato zakljucil.

Moral bi vprašati, kje je morala predsednika, da eno govori (V vmesnem času, pa dobiš pošto od istega predsednika ki je na sliki, da ne smeš nikjer futrat... ma ne me zaje...) drugo dela. Black obsojanja vredno je dejanje predsednika, prav je, da je bil kaznovan.
Postopek jazbeca je bil korekten. Načrt lovišča velja za vse, tudi predsednika in ostale lovce, ki se imajo za pomembne v "LD".

[MilanK]

Pravi prijatelji spoštujejo napisana in nenapisana pravila in drug drugega spoštujejo in opozarjajo na napake. Kjer ni tožnika ni sodnika, a kjer ta dva ne delujeta, tam je kaos in samovolja, ter toliko pravil kolikor je posameznikov ali skupin. Zmaga pa močnejši po moči ali denarju.

Če ima kdo prepoved lova na sploh, potem niti v spremstvu drugega lovca ne sme loviti. Niti orožja ne sme nositi po lovišču, saj za njegovo nošenje nima upravičenega razloga, glede na to, da v svoji LD ne sme izvajati lova. Lov je lov in pri tem ni bistveno ali ga izvajaš sam ali ob spremstvu koga drugega ali v skupini. Sam, dva, trije ali več so pač različni načini izvajanja lova glede na število udeležencev oz. izvajalcev lova.

[black]

Poglej, sem vodja revirja, sam sem našel krmišče, kjer smo zaplenili kamero, sodeloval sem v postopku odkrivanja kršitelja in imel sem možnost videt odločbe inšpektorja.
Tako da sem seznanjem s postopkom.

Dobro,da ti je uspelo videt odlocbo inspektorja, ker kot vem odlocbo dobi le krsitelj, le kako ti je to uspelo?
Eden od dveh krsiteljev ni bil nikoli disciplinsko obravnavan niti ni naredil krsitve glede gamsov.