Pogovor o avtomatskih kamerah (kamera past, lovske kamere)

[Bokarca]

Z malo iznajdljivosti pa bi se s postavitvami kamer dalo rešiti tudi ta problem. Kot je napisano v mnenju je pomebno, da na posnetku ni možno prepoznati osebe.

Kako boš pa zagotovil, da boš imel uporabne posnetke z denimo krmišča; obenem pa morebitni človeški obiskovalci ne bodo prepoznavni?

[jagerslo]

eeee. čisto enostavno lahko rešimo težavo...seveda je treba kamero odpret in čez ir filter ,kateri je čez dan pokrit čez lečo pokrit nekakšno bolj mat folijo. osebe ne bodo več prepoznavne ,vseeno pa se bo videlo ali je ?lovek ali žival.
ponoči se pa tisti filter itak sam odmakne tako da bojo nočni posnetki ok. v črno belih posnetkih ponoči pa tudi zelo malo koga prepoznaš ..moje mnenje

[alojz1]

Pranger. V zakonu ni omenjen gozd in divjad. Tisti dopis je le mnenje Musarjeve.
In dokler bomo lovci slikali divjad ne bo nič narobe. Da bi postavljali kamere ob odlagališča in lovili onesnaževalce, s tem se pa tudi jaz ne strinjam.

[jagerslo]

Še nekaj mi roji po glavi...govori se o videonadzoru ,videokamere !!!
kaj je fotoaparat in video kamera isto? lovci uporabljamo avtomatske fotoaparate . mislim,da je Musarjeva brcnala v meglo .

[Bokarca]

Da bi postavljali kamere ob odlagališča in lovili onesnaževalce, s tem se pa tudi jaz ne strinjam.

Tukaj se pa ne strinjam s tabo Alojz. Sem mnenja da bi blo to treba takoj uzakonit in take gnusobe, ki vozijo smeti v gozd polovit in video material uporabit proti njim na sodišču. Ampak to je že izven teme, osredotočimo se raje na našo problematiko.

[alojz1]

Bokarca z tem se je tudi vse začelo. Zakaj bi mi lovili onesnaževalce, ko ima vsaka občina redarja, okoljskega referenta, inšpektorja, policijo itd. Samo še en del javnega mnenja bi obrnili proti sebi. Pa nobenih pooblastil nimamo za to. Niti čuvaji ne.
Lahko pa to počnemo kot državljani. Ne pod okriljem lovstva.

[Bokarca]

Oprosti, nisem razumel v tvojem drugem postu, da bi lovci morali to počet. To je podobno, kot da bi morali, zato ker imamo orožje, posredovati pri javnem redu in miru.
Drugače pa se je kolikor se spomnim, tudi pri poskusu občinskih redarjev, ki so tako ujeli onesnaževalce, končalo tako, da jim je Musarjeva vse skupaj uničila.

Zanimivo, ali bi v primeru, da bi taka kamera posnela denimo umor, tak posnetek veljal za ničnega? V banistanu, kakršnem živimo, verjetno da

[rikec]

Zanimivo, ali bi v primeru, da bi taka kamera posnela denimo umor, tak posnetek veljal za ničnega? V banistanu, kakršnem živimo, verjetno da[/QUOTE]

Se strinjam s tem kar je napisal tole Bokarca. Pri nas se naredi res vse, da se lopove oprosti... Če drugega nebi našli, bi izločili tak posnetek, ker bi našli izgovor, da kamera ni atestirana po xy slovenskem zakonu. Pri nas se gre s temi "pravicami" res v prevelike skrajnosti, žal!

[Sršen]

... Pri nas se gre s temi "pravicami" res v prevelike skrajnosti, žal!

Pri nas se gre v skrajnosti z zakonodajo zahvaljujoč premodrim predstavnikom ljudstva v parlamentu. Institucije, v tem primeru informacijski pooblaščenec le izvajajo zakonodajo.
In pod video nadzor spada vse kar vizuelno snema, torej tudi fotoaparat. Tudi fotografi morajo paziti kaj in kje fotografirajo. Nora družba, pa ne samo pri nas. Predvsem je to zasluga tako opevane demokracije in namišljenega terorizma, ki ga je po diktatu svetovnih voditeljev treba zatreti tudi za ceno človekovih svoboščin. A to je že tema za kakšen drug forum.

[GILTHEAD]

Kaj piše tisto v modrem označenem pravokotniku... tam piše da se ne sme izvajati snemanje:
- dostop v službene prostore,
- dostop do vhodov in izhodov stavb,
- deli delovnih prostorov

Potem pa piše: ...ti pa niso takšni da bi se bi se dalo videonadzora....itd.

Tole se mi zdi precej dvoumno saj v objekte ne dovoli snemanja, kar pa ni lovski recimo temu "okoliš". Torej v gozdu se potem takem lahko snema, hkrati pa potem kasneje piše, da pa ni dovoljeno snemanje v gozdovih.
Tudi sam mislim, da gozd v lasti (npr. lokalnega kmeta), ni javna površina in če dobiš dovoljenje lastnika zemljišča ne vidim ovire, ki bi preprečevala to snemanje.
Meni osebno kamere ne pomagajo "loviti", ampak z njimi ocenjujem divjad (številčnost, spol, vrsta divjadi, prisotnost...)

Bolj kot to vse, me moti to, da v naši ljubi Sloveniji v tej zadevi toliko komplicirajo(mo). Pa lepo te prosim Pranger ne mi govorit, da te takšne kamere po loviščih motijo? Če imaš odkrite in ne slabe namene, te takšna kamera ne more nič zmotiti niti ovirati ali kakorkoli drugače motiti tvojo zasebnost... razen če hodiš F... z ljubico na krmišče in te moti ker te kakšna jagrska kamera fotka v rit
Kaj pa recimo kamere, ki so za spremljanje vožnje? A to je pa dovoljeno? Po celem svetu jih uporabljajo in verjamem, da bodo tudi to pri nas zminirali zaradi takšnih in drugačnih pravic...

Se popolnoma strinjam s tabo