Veto starešine LD na OZ

[SvetiB]

V omenjenih spremembah našega Pravil je starešina zapisav tudi ta predlog:
v členu Dolžnost starešine LD:
- z vetom prepreči sprejem sklepa upravnega odbora ali občnega zbora, ki bi bil v nasprotju s ...

A ni občni zbor najvišji organ v društvih? Kako je potem možno da en funkcionar, magari predsednik upravnega odbora ima večjo besedo?

A ni to tudi kršitev zakona o Društvu.

Tudi tukaj prosim znalce za pomoč. Prav bo prišla verjetno tudi drugim iz drugih družin ali pa je samo naš starešina tako prepotenten?

Hvala!

[Sraka]

Kolega citat iz Pravil bi moral dokončati. Predsednik ( starešina LD ) ima ne le pravico, temveč celo dolžnost, da zadrži izvršitev sklepa ( odločitve ) katerega koli organa društva ( LD ) in tako tudi Občnega zbora, če meni, da je sklep v nasprotju z zakonom ali celo Ustavo. Zadržanje izvršitve velja vse tako dolgo dokler se ne ugotovi skladnost oziroma neskladnost sprejetega sklepa z veljavno pozitivno zakonodajo. Seveda pa je dolžan predsednik ( starešina LD ) svojo odločitev za zadržanje izvršitve spornega sklepa tudi obrazložiti ter predstaviti postopek v katerem bo razjasnjeno ali je bilo njegovo zadržanje upravičeno ali ne. Če se v postopku ugotovi, da je bilo zadržanje upravičeno, bo pač organ, ki je takšen sklep sprejel, moral svojo odločitev spremeniti. V primeru, da se v postopku ugotovi, da sporni sklep ni neskladen s pravnim redom, pa se bo potem lahko izvršil.
Upam, da sem bil dovolj jasen in da to vaše določilo v Pravilih ni nič spornega. Tudi, če tega določila v Pravila ne bi zapisali, bi predsednik ( starešina LD ) moral, ko bi obstajal dvom v zakonitost neke odločitve, tako ravnati kot sem zgoraj opisal.
Lep pozdrav!

[Krpan]

Tudi pri nas imamo to zapisano in mora biti zapisano. Predsednik odgovarja za delo društva z svojim premoženjem, zato mora imeti pravico, da ustavi nezakonit sklep in prepreči škodo, za katerega odgovarja on sam.

Če bomo hoteli še imeti kakšnega kandidata za starešino, mu bo potrebno dati še večja pooblastila. Radi poudarjamo da smo družina in ne društvo, in osnovna razlike med tema dvema pojmoma, da ima družina očeta, ki mora udariti po mizi ali pa okrog ušes če prvo ne zaleže.

[SvetiB]

Če je to tako kot pišeta g. Krpan in g. Sraka potlej mi ni jasno, zakaj predsednik LZS Krope ne udari po mizi. Saj menda isto kot za lovsko družino velja za zvezo. Tako jaz berem nekje v zakonu o društvih.
Nekaj mi tu ne gre vkup, pa tudi strinjam se ne z mahanjem okoli ušes.

Še najbolj me moti da bi bil nek organ višji kot je občni zbor, ki ga na to mesto postavlja zakon. Za preprečit nekaj kar bi kršilo zakon mora biti druga pot. A ni za taka opozorila zadolžen Nadzorni odbor?

[MilanK]

V omenjenih spremembah našega Pravil je starešina zapisav tudi ta predlog:
v členu Dolžnost starešine LD:
- z vetom prepreči sprejem sklepa upravnega odbora ali občnega zbora, ki bi bil v nasprotju s ...

A ni občni zbor najvišji organ v društvih? Kako je potem možno da en funkcionar, magari predsednik upravnega odbora ima večjo besedo?

A ni to tudi kršitev zakona o Društvu.

Tudi tukaj prosim znalce za pomoč. Prav bo prišla verjetno tudi drugim iz drugih družin ali pa je samo naš starešina tako prepotenten?

Hvala!

Imeli bi starešino (zastopnika društva), ki naj odgovarja za napake društva in zanje plačuje kazni, le pristojnosti naj ne bi imel za zadržanje sklepa, za katerega meni, da ni skladen s pravnim redom RS. Če kake odločitve, ki ne bi bila skladna z akti društva ali pravnim redom ne bi zadržal in bi bil obtožen nevestnega dela v društvu, potem bi mu člani očitali, da je imel vse zakonske možnosti za zadržanje izvršitve nezakonite odločitve ali sklepa, ker tega ni storil je kriv in naj kar iz svojega žepa plača kazen oz. globo, zakaj pa ni ravnal tako kot bi po zakonu moral oz. bil dolžan ravnati. Če starešina poleg LD kot pravne osebe odgovarja za njeno zakonito poslovanje, potem ima poleg odgovornosti tudi pravico in dolžnost, da zadrži vsak akt ali sklep ali odločitev, ki ni skladna z notranjim redom LD ali pravnim redom RS. NO je organ, ki nadzira materialno-finančno poslovanje LD, ne nadzira oz. ne ugotavlja ali pa daje mnenja glede skladnosti sklepom in odločitev organov LD z njenimi splošnimi akti in pravnim redom RS. NO pa tudi ne odgovarja za zakonitost poslovanja LD, za to odgovarjata LD kot pravna oseba in njen starešina kot zastopnik društva. Sicer pa ima vsak, ki izkaže pravni interes in je izrabil notranje ugovorne ali pritožbene postopke, na podlagi zakona o društvih pravico prerekati sklep katerega koli organa, za katerega meni, da ni skladen z notranjimi pravili LD ali pravnim redom RS ali neupravičeno posega v njegove pravice. Odgovorni starešina se mora zavedati svojih pravic in dolžnosti ter odgovornosti, ki jih kot zakoniti zastopnik društva ima in skladno s tem tudi ukrepati, kadar so za njegovo ukrepanje podani zakoniti in utemeljeni razlogi, ki narekujejo njegovo določeno ukrepanje, pri čemer ni in ne more biti pomembno kateri organ je sklep ali odločitev sprejel, bistvena je njegova neskladnost z notranjimi pravili LD ali pravnim redom RS. Vse omenjeno velja tudi za predsednike zvez, saj se določbe zakona o društvih smiselno uporabljajo tudi za zveze.

Pri zagotavljanju zakonitosti poslovanja LD ne gre za to kdo ima večjo besedo, ampak za vprašanje kdo poleg nje kot pravne osebe še odgovarja za zakonitost njenega poslovanja in zakon to jasno opredeljuje, da je poleg nje odgovoren tudi njen zakoniti zastopnik, torej strešina.Kdor za kršitve odgovarja, pa ima tudi pooblastilo, da z izdanimi ukrepi prereči kršitve, ker je to pač njegova zakonska dolžnost in odgovornost za posledice, če svoje dolžno ukrepanje opusti in s tem dopusti kršitev zakonov.

[Krpan]

Pri nas smo v Pravila napisali takole:

Starešina lahko zadrži izvajanje sklepov UO, NO ali DK, za katera meni, da kršijo pravni red Republike Slovenije, usmeritve in sklepe LZS ali OZUL ali akte LD. O takih primerih mora Starešina poročati na prvem naslednjem sklicu Občnega zbora.

Torej še vedno ne more zadržati izvajanje sklepa OZ.

[MilanK]

Pri nas smo v Pravila napisali takole:



Torej še vedno ne more zadržati izvajanje sklepa OZ.

Npr.: OZ sprejme sklep, da se zaradi izpolnitve plana odvzema divjadi iz lovišča dovoljuje lov jelenjadi tudi ponoči. Tak sklep je več kot očitno neskladen z ZDlov, ki prepoveduje lov divjadi v nočnem času, razen divjih svinj. V kolikor starešina takegega sklepa ne bi zadržal, bi s tem ogrozil nadaljni obstoj LD, saj bi lahko država zaradi tako hude kršitve Zdlov-a LD odvzela konceijo, s tem pa bi LD nastala nepopravljiva škoda. Kaj takega pa starešina ne sme dovoliti in mora ukrepati tako, da zadrži izvršitev takega sklepa, sklicati izredni občni zbor in na njem predlagti njegovo odpravo. Če tudi na tem izrednem OZ ta organ ne bi sklepa odpravil, potem bi starešina pač bil dolžan sklep ponovno zadržati in pred pristojnim sodiščem zaradi varovanja zakonitosti in interesov LD izpodbijati zakonistost takeka sklepa. Lahko pa bi na sami seji izrednega OZ podal tudi nepreklicno odstopno izjavo s funkcije starešine, v primeru, da bi OZ vstrajal pri sprejetem sklepu.

[robertv]

Dejstvo je, da je najvišji organ v društvu ( ker LD še vedno zapademo pod zakon o društvih) občni zbor - zbor vseh lovcev, ki soodločamo o delovanju družine. Starešina ali predsednik res vodi družino in ima veliko odgovornost ( še posebej zadnje čase), vendar mislim ,da pri svojih pristojnostih vseeno ima določene omejitve.
Pred sprejemom podobnih sklepov kot jih navajate, ki jih po mojem mnenju starešina ne more samovoljno udejanjati je potrebnen posvet z organi družine npr. Nadzornim odborom, ki v skrajnem primeru lahko išče tudi pravno pomoč pri ustreznih službah ZLD ( zakaj jih pa imamo in jih plačujemo??).
Ko so te stvari razčiščene, pa gre predlog na Občni zbor.

[MilanK]

Dejstvo je, da je najvišji organ v društvu ( ker LD še vedno zapademo pod zakon o društvih) občni zbor - zbor vseh lovcev, ki soodločamo o delovanju družine. Starešina ali predsednik res vodi družino in ima veliko odgovornost ( še posebej zadnje čase), vendar mislim ,da pri svojih pristojnostih vseeno ima določene omejitve.
Pred sprejemom podobnih sklepov kot jih navajate, ki jih po mojem mnenju starešina ne more samovoljno udejanjati je potrebnen posvet z organi družine npr. Nadzornim odborom, ki v skrajnem primeru lahko išče tudi pravno pomoč pri ustreznih službah ZLD ( zakaj jih pa imamo in jih plačujemo??).
Ko so te stvari razčiščene, pa gre predlog na Občni zbor.

Kdo pa govori o omejitvah in o postopkih pred sprejemom določenega sklepa. Govorili smo o odgovornosti za zakonitost poslovanja LD in o dolžnem ravnanju starešine v primeri, da določen organ LD sprejme sklep, ki ni skladen z notranjimi akti LD in pravnim redom RS. Seveda ima starešina omejitve glede sklepanja pravnih poslov ali dajanja poroštev ali garancij ipd. In če te prekorači ravna protipravno in je za taka protipravna dejanja tudi odgovoren. Odgovoren je tudi za morebitno kršitvev aktov LD, zakonov ter podzakonskih aktov. Odgovoren je objektivno in subjektivno, torej za celotno poslovanje LD.

[SvetiB]

Dejstvo je, da je najvišji organ v društvu ( ker LD še vedno zapademo pod zakon o društvih) občni zbor - zbor vseh lovcev, ki soodločamo o delovanju družine. Starešina ali predsednik res vodi družino in ima veliko odgovornost ( še posebej zadnje čase), vendar mislim ,da pri svojih pristojnostih vseeno ima določene omejitve.

Šele sedaj sem prebral to objavo in se z njo dosti bol strinjam kot s tem kar sta napisala Milan in Sraka. Robert, zahvaljujem se vam za sorodno misel.
Še vedno sem prepričan da predsednik ni več kot občni zbor in če bi moral dati veto to pomeni da je zanič on ali pa večina družine.