Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 26

Tema: Zapisniki sej upravnega odbora lovske družine

  1. #11

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    "Cenjeni kolega na izbiro imaš vsaj tri možnosti in sicer:
    - da se z razmerami sprijazniš in se narediš slepega, gluhega ter malo neumnega
    - da z enako mislečimi zagotovite večino in na prvih naslednjih ( rednih ali izrednih ) volitvah zamenjate vodstvo ter vzpostavite v LD razmere kot mislite in verjamete, da bi v takšni organizaciji morale obstajati
    - da vse skupaj nekam pošlješ in organizacijo zapustiš ter svoj čas in energijo usmeriš v kaj kar bo koristno zate in za skupnost. S tem pa boš seveda gospodom proti katerim se sedaj boriš, naredil ogromno uslugo in ti bodo prav hvaležni za tvoj odhod.

    Ti pa, cenjeni lovski kolega, sedaj izberi ali se boš za pravično stvar še dalje boril ali pa boš priznal poraz in se umaknil.
    Pa še kako prav imaš kolega Sraka, bojim se da pride v poštev samo še tretja opcija, glede na trenutno stanje duha v LD-jih.

  2. #12
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Prepeličar ima na žalost zelo prav. Stanje v LDjih, ki jih poznam je zares zaskrbljujoče. Osebni spori se prenašajo na raven LD, od tod pa naprej na ZLD, OZULe in LZS. Večina LD ima čez nekaj mesecev volitve, in marsikje bo počilo. Ocenjujem, da ponekod tudi do te mere, da bo kakšna LD ostala brez koncesije v kakšnem letu ali dveh.

    Menim, da gre za vzroke iskati v spremembah v družbi in slabi zakonodaji, ki ni usklajena z stanjem na terenu.
    Marko Gorše, Nadlesk

  3. #13

    Privzeto

    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Prepeličar ima na žalost zelo prav. Stanje v LDjih, ki jih poznam je zares zaskrbljujoče. Osebni spori se prenašajo na raven LD, od tod pa naprej na ZLD, OZULe in LZS. Večina LD ima čez nekaj mesecev volitve, in marsikje bo počilo. Ocenjujem, da ponekod tudi do te mere, da bo kakšna LD ostala brez koncesije v kakšnem letu ali dveh.

    Menim, da gre za vzroke iskati v spremembah v družbi in slabi zakonodaji, ki ni usklajena z stanjem na terenu.
    S prvim odstavkom se strinjam, z drugim pa ne. Zakonodaja ni kriva za stanje duha v LD-jih, saj ta njihovega delovanja ne omejuje. Stanje v LD-jih je odraz delovanja njenih odgovornih oseb in organov. Če je informiranost članstva slaba, potem za tako stanje ni kriva zakonodaja, temveč starešina in predsedniki organov, ki bi morali poskrbeti za informiranost članstva o delu in delovanju LD in njenih organov. Če članstvo svojih funkcionarjev kljub slabemu delu ne zamenja, potem prav tako ni kriva zakonodaja, ker ta nam dopušča in omogoča zamenjevo takih funkcionarjev. Vzroke za slabo stanje v lovstvu moramo iskati pri nas samih in ne v zakonodaji. Tudi država, če ji gre kaj narobe se sklicuje na neustrezno zakonodajo, vendar, ko le to preučimo, pa ugotovimo, da vzroki za njeno slabo delovanje niso v zakonodaji, ampak v neučinkovitosti in neinnovativnosti državne uprave. Vzroke za slabo stanje moramo najprej iskati znotraj nas samih in ko bomo te analizirali in odpravili, potem bomo kar hitro ugotovili, da za to ni kriva normativna ureditev lovstva, temveč naša neustrezna organiziranost, ki ne odraža dejanskega stanja v družbi in ki ni taka kot bi po normativni ureditvi morala biti.

    Zakonodaja je sicer izraz družbenega stanja, vendar je hkrati tudi regulator, ki usmerja razvoj družbe in odnosov v njej in od subjektov, na katere se nanaša, zahteva, da svoje delovanje prilagodijo in uskladijo z zakonodajo. Mi pa smo še vedno pri delegatskem sistemu, mandatarski sitem pa smo iz politike prenesli v lovske organizacije, zato smo tam kjer smo. Kriva pa je zakonodaja? Morda, pa smo za stanje krivi kar sami!?
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  4. #14

    Privzeto

    Prepričan sem, da ima Krpan ker prav ko pravi, da je krivec za porazno stanje duha v lovstvu tudi slaba zakonodaja. Če se spomnimo še ne dolgo nazaj lovci praktično nismo imeli ustrezno urejenega Zakona, delovali smo po starem socijalističnem zakonu iz leta 1976, kateri roko na srce sploh ni bil tako slab, vendar ni šel v kontekst družbenim spremembam, katere so se v družbi odvijale in katere niso bile ravno najboljše in naklonjene lovstvu. Da se je to področje na hitro uredilo, delno tudi zaradi pritiskov iz določenih lobijev in priključevanju EU se je spisal sedanji "Anderličev" Zakon, kateri je v bistvu kopija predhodnega brez socijalistične demagogije in obvozom strokovnega odločanja iz LZS na ZGS. Lovstvu je zakon praktično odrezal glavo pustil pa žive ude, kateri so pač gibali vsak po svoje. Zato je tudi takšno današnje stanje, ko imamo zakonsko določeno organizacijo, katera je brez jasne usmeritve in cilja, kup raznih ZLD-jev, kateri se ohranjajo pri življenju na razno razne načine in želijo imeti vpliv tudi tam, kjer je Zakon jasno določil da ga nimajo (OZUL) ter večino gluhih LD-jev, v katerih vodstva, ki so produkt razsula delajo razne unitaristične oblike vladavine berz soglasja ali sodelovanja ostalega članstva. ZATO je krivda tudi v zakonodaji.

    P.S.: Soočamo se tudi z krizo kadrov za funkcije v LD-jih. Pa kdo za boga je tako neumen, da bo prevzel vodenje LD, ko pa je kot starešina osebno odgovoren za delo prostovoljnega članstva. Zato so tudi mandatarski sistemi v LD-jih, po drugi strani pa na vodilnih funkcijah ljudje brez jasnega profila in orientacije ali celo znanja, vendar z močno izraženo željo po soju odrskih žarometov.

    Pa mogoče to moje pisanje spada v drugo temo...

  5. #15

    Privzeto

    Ne, to kar pišeš spada točno sem. S tvojimi razmišljanji se v glavnem strinjam. Določene pomisleke imam le pri valjenju krivde na veljavno pozitivno zakonodajo, ki naj bi bila kriva za slabe odnose v slovenski lovski organizaciji ali posamičnih njenih organizacijskih delih. Če bi se dobri medčloveški odnosi lahko zagotovili le s pravnimi normami, potem bi bilo mogoče nebesa ustvariti že na zemlji in ne bi bilo treba čakati na posmrtno "življenje" in privilegij potovanja v nebesa v onostranstvu. Pravne norme lahko sicer pri tem veliko pomagajo, zagotoviti pa dobrih, humanih in civiliziranih medsebojnih odnosov v neki organizirani združbi ne morejo. Ko padejo obče družbene vrednote in se zruši sistem vrednot se pač pojavijo v družbi anomalije o katerih se tukaj razpravlja. Kako jih preseči ? Če bi si to vprašanje zastavil pred dvajsetimi leti, bi verjetno mislil, da odgovor poznam. Danes ga ne poznam.

  6. #16

    Privzeto

    Citat Prepelicar je objavil: Pokaži objave
    Prepričan sem, da ima Krpan ker prav ko pravi, da je krivec za porazno stanje duha v lovstvu tudi slaba zakonodaja. Če se spomnimo še ne dolgo nazaj lovci praktično nismo imeli ustrezno urejenega Zakona, delovali smo po starem socijalističnem zakonu iz leta 1976, kateri roko na srce sploh ni bil tako slab, vendar ni šel v kontekst družbenim spremembam, katere so se v družbi odvijale in katere niso bile ravno najboljše in naklonjene lovstvu. Da se je to področje na hitro uredilo, delno tudi zaradi pritiskov iz določenih lobijev in priključevanju EU se je spisal sedanji "Anderličev" Zakon, kateri je v bistvu kopija predhodnega brez socijalistične demagogije in obvozom strokovnega odločanja iz LZS na ZGS. Lovstvu je zakon praktično odrezal glavo pustil pa žive ude, kateri so pač gibali vsak po svoje. Zato je tudi takšno današnje stanje, ko imamo zakonsko določeno organizacijo, katera je brez jasne usmeritve in cilja, kup raznih ZLD-jev, kateri se ohranjajo pri življenju na razno razne načine in želijo imeti vpliv tudi tam, kjer je Zakon jasno določil da ga nimajo (OZUL) ter večino gluhih LD-jev, v katerih vodstva, ki so produkt razsula delajo razne unitaristične oblike vladavine berz soglasja ali sodelovanja ostalega članstva. ZATO je krivda tudi v zakonodaji.

    P.S.: Soočamo se tudi z krizo kadrov za funkcije v LD-jih. Pa kdo za boga je tako neumen, da bo prevzel vodenje LD, ko pa je kot starešina osebno odgovoren za delo prostovoljnega članstva. Zato so tudi mandatarski sistemi v LD-jih, po drugi strani pa na vodilnih funkcijah ljudje brez jasnega profila in orientacije ali celo znanja, vendar z močno izraženo željo po soju odrskih žarometov.

    Pa mogoče to moje pisanje spada v drugo temo...
    Ne vem če bo držalo, da na stanje duha vpliva slaba zakonodaja. Na stanje duha v naših LD vplivajo slabi medsebojni odnosi, nezadovoljstvo, nevoščljivost, podtikanja, nezaupanje itd - to vpliva na stanje duha in se strinjam s tem, kar je napisal MilanK.

    Prepeličar, ni nam ZLov-1 odrezal glavo s tem, ko je prenesel načrtovanje na ZGS. Glavo smo si lovci rezali počasi in vstrajno sami z raznimi intrigami, nepravilnostmi v preteklem obdobju in to od LD, OLZ do LZS. Ne vem, ali se še niste sprijaznili z dejstvom, da nekdo drug načrtuje odvzem divjadi. Vem, da je bilo na začetku močno nasprotovanje temu načinu načrtovanja, mislil pa sem, da smo to fazo po LD že presegli. Roko na srce, da ne bi bili zadovoljni v LD, če bi odvzem načrtovali v OZLU. Mnenja sem, da trenutno načrtovanje odvzema, saj na našem območju, poteka zadovoljivo oz. dobro. Vsako leto damo predlog načrta odvzema, kar bi morali dati tudi, če bi bilo načrtovanje v okviru lovstva, naš predlog pa se je do sedaj v večini upošteval. Prepričan sem, da imajo pri načrtovanju manjši vpliv posamezni interesi LD z "funkcionarji", kot pa ga bi imeli, če bi načrtovali v lovstvu. Za nas je trenutni način načrtovanja v redu, prav gotovo pa to ne ustreza tistim, ki nimajo več moči in veljave, kot so jo imeli v preteklem obdobju v lovstvu, ne glede na strokovnost.

    Strinjam se, da je problem vodenja v LD, ker se "sposobni" kadri - lovci ne odločajo za funcije v LD. Delno je to kriva zakonodaja, v veliki meri pa tudi notranji odnosi v LD. Za sistem vodenja LD, se odloči vsaka LD sama, odvisno od interesov v LD, to pa ne pomeni, da mora biti mandatarski sistem. V naši LD nimamo mandatarskega sistema in nimamo problema z vodenjem LD.

  7. #17

    Privzeto

    Saj ne valim krivde samo na zakonodajo, katera je pač kakršna je. Je samo en segment komedije zmešnjav, kateri pravimo lovstvo.

    Raubšic za slabe odnose gotovo ni kriv sedanji način načrtovanja in hvala bogu da je danes tako urejeno to področje. Želim povedati da je po sprejemu ZDLov1 pomemben del dejavnosti LZS bil odrezan in organizacija se prav zaradi tega še danes išče v prostoru. Vse to pa v družbi povzroča nezaupanje in melanhonijo, katero ima lahko za produkt v končni fazi tudi razna "presvetljena" vodstva katera organizacijo vodijo v pogubo.

  8. #18

    Privzeto

    Namesto, da iščete vzroke za slabe in v nekaterih primerih že prav neznosne človeške medsebojne razmere v nekaterih LD v lovskem zakonu, bi bilo bolj prav, če bi jih začeli iskati v zakonu o društvih. Za netransparentno delo društvenih organov, netransparentno upravljanje s finančnimi in drugimi sredstvi LD, elitizem, sektaško grupiranje in podobne pojave ni kriv lovski zakon, temveč Zakon o društvih, ki je dovolil razmah teh pojavov. Nekatere grupacije v ZLD-jih in na nivoju LZS pa te pojave še dodatno vzpodbujajo, ker jim to odgovarja v zadovoljevanju njihovih interesov krepitve moči in vpliva.

  9. #19

    Privzeto

    Zanimivo branje. Če za težave v lovstvu ni kriv ZDlov, potem je za to kriv zakon o društvih. Kot da zakon povzroča nestransparentno delovanje društev, med te pa spadajo tudi LD-ji. Naš zakon o društvih se v bistvu sploh ne razlikuje od podobnih zakonov držav članic EU. Po svoji temeljni vsebini se niti ne more razlikovati, saj temelji na Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravicah in temeljnih svoboščin, Splošni deklaraciji človekovih pravic, ki jo je razglasila Generalna skupščina Združenih narodov in na ustavni pravico do svobode združevanja.

    11. člen navedene Evropske konvencije določa:

    "Vsakdo ima pravico, da mirno zboruje in se svobodno združuje, vključno s pravico, da ustanavlja sindikate in se jim pridruži, da bi zavaroval svoje interese. Izvrševanje teh pravic je mogoče omejiti samo z zakonom, če je to nujno v demokratični družbi zaradi državne ali javne varnosti, za preprečitev neredov ali zločinov, za zaščito zdravja ali morale ali za zavarovanje pravic in svoboščin drugih ljudi. Ta člen ne preprečuje, da bi pripadnikom oboroženih sil, policije ali državne uprave z zakonom omejili izvrševanje teh pravic."

    Skladno s to določbo in ustavno pravico do svobodnega združevanja /42. čl. US RS/ pa zakon tudi ureja ustanavljanje in delovanje društev. Ta ustavna pravica pa izvira iz načela demokracije in je tesno povezana s svobodo izražanja /mnenj, kritik, idej, pogledov na svet/. Če posamezne skupine delujejo v nasprotju s cilji društva in društvo/a izrabljajo za uveljavljanje svojih interesov, potem ni kriva zakonodaja, temveč članstvo, ki vse to dopušča. Kadar vodstvo ne zna ali noče članstva usmerjati k uresničevanju skupnih nalog in k doseganju skupnih ciljev, opredeljenih v aktih društva, potem pač prevladujejo individualni in interesu posameznih skupin, ki se oblikujejo znotraj društva, s tem pa društvo izgubi enotnost delovanja, deluje stihisko, od danes do jutri in tako kot hočejo in narekujejo posamezne skupine ali posamezniki znotraj društva. Takšno stanje pa omogoča "vodilnim", da manipulirajo z članstvom, saj nobena skupina znotraj društva ni dovolj močna, da bi lahko izvedla spremembe, te bi vplivale tudi na njej položaj znotraj društva, in da ostanejo na položajih. Zato se vrtimo v začaranem krogu.

    Sicer pa velja rek, več pravil, več krivic. Najprej srce, pamet in nato pravila, kakršna koli že.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  10. #20
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Glavni krivec stanja v lovstvu kakor tudi v celotni družbi je razkroj vrednot, kot so: požrtvovalnost, poštenost, solidarnost, skromnost, odgovornost, marljivost, postavljanje skupnega interesa pred zasebnega, čut za pripadnost (družini, soseski, narodu), domoljubje in še kakšno bi lahko našteli.

    Država bi rada razpad tradicionalnih odnosov v družbi reševala z zakonodajo, pri tem pa marsikdaj doseže ravno nasprotni učinek, saj se zakoni hitro, nepremišljeno in nekvalitetno spreminjajo. Zato zakonodaja (oziroma tisti, ki jo sprejemajo) ni (so) brez krivde pri tem stanju.

    Menim, da na primeru lovstva v SLO pod vprašajem ravno 11. člen navedene Evropske konvencije, saj " svobodno združevanje za zavarovanje lastnih interesov", omejuje ravno zakonodaja.

    Združevanje v tem primeru ni svobodno, ampak prisilno in predpisano z zakonom. Posamezni državljani namreč nimajo lovske pravice, ampak jo je država kot suveren podelila upravljavcem lovišč, državljani pa pri izvajanju te pravice lahko sodelujejo samo v primeru, da se pridružijo eni od takšnih združb. Če torej hočejo izvajati lov po cenah, ki so sprejemljive za običajnega državljana morajo biti člani pri enem od upravljavcev lovišč. Pa četudi se ne strinjajo z tistim, kar ta upravljavec počne. Zaradi takšnega stanja temu posamezniku preostanejo tri opcije, ki pa jih je kakšnih 10 prispevkov nazaj navedel kolega Sraka.

    Ko smo sprejemali zakon, nas je velika večina ocenila, da je bolje za divjad, da je tako. V nasprotnem nam preostane ameriški sistem podeljevanja lovske pravice, kar pomeni, da bi šli lovci aprila na UE po dovolilnico za lov na srnjaka (tisti , ki bi imeli srečo in VIP da bi jo dobili). potem pa na jago. Z denarjem od dovolilnic, bi financirali gozdno policijo, ki bi gledala pod prste.
    Za divjad bi bilo zagotovo slabše, za marsikaterega lovca pa bolje, saj mu nebi bilo treba jesti golaža z tistimi, ki mu niso simpatični.
    Marko Gorše, Nadlesk

Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •