Stran 1 od 9 12345 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 1 do 10 od 85

Tema: Kaj bi bilo potrebno v sedaj veljavnem zakonu spremeniti?

  1. #1
    ZR7 Guest

    Privzeto Kaj bi bilo potrebno v sedaj veljavnem zakonu spremeniti?

    Čas bi bil, da malo podebatiramo tudi o tem, kaj bi bilo potrebno spremeniti v lovskem zakonu. Zaželjena debata tako po členih, kot tudi vsebinsko.
    Mogoče pa kaj pametnega izvlečemo, kar bi bilo mogoče celo možno realizirati.

  2. #2

    Privzeto

    Citat ZR7 je objavil: Pokaži objave
    Čas bi bil, da malo podebatiramo tudi o tem, kaj bi bilo potrebno spremeniti v lovskem zakonu. Zaželjena debata tako po členih, kot tudi vsebinsko.
    Mogoče pa kaj pametnega izvlečemo, kar bi bilo mogoče celo možno realizirati.
    ZR7 zelo dober predlog. Glede na število forumašev lahko resnično pridemo do zelo dobrih predlogov, ki ne bodo izhajali samo iz teorije, temveč predvsem iz prakse. Imamo priložnost, da pod to temo podamo svoja mnenja in predloge kaj bi bilo dobro v obstoječem ZDlov spremeni in dopolniti.

    Lp

    MilanK
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  3. #3
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    Za začetek predlagam, da razmislimo ali je res dobra pobuda, ki je bila že nekajkrat slišana, da bi obvezno združevanje v LZS ukinili ampak bi se LD lahko združevale prostovoljno, obvezno pa le v OZUL. OZUL-om pa bi zakon moral določiti status, podobno kot npr. zbornicam, v vsakem primeru pa bi morali biti pravne osebe.
    Prostovoljno združevanje v LZS bi samo povečalo učinkovitost LZS saj bi se začeli boriti za člane (ki bi plačevali članarino) in bi postali dejanski servis LD. Ne nazadnje bi s tem ukinili večni problem ustavne pravice svobode združevanja, ki jo sicer lahko uredi zakon vendar pa se je potrebn vprašati, ali še obstojajo razogi zaradi katerih zakon določa obvezo združevanja.
    No, nekaj je s tem odprtega.
    Last edited by rock&roll; 7. November 2010 at 23:36.

  4. #4

    Privzeto

    R&R dober predlog! Se strinjam.

  5. #5
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Pri razmišljanju ali LZS obvezno ali ne, mi pade najprej na misel vprašanje kako bo potem z vsemi dejavnostmi, ki jih sedaj skupaj realiziramo. S tem mislim predvsem na enoten nastop napram javnosti in državnim ustanovam in izvajanje raziskovalnih nalog v zvezi z divjadjo in okoljem.

    Mogoče bi se LZS v primeru neobveznega združevanja izboljšala na področjih, kjer jo predvsem pogrešam. Pri pravni in strokovni pomoči LDjem.

    Kar se tiče dejavnosti športa, kulture in družabnih dogodkov LZS sigurno ne potrebujemo. Kot vidimo v praksi celo ne na področju kinologije.
    Vse te dejavnosti izpolnjujejo različne druge zveze na regionalni ali državni ravni.

    Ker v tem primeru ostane le še obvezno združevanje v OZUL-e, pričakujem veliko nasprotovanja pristašev ZLD-jev, ki že sedaj niso ne obvezna niti lovska organizacija.

    Kar se tiče upravljanja z divjadjo pa ostanemo brez skupne točke na državni ravni. Komisije za upravljanje z divjadjo pri LZS, ki pa se roko na srce do sedaj ni nič kaj proslavila. Potem bi to padlo direktno na zavod za gozdove.
    Ali to pomeni, da bi morali oz. bi bilo pametno tudi OZUL-e povezati v neko skupno zvezo? Ali bi potem dobili nekaj že videnega in znanega očiščeno dejavnosti strelstva, kulture ipd., ki ostanejo ZLD-jem?

  6. #6

    Privzeto

    Samo strelstva ne ZLD-jem. Že sedaj nas dovolj nategujejo.Res pa je da se že sedaj nobenega ne bojijo, ker ni sankcij za neizvršeno delo.
    R&R že sedaj se LD združujejo prostovoljno in obvezno v OZUL, tako da to nebi bilo nič novega.

  7. #7
    Član od
    Oct 2008
    Lokacija
    Dolenjska
    Prispevki
    1,207

    Privzeto

    Celotna lovska organizacija je v p****.Nobena sprememba zakona ne bo popravila škode ki je narejena.

    Pred spremembami zakona je potrebno zamenjati celotno organizacijo ki sprejema take zakone in vse zimzelene odgovorne ki se pasejo pri koritu.Vse ostalo so le kozmetični popravki.


    To je moje mnenje.Hvala.

  8. #8

    Privzeto

    Citat rock&roll je objavil: Pokaži objave
    Za začetek predlagam, da razmislimo ali je res dobra pobuda, ki je bila že nekajkrat slišana, da bi obvezno združevanje v LZS ukinili ampak bi se LD lahko združevale prostovoljno, obvezno pa le v OZUL. OZUL-om pa bi zakon moral določiti status, podobno kot npr. zbornicam, v vsakem primeru pa bi morali biti pravne osebe.

    Prostovoljno združevanje v LZS bi samo povečalo učinkovitost LZS saj bi se začeli boriti za člane (ki bi plačevali članarino) in bi postali dejanski servis LD. Ne nazadnje bi s tem ukinili večni problem ustavne pravice svobode združevanja, ki jo sicer lahko uredi zakon vendar pa se je potrebn vprašati, ali še obstojajo razogi zaradi katerih zakon določa obvezo združevanja.
    No, nekaj je s tem odprtega.
    Po zdajšnji praksi US RS je ustanavljanje obveznih združenj in zahtevano obvezno članstvo v takih združenjih dovoljeno. Kadar taka združenja služijo izpolnjevanju javnih nalog in je njihova ustanovitev proporcionalna tem nalogam. Ko torej združenje opravlja naloge , za katere izpolnitev obstaja povečan javni interes, in ne sodijo med stvari, ki bi jih lahko opravljali v obliki zasebnih iniciativ, prav tako pa ne spadajo v ožji krog državnih nalog, ki jih mora preko svojih upravnih organov opravljati država. Kadar država take naloge (kot npr. naloge, ki jih LZS opravlja v javnem interesu) prenese na posebej za ta namen ustanovljeno institucijo javnega prava, potem obvezno članstvo ne posega v pravico svobodnega združevanja.
    Vprašanje pa je ali je obvezno članstvo v LZS skladno z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki zagotavlja pravico do združevanja in ki vsem ljudem daje pravico, da se združujejo po svoji svobodni volji. Po ZDlov in po Koncesijski pogodbi je LD nosilka pravic obveznosti in dolžnosti ter odgovornosti in je v pravnem koncesijskem razmerju z državo glede upravljanja z loviščem in gospodarjenjem z divjadjo, zaradi česar se zastavlja vprašanje ali LD za izpolnjevanje nalog, ki jih ima po ZDlov in Koncesijski pogodbi potrebuje obvezno članstvo v LZS, glede na to, da je LD društvo, ki je oseba zasebnega prava in ki temelji na prostovoljnosti, to pa spada pod pojem društva, zaradi česar bi utegnilo obvezno članstvo posegati v splošno ustavno pravico svobodnega delovanja oz. združevanja. To je še toliko bolj vprašljivo glede na to, da je divjad, kakor tudi druge prostoživeče živali, državna last, drža pa kot lastnica tudi predpisuje pogoje za gospodarjenje z njo.
    Na zgoraj zastavljeno vprašanje je mogoče odgovoriti, da obvezno članstvo v LZS ne posega v ustavno pravico svobodnega združevanja in to tudi argumentirati, enako pa je mogoče argumentirati, da posega v omenjeno ustavno pravico, katero poleg US varuje tudi zgoraj navedena konvencija.
    V kolikor bi do spora glede obveznega članstva prišlo, bi o tem moralo odločiti US RS, predlagatelj pa bi moral utemeljiti zakaj obvezno članstvo posega v ustavno pravico do svobodnega združevanja. Je pa o tej problematiki oz. vprašanju, kar veliko sodne prakse ustavnih sodišč, zlasti članic EU.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  9. #9
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Dilema obveznega združevanja v LZS bo rešile še eno dilemo: Ali je LZS če civilna družba ali je paradržavna inštitucija.

    Menim, da je sedaj mešanica enega in drugega.
    Ima določene zakonske pristojnosti, ki jih izvaja v imenu države in določene društvene pristojnosti, ki jih izvaja v imenu zveze društev. Članarina je tako neke vrste obvezen davek, z katerim se financira naloge, ki jih država nalaga LZS.

    Zaradi dvojne vloge se LZS težko postavi na stran lovcev in včasih tudi divjadi, saj mora izvajati zakonsko določene naloge, ki jih je predpisala oblast. Tako lovsi ostajamo brez stanovske organizacije (sindikata), ki bi temeljila na prostovoljnem članstvu in naše interese zastopala naproti državi.
    Marko Gorše, Nadlesk

  10. #10
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,483

    Privzeto

    Da se malo oddaljimo od stalnega premlevanja odnosov, pristojnosti in smisla obstoja ZLD, OZUL in LZS, bom navedel nekatere stvari, ki bi jih po mojem mnenju morali spremeniti v lovskem zakonu.

    1. Dovoliti bi morali lov z lokom, sploh v bolj gosto naseljenih in primestnih predelih.

    2. Dovoliti bi morali uporabljati eletktronske vabnike za lov vran in lisic.

    3. Dovoliti bi morali lov prašičev ponoči z uporabo svetil.

    4. Dovoliti bi morali lov jelenjadi (razen odraslega jelena) ponoči.

    5. Med lovno divjad bi morali uvstiti goloba grivarja, sloko, gozdnega jereba, velikega kormorana in krokarja, pogojno pa tudi ruševca in velikega petelina.

    6. Uzakoniti obvezno nošenje signalnih jopičev za vse udeležence na skupnih lovih.

    7. Predpisati bi morali predložitev materialnih dokazov na ketegorizaciji za vse vrste divjadi, brez izjem, ukiniti dokazovanje izgub divjadi z zapisniki.

    8. Ukiniti PNZ kot pogoj za dovoljenje za udejstvovanje psa na lovu.

    9. Prevetriti kataster lovnih in nelovnih površin.

    10. Spremeniti lovne dobe za jelenjad, srnjad in polha.

    Tako, sedaj pa le po meni.....
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´€s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

Stran 1 od 9 12345 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •