Razprava o delu strokovne službe LZS
ZR7 je objavil:
Tudi meni so se takoj vzpostavili pomisleki, ko sem prebral ta sklep.
Namreč, ni mi jasno, zakaj pobirati mnenje članstva članic, če pa zakon, pravzaprav dva jasno definirata, kako naj bi bili organizirani.
In če že vse od sprejetja zakonov določena sredina to reorganizacijo zavira in onemogoča, ne vidim sedaj rešitve v nekakšni anketi.
Tu je potreben odločen carski rez (bil že pred leti). A očitno bomo raje splavili mrtvorojeno dete. Naši "pravniki" iz njihove komisije že vedo zakaj, meni pa še vedno ni jasno zakaj toliko let vztrajati na nezakoniti organiziranosti.
UO LZS je na zadnji 27. seji je razpravljal o delu strokovne službe in zgodilo se je to kar sem že pred tem napovedal. Da se bo o tem problemu sicer razpravljajo, ustreznih rešitev za izboljšanje dela strokovnih služb pa se ne bo našlo oz. sprejelo. Predsednik LZS bo vsem lovcem poslal anketna vprašanja in nato na podlagi analize ugotovil kako organiziranost LZS si članstvo želi. Torej do poteka mandata sedanji garnituri se glede izboljšanja organiziranosti LZS in učinkovitosti njene strokovne službe ne bo prav nič spremenilo. Ostalo bo tako kot je bilo, čas pa neizbežno teče in kliče po boljši organiziranosti.
Iz razprave izhajajo le ugotovitve kako je in kako bi moralo biti. Delo strokovne službe bi moral spremljati njen direktor in jo skladno z vizijo in cilji LZS ter nalogami ki jih ta ima po ZDlov tudi organizirati. Če je strokovna služba kadrovsko podhranjena in če tega z drugimi ukrepi ni mogoče izboljšati, potem jo je pač treba kadrovsko okrepiti ter v njej še koga zaposliti. LZS pač mora opravljati tiste naloge, ki jih je po zakonu dolžna opravljati. Da pa bi jih lahko opravlja, pa mora imeti ustrezen kader, ki bo kos tem nalogam. Sredstva za to so in jih je mogoče ob njihovem bolj racionalnem in gospodarnem ravnanju ali gospodarjenju zagotoviti v okviru sedanjih prihodkov. Sredstva se sedaj najbolj varčno ne trošijo oz. porabljajo. Kdor bere zapisnike komisij in drugih organov, potem mu je znano in jasno, da pri porabi sredstev LZS ni najbolj racionalna. Imamo kup komisij, rezultatov njihovega dela pa ni, so pa stroški in pa poraba sredstev. LZS bi morala imeti le tiste komisije, ki jih glede na svoje naloge mora imeti, ukiniti pa vse tiste, ki ni nujno, da jih ima. Da so zunanje finančne (računovodske in pravne) storitve cenejše kot da bi jih LZS v okviru strokovne službe sama opravljala ne verjamem. Računovodski servisi ne delajo finančnih analiz niti spremljajo stroške po stroškovnih mestih, temveč zgolj knjižijo stroške kot to določajo računovodski standardi. Da pa bi analizirali stroške in jih obvladovali to pa ni naloga teh servisov. Enako velja za zunanjo pravno pomoč. Tudi ta ne spremlja kaj se na področju zakonodaje, ki je neposredno ali posredno povezana z lovstvom, dogaja, temveč opravlja le tiste storitve, ki so predmet naročila. Torej LZS potrebuje tak kader v strokovni službi, ki bo kos nalogam, ki jih ima in jih je dolžna izvajati. Sistematizacijo delovnih mest z opisi del in nalog bi bil dolžan pripraviti direktor strokovne službe in jo predložiti v sprejem UO. Pri tem bi moral izhajati iz sprejete vizije in zastavljenih ciljev ter nalog, ki jih ima LZS.
Imamo opredeljeno vizijo, cilje in z zakonom določene naloge, dela pa se po starem, brez koordinacije in brez pravega nadzora kaj kdo dela in kaj bi sicer bil dolžan delati. Poleg tega pa ignoriramo še akte, po katerih bi morali delati. Potem pa se čudimo, da so zadeve take kakršne so. Nihče jih namesto nas ne bo reševal. Sami smo jih povzročili in sami jih bomo morali odpraviti, delo na vseh področjih pa izboljšati.
Cilj LZS bi moral biti uspešno poslovanje, ki vodi v poslovno odličnost, smer njenega razvoja pa bi morala temeljiti v doseganju učinkovitega in kakovostnega delovanja.
Kdo obvladuje strokovno službo pa izhaja iz dejstva, da pravilnik, o katerem govori N. Šušterič , ni bil sprejet. Zakaj ni bil sprejet, pa je drugo vprašanje? Z njegovim sprejemom bi se zagotovo bolj transparentno in pregledno financirale naloge, ki jih za LZS opravljajo usposobljene članice. To pa je tudi glavni razlog, zakaj predmetni pravilnik še ni bil sprejet in sam bog ve, kdaj in če sploh bo sprejet.
Imamo samozvano Nacionalno delegacijo CIC, ki je organizirana kot društvo. LZS jo donira s 5 tisoč € na leto, medtem, ko vpliva na njeno delovanje nima. Kot društvo je samostojna pravna oseba civilnega prava. Zakaj se jo sploh donira, ko pa je lahko LZS neposredna članice te mednarodne organizacije in to bi tudi morala biti. Potem pa se preklamo o rukačih in njihovem statusu znotraj LZS, ko pa imamo kar nekaj organizacij izven LZS, pa jih ta kar znatno donira, kakšne pa so njene koristi od teh donacij pa ni znano, niti je kdo to do zdaj analiziral. Poleg tega pa še govorimo oz. smo celo prepričani, da ni sredstev za nove zaposlitve v strokovni službi.
Zaključek: Nič novega. Modri so spregovorili o delu strokovne službe in ugotovili, da ta ne dela tako kot bi morala. Zakaj ne dela in kako bi morala delati pa za enkrat ostaja še odprto vprašanje. Odgovore nanj bomo dobili v naslednjem mandatu. Do takrat pa se bomo morali zadovoljiti z njenim dosedanjim delom. Predsednik bo sestavil vprašalnik in ga poslal članstvu, da nanj odgovori in na osnovi sprejetih odgovorov bo izdelal analizo, na osnovi te pa verjetno program dela za naslednje mandatno obdobje. Smo na začetku začetka in ne vemo kako naprej. Izhod iz te zagate so anketna vprašanja, odgovori nanje pa naša svetla prihodnost.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.