Stran 7 od 7 PrvaPrva ... 34567
Rezultati 61 do 67 od 67

Tema: Delo strokovne službe LZS

  1. #61

    Privzeto

    Plačilo odškodnine delavki zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi

    Bistveni razlogi za ugoditev tožbi delavke:

    -ugotovitev, da je bila odpoved delavki dana dvakrat iz istega (poslovnega) razloga, najprej odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, nato pa še zaradi ukinitve delovnega mesta
    -zamujen 6-mesečni rok za odpoved.
    -razlog za dvakratno odpoved ni bil isti: -prvič zaradi spremembe količnika plače in nove vsebine pogodbe o zaposlitvi in drugič pa zaradi ukinitve delovnega mesta

    Komentar:

    Delodajalec mora v primeru redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov ali razloga nesposobnosti preveriti, ali je delavca mogoče zaposliti pod spremenjenimi pogoji ali na drugih delih oziroma ali ga je mogoče dokvalificirati za delo, ki ga opravlja oziroma prekvalificirati za drugo delo. Če ta možnost obstaja, mora delodajalec delavcu ponuditi sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi. Ta obveznost ne velja za manjše delodajalce.

    Obvezni dokumenti v postopku redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi

    Poslovni razlog

    - obvestilo o nameravani odpovedi (navedba pravne podlage in razloga, ter opozorilo delavcu, da se na njegovo zahtevo lahko obvesti sindikat, katerega član je delavec)
    - obvestilo sindikatu, katerega član je delavec (če delavec to zahteva). Sindikat lahko poda svoje mnenje v 8 dneh od obvestila.
    - odpoved iz poslovnega razloga (mora vsebovati pravno podlago, obrazložitev razloga ter pravni pouk, ki vsebuje opozorilo o pravnem varstvu in pravicah delavca iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti).

    Odpoved mora biti podana v roku 6- tih mesecev, ki prične teči z dnem nastanka razloga za odpoved.

    Bistvo take odločitve sodišča, ki je ugodilo delavki, je v tem, da pogodbe o zaposlitvi, ki je bila že odpovedana in je prva odpoved že pričela učinkovati, ni mogoče ponovno odpovedati, ker pogodba, ki se na tak način ponovno odpoveduje, več ne obstoji, s tem pa tudi ni več delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Takšna nova odpoved ne more imeti pravnih učinkov, ker predmeta odpovedi ni, pa še rok se je zamudil.

    Glede na povedano pa v tem primeru drugačne odločitve sodišča niti ni bilo mogoče pričakovati. Zdaj se lahko prepiramo kdo je za vse to kriv, a delavki bo treba plačati odškodnino. Da pa bi kdo odgovarjal za škodo in le-to LZS tudi povrnil pa je misija nemogoče.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  2. #62

    Privzeto

    In katera odvetniška pisarna je zastopala LZS v tem postopku?????

  3. #63

    Privzeto

    Citat Lectograjski je objavil: Pokaži objave
    In katera odvetniška pisarna je zastopala LZS v tem postopku?????
    Se ve, hišni odvetnik Niko Šuštarič.

  4. #64

    Privzeto

    Upam, da je navedena pisarna opravila zastopanje "pro bono"!! Če ne je zadeva nehigienična in norčevanje iz sredstev, ki jih prispevajo članice. Da o odgovornosti za neuspehu pravde sploh ne govorim.

  5. #65

    Privzeto

    "pro bono"???. Vsaj 300 članarin za LZS nas stane pro-bono. Na leto.

  6. #66

    Privzeto

    Omenjeni gospod Šuštarič bi moral kategorično zavrniti vsako zastopanje in nudenje odvetniških uslug LZS proti plačilu, tudi če je bil za to zaprošen. Posebno če organi LZS pri odločanju o zastopanju pred seboj niso imeli večje število ponudb morebitnih odvetnikov. Ker je član več organov LZS se lahko upravičeno dvomi o korektnosti izbirnega postopka. Gre za zelo slabo odločitev, ne glede na dejstvo, da je zveza pravdo izgubila in s tem denar slovenskih lovcev, gospod Šuštarič je namreč predsednik Odbora etičnega kodeksa!!!!!

  7. #67

    Privzeto

    Citat Lectograjski je objavil: Pokaži objave
    Omenjeni gospod Šuštarič bi moral kategorično zavrniti vsako zastopanje in nudenje odvetniških uslug LZS proti plačilu, tudi če je bil za to zaprošen. Posebno če organi LZS pri odločanju o zastopanju pred seboj niso imeli večje število ponudb morebitnih odvetnikov.Ker je član več organov LZS se lahko upravičeno dvomi o korektnosti izbirnega postopka. Gre za zelo slabo odločitev, ne glede na dejstvo, da je zveza pravdo izgubila in s tem denar slovenskih lovcev, gospod Šuštarič je namreč predsednik Odbora etičnega kodeksa!!!!!
    Lectograjski, sem zlorabil tvojo objavo in jo posebej poudaril, jo podpisujem in dodajam, da je tako kot ostale organe in organizacijo na splošno tudi Etični kodeks spravil na psa!
    Rek da iste sorte tiči vkup letijo pa drži, zato bi se ga ostali tiči morali že davno otresti, če ne bi želeli, da se tudi njih sodi po njemu. A vrana vrani ne izkljuje oči ...

    Psom in njihovim vodnikom globoko opravičilo za to sramotno primerjavo.
    Verum justicia quod parilitas!

Stran 7 od 7 PrvaPrva ... 34567

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •