Stran 9 od 9 PrvaPrva ... 56789
Rezultati 81 do 83 od 83

Tema: Terierji 2010

  1. #81

    Privzeto

    Citat solzica je objavil: Pokaži objave
    - breza dobro veš, da sodniški pripravnik ne more postati vsakdo (PSD predpisuje kaj mora vodnik doseči z psom, da lahko postane kin.pripravnik za določeno grupo / poznam pa primer, ko je vodnik postal kin.sodnik pa teiste pasme sploh ni vodil in sedaj ti naj ocenjuje delo psa, če te pasme sploh ne pozna / - torej že sedaj pa čujemo, da so zahteve

    Eh, solzica...PSD je eno, praksa pa drugo.

  2. #82

    Privzeto

    Citat solzica je objavil: Pokaži objave
    - žal se tudi premalo uporabljajo sredstva, ki bi to onemogočila ( no vsaj nekateri to že uporabljajo ) program v excelu in notbok, pa mogoče to odpade /žaljenje sodnikov kako so pristranski /, in še hitreje je.

    Tule se pa moram strinjat. Pred leti (pod "staro vladavino" KZS) je bila ideja, da se vse preizkušnje in ocenjevanja (telesna oc., vzrejni pregledi...) pripravi v obliki programov in se jih razdeli članicam. S tem bi odpadlo mnogo napak pri množenju, seštevanju, razvrščanju v razrede in tudi prepisovanju podatkov v baze. Da ne govorim o zmanjšanju obsega dela in nižjih stroških (tudi študente, ki vnašajo te podatke iz ocenjevalnih listov v baze je treba plačat).

    Ampak...žal. Zadeva je ustavljena, ker za to ni dovolj finančnih sredstev. Se pa da z malo truda zadevo čisto ok izpeljat z navadnim excelom. Preverjeno!

  3. #83

    Privzeto

    Citat Breza je objavil: Pokaži objave
    Obstajajo pravila in pravilniki, ki se jih je treba držati. Se mi zdi, da je ravno tu problem naših vodnikov in posledično problem sodnikov. Vodniki ne nastopijo organizrano in s poznavanjem pravilnikov, celo sploh ne pogledajo, kako so bili ocenjeni in nato ocene analizirajo šele doma.

    Posledično temu se tudi sodniki dostikrat igrajo "male bogove" v prepričanju, da itak ne bo nihče ničesar rekel. Vsaj ne pri institucijah, ki so pristojne za pravilnost sodniškega delovanja. Prav nič namreč ne pomaga, če se vodniki jezijo po forumih ali kje ob kofetu. Če želite, da se ukrepa in če želite, da bodo pritožbe sodniki jemali resno, se je potrebno pritožit po predpisih in tja (oz. tam) kjer take stvari rešujejo. Nastopit pa je treba seveda argumentirano in ne v afektu.
    Res je ampak žal v slovenski kinologiji ni vse logično. Z drugega področja povem:
    Letos za kvalifikacije v agilityu npr. smo imeli kršitev pravilnikov. In sicer je bila razveljavljena ena tekma, pet dni po uradno objavljenih rezultatih, ki so bili uradno vpisani v delovne knjižce in nikoli črtani in so si izmislili namsto tega kar še eno drugo, mimo letnega načrta in vseh pravilnikov- ker očitno nekdo ni bil zadovoljen s tem,kdo se je kvalificiral, ko so naredili skupni seštevek. Pritožba je bila dana pravočasno in naprave inštance- komisijo, strokovnio svet in nadzorni odbor KZS. In rezultat? Z odločanjem so čakali dokler ni rok za prijave za svetovno potekel. Potem so celo zasedali, ampak odgovora niso podali.
    Neuradno sem od predsednika strokovnega sveta izvedela, da je bila pritožba utemeljena in pravilna.
    In kaj zdaj ? Nič! Psi lajajo , karavana gre dalje.
    Posledic za kršitelje pravilnikov ne bo.
    Ne glede na to pa je edina pot zasipat inštance z uradnimi utemeljenimi pritožbami. Žal imajo res bolj efekt šiber kot krogel, ampak v tem primeru pomaga samo količina in lahko si rečeš,da si naredil vse prav in kar se je dalo.

    To ni s tega področja , se opravičujem, samo tolk,da ne boste mislili,da so vaši lovski sodniki kaj slabši kot športni- niso. Napake v seštevanju so malenkost proti temu, kar se gremo drugje .
    Last edited by deteljica; 5. November 2010 at 23:23.

Stran 9 od 9 PrvaPrva ... 56789

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •