Terierji 2010

[Breza]

Ne provociraj, veper!

Sicer pa...ideja ne bi bila slaba. Ker premnogi mislijo, da so nedotakljivi in pozabljajo, da je Slovenija filigransko majhna. Vse ze zve.

Pa morebiti bi s tem spodbudili koga, da bo končno deloval pošteno, odgovorno in po pravilih, ki jim je kot sodnik tudi zavezan.

[deteljica]

Za začetek bi mogoče lahko en kalkulator kupili

Poleg tega se mi zdi vse tole z nekimi faktorji čist preveč in po nepotrebnem zapleteno. Zakaj faktorji?
Pravilniki bi morali bit tolk točk za to in to vajo pa je. Če je več vredna več točk , če je manj vredna manj točk.
Takole množenje je prava past.
To pač omenim.Saj vem da so pravilniki mednarodni in da jih prevzemamo


Nedovisno od le teh, pa bi lahko bili ocenjevalni listi javni takoj na tekmi in bi se dalo opozorit na take nebuloze pravočasno.
Sožalje Jež .

[Breza]

Dokler so napake samo v seštevanju, še ni take panike. Je pa res, da zna bit situacija hudo nerodna, sploh če gre za preizkušnjo višjega ranga, kjer niso pomembne le točke in n.r., temveč tudi uvrstitev.

Prav škoda, da tudi vodniki niso bolje pogledali ocenjevalnih listov takoj, ko so jih dobili v roke. Ponavadi se na takih tekmah tudi javno pove, koliko je časa za pritožbo. Ne krivim pa zdaj vodnikov, ki so v dobri veri, da je vse prav sešteto in preračunano, enostavno sprejeli napisane rezultate in pospravili ocenjevalne liste v žepe. Vendar bi bilo take napake na mestu samem mnogo enostavneje (predvsem pa manj boleče) odpraviti.

Post festum pa ostaja le silno grenak priokus.

[black]

Breza,
ne gre samo za seštevanje točk, to je samo pika na i. Gre za ocenjevanje teh sodnikov! Primer, pri vodniku, kateri je zmagal npr. pri prinašanju zajca. Zajca je nesla psica proti nam publiki, kateri smo bili oddaljeni ca.200m ga izpustila, gledala naokoli. Med tem jo je vodnik neumorno klical, ga odnesla do njega, ga par metrov pred njim izpustila in dobil je nagrado od Damjane 4.Moja psica brez napake prinesla, v sedla pred menoj, vendar šele pri mojem drugem izrečenem spusti, izpustila zajca. Dobil 3. Podobno pri pernati divjadi.Kot sodnica pa veš, da se na izrečeno oceno ne moreš pritožiti in tudi nobeden do konca ni vedel kakšne ocene dobiva zgoraj omenjeni vodnik.
Najhujše pa je bilo na rovu, ko so kršili pravilnik, ker na mojo zahtevo in zahtevo sodnika, kateri je bil vodja sodniškega zbora, niso hoteli ponovno preizkusiti glas psice pred zaprto rešetko. In zakaj ne, ker so imeli svojega favorita, kateremu so vse šen kovali! Moja psica je od izpusta v rov izgnala lisico v 1,10 min. Od zmagovalca je rabila 5 min, da je šla sploh v rov, je bila že blizu diskvalifikacije in nato je rabila zopet blizu 10 min, da je izgnala lisico.Sodnika sta ji dala povsod največ se pravi 4.
Pa še to, to ni neka preizkušnja je tekma najvišjega ranga in ti dobro veš kaj pomeni VUP in je pomembno ali si prvi ali drugi, sploh če veš, da si bil ogoljufan!

[detel]

Zaradi nepoštenosti sodnikov in neenakih kriterijev za nastopajoče mene ni več nikjer.
Pa tudi to sem že napisal, da kvantiteta ne da kvalitete. Vsakdo, ki si izmisli ne more postati kin. sodnik. Večini manjkajo predvsem izkušnje s psi (reja, dresura, lov, tekmovanja, itd.) in so pri ocenjevanju izgubljeni.

[Veper]

Kako boste popravili očitne napake pri ocenjevanju na septemberskem VUPu o katerih teče debata na Forum - lov.org in seveda kako je lahko do takih matematičnih in zelo očitnih napak sploh prišlo.Kdo je odgovoren in kako bo sodniški zbor proti odgovornemu ukrepal.

LP Miha Skerl.


To vprašanje sem postavil na spletno stran kluba prijateljev psov jamarjev. Zanima me ,če bodo sploh odgovorili, vem pa da vsaj nekateri berejo tudi naš forum.

[black]

Zaradi nepoštenosti sodnikov in neenakih kriterijev za nastopajoče mene ni več nikjer.
Pa tudi to sem že napisal, da kvantiteta ne da kvalitete. Vsakdo, ki si izmisli ne more postati kin. sodnik. Večini manjkajo predvsem izkušnje s psi (reja, dresura, lov, tekmovanja, itd.) in so pri ocenjevanju izgubljeni.

Bravo detel, zadel si terno!

[pranger]

Black: Najhujše pa je bilo na rovu, ko so kršili pravilnik, ker na mojo zahtevo in zahtevo sodnika, kateri je bil vodja sodniškega zbora, niso hoteli ponovno preizkusiti glas psice pred zaprto rešetko. In zakaj ne, ker so imeli svojega favorita, kateremu so vse šen kovali!

Tudi takšne stvari povedo o tekmi. Morda je vodja sodniškega zbora tudi "navijal" za svojega kanidata.
Najbolje je , da VUP ponovijo in ponavljajo toliko časa, da bo zmagal tisti, ki mislimo, da je "najboljši", pa še osnovne računske operacije bodo lahko ponavljali.

[Breza]

Zaradi nepoštenosti sodnikov in neenakih kriterijev za nastopajoče mene ni več nikjer.
Pa tudi to sem že napisal, da kvantiteta ne da kvalitete. Vsakdo, ki si izmisli ne more postati kin. sodnik. Večini manjkajo predvsem izkušnje s psi (reja, dresura, lov, tekmovanja, itd.) in so pri ocenjevanju izgubljeni.

S tem se pa ne strinjam...menim celo, da bi moralo biti ravno obratno. Čim večkrat na čim več preizkušenj! Pred tem pa je treba dobro preštudirat pravilnik in ne jemat "zdravo za gotovo" kar sodniki sklenejo. Obstajajo pravila in pravilniki, ki se jih je treba držati. Se mi zdi, da je ravno tu problem naših vodnikov in posledično problem sodnikov. Vodniki ne nastopijo organizrano in s poznavanjem pravilnikov, celo sploh ne pogledajo, kako so bili ocenjeni in nato ocene analizirajo šele doma.

Posledično temu se tudi sodniki dostikrat igrajo "male bogove" v prepričanju, da itak ne bo nihče ničesar rekel. Vsaj ne pri institucijah, ki so pristojne za pravilnost sodniškega delovanja. Prav nič namreč ne pomaga, če se vodniki jezijo po forumih ali kje ob kofetu. Če želite, da se ukrepa in če želite, da bodo pritožbe sodniki jemali resno, se je potrebno pritožit po predpisih in tja (oz. tam) kjer take stvari rešujejo. Nastopit pa je treba seveda argumentirano in ne v afektu.

To, kar pravi black, jaz osebno - to je čisto moje mnenje - ne bi štela kot pritožbo na oceno (na katero se po PSD tudi ne moreš pritožiti), saj gre za to, da se vodnik ne strinja s postopkom (torej z izvebo sojenja in upoštevanjem pravilnika). Zato se strinjam s prangerjem, da bi tudi te stvari bilo treba povedat na tekmi.

Tudi ne vem zakaj se nihče ni pritožil, če ocenjevanje ni bilo javno. Ker v PSD-ju jasno piše, da so vse prireditve javne (čl. 78, str. 11); posledično temu je javno tudi ocenjevanje in ocene. Sploh pa me to, da ocene niso bile javno razložene, precej čudi, saj sem že bila prisotna pri sojenju v tej temi navedenih sodnikov in so vedno (celo na PNZ) dajali ocene javno in takoj po zaključku dela psa, svoje odločitve pa vedno tudi obrazložili. Zakaj tokrat ni bilo tako, pa ne vem... je tudi težko kaj reči o tem, če nisi bil zraven.

Se pa popolnoma strinjam z detlom v eni zadevi. Tistemu, ki ni uspešen in izkušen vodnik vsa teorija tega sveta ne pomaga, da bi postal dober sodnik.

[solzica]

breza:
"... Se pa popolnoma strinjam z detlom v eni zadevi. Tistemu, ki ni uspešen in izkušen vodnik vsa teorija tega sveta ne pomaga, da bi postal dober sodnik. "

- breza dobro veš, da sodniški pripravnik ne more postati vsakdo (PSD predpisuje kaj mora vodnik doseči z psom, da lahko postane kin.pripravnik za določeno grupo / poznam pa primer, ko je vodnik postal kin.sodnik pa teiste pasme sploh ni vodil in sedaj ti naj ocenjuje delo psa, če te pasme sploh ne pozna / - torej že sedaj pa čujemo, da so zahteve za opravljanje kinološkega izpita za sodnika prezahtevne
- glede ocenjevanja, pa le tole - povsod bi moralo biti javno,
- žal se tudi premalo uporabljajo sredstva, ki bi to onemogočila ( no vsaj nekateri to že uporabljajo ) program v excelu in notbok, pa mogoče to odpade /žaljenje sodnikov kako so pristranski /, in še hitreje je.