lovski turizem

[zajec]

Sršen, nikjer nisem napisal, da podpiram turizem,ampak sem samo vprašal,kolikšen je pavšal za srnjaka v LDjih.Po tem vprašanju se je debata razvila v drugo smer, ne pa v smer odgovora na moje vprašanje.
Me pa osebno niti ne moti, če se neka LD gre,oziroma ne gre turizma.Zelo so lahko ponosne tiste Ld, ki z mesom lahko živijo in vlagajo nazaj v lovišče ,če pa imaš par kosov srnjadi pa glede na ceno res težko shajaš,bistveno bolj se pozna v loviščih s jelenjadjo.Prihajajo še slabši časi,oziroma nižanje cen mesa s strani odkupovalcev,tako da dvomim da se bo trend turizma obrnil po željah tistih, ki turizem ne zagovarjajo.
Mogoče pa bi bilo bolje razviti debato v smer, da se meso divjadi trži po višjih cenah ,ne pa da cena pada,s tem, ko bi več dobili za meso,bi lahko manj tržili turizem in več vlagali v lovišče.
Vem, da vam ta miselnost ne ustreza,a žal država zahteva svoje(koncesija,stroški s raznimi papirji,,...),tako da se še vedno svet vrti okoli denarja in ne okoli nekega hudega naravovarstva,kar ugotavlja tudi politika.Nisem politik in sem zagovornik naravovarstva v vseh pogledih,pa vendar svet teče daje takšen kot je.
Vem da se v debato več ne vklopijo določeni ljudje ki so na forumu,ker jim je dovolj nabijanaja.
Sedaj, ko pišem sem si rekel, da se v debato več ne vklopim, a žal se bojim, da me boste izvali,oziroma sprovocirali v vaš protiturizem.Če vam je všeč tako, pa vam naj bo z ali brez turizma.
lp
lp

[capra ibex]

Posledično se bo vedno bolj naravovarstveno usmerjeno mnenje javnosti obrnilo proti nam in na koncu se nam lahko zgodi najslabše tudi za divjad, da bo lov ukinjen, čez čas pa vpeljan nazaj, a takrat ne več društveno po shemi lovskih družin, temveč preko posebej plačanih državnih ali še raje privatnih služb.

V nekem LPN v naši ljubi državi se je pred leti že zgodilo da so komercialni lov ukinili. In to kar za kakšno desetletje. Kmalu za tem se je v tem lovišču zelo razširilo takoimenovano "ožje naravovarstveno območje" brez kakšnih koli lovskoupravljalskih posegov. Posledice za gamsjo in kozorogovo populacijo so bile katastrofalne. Močni izbruhi garij. Cele trope so revirni lovski čuvaji našli poginule od garij. Ker v tem območju ni nikakršnih posegov, lahko lovci samo gledajo kako divjad pred njihovimi očmi dobesedno pri živem telesu zgnije. Po drugi strani pa so garje povsem naraven selektor kot velike zveri katerih na tem območju skoraj ni več.
Pa sami presodite, če je to tudi dobro za divjad?
Namen mojega pisanja je bil da je bila posledica ukinitve komercialnega lova, še prepoved lova na splošno in ta scenarij se je zgodil pred mojimi očmi.

[Sršen]

Vidiš Zajec, saj najini pogledi sploh niso tako narazen.
Le da se ti nekako vdajaš in se sprijazniš s situacijo, jaz pa pravim, da moramo lovci skupaj z javnostjo doseči, da bodo ideali uresničeni.
Če si mislil dobiti točen odgovor samo na zastavljeno vprašanje si pa malo napačno naslov napisal!


Pidog, tvoje objave pa nima smisla komentirati, ker je že sama sebi dovoljšen komentar. Le toliko, da bi izraz tovariš, kamerad, comrade ipd. lahko poznal širše, tako kot je v lovstvu tudi mišljen, ne pa ozko omejeno, kot ga gledate nekateri politično omejeni!

[Sršen]

... Ker v tem območju ni nikakršnih posegov, lahko lovci samo gledajo kako divjad pred njihovimi očmi dobesedno pri živem telesu zgnije. Po drugi strani pa so garje povsem naraven selektor kot velike zveri katerih na tem območju skoraj ni več.
Pa sami presodite, če je to tudi dobro za divjad?
....

Dobro vprašanje! Kaj ti misliš? Lahko te garje kot jih tudi sam primerjaš z zvermi oz. tudi po mojem prepričanju defiiniraš za selektorja, doprinesejo k močnejši novi populaciji?
Če iz tega razmišljanja izpustiva človekov finančni pogled, odločitev verjetno ne bo tako zelo enostavna, kaj meniš?
Veseli me, da še kdo malo razmišlja v to smer ne pa apriori zavrača nekaj kar mu ni všečno.

Pa da ne bo kdo sedaj sklepal, da sem proti lovu v TNP! Absolutno ne!

[pidog]

Dobro vprašanje! Kaj ti misliš? Lahko te garje kot jih tudi sam primerjaš z zvermi oz. tudi po mojem prepričanju defiiniraš za selektorja, doprinesejo k močnejši novi populaciji?
Če iz tega razmišljanja izpustiva človekov finančni pogled, odločitev verjetno ne bo tako zelo enostavna, kaj meniš?
Veseli me, da še kdo malo razmišlja v to smer ne pa apriori zavrača nekaj kar mu ni všečno.

Pa da ne bo kdo sedaj sklepal, da sem proti lovu v TNP! Absolutno ne!

In ti kolega (v širšem pomenu besede) prodajaš "premišljeno, strokovne" zgodbe o naravovarstveni usmeritvi sebe kot lovca?!?
Se pravi, če izpustimo finančni vidik, kot neetičnega, nenaravovarstvenega, bi morali selekcijo prepustiti garjam, ki bo iz gamsov naredila močnejšo populacijo, recimo vsaj mini kozoroge (čeprav te trofejna vrednost ne zanima) oz. iz naravovarstvenega vidika vseeno; ali garje ali plenilci?!? .....ali je zadetek v mehko, v nogo, v glavo, v srce; čisto vseeno samo da se divjad najde?!?!
Se strinjam lovski tovariš, da lahko končava debatirat na to temo. Kot dobronamerni nasvet pa: ne razlagaj drugim tovarišem kaj pišeš in javno zagovarjaš. Mene bi bilo pošteno sram .... ampak to je samo moje osebno mnenje namenjeno tebi Sršen (o predznaku tovariš, kolega bom pa v nadaljnih obračanjih tebi pošteno razmislil)

Dober pogled!

Dober pogled!

[pidog]

V nekem LPN v naši ljubi državi se je pred leti že zgodilo da so komercialni lov ukinili. In to kar za kakšno desetletje. Kmalu za tem se je v tem lovišču zelo razširilo takoimenovano "ožje naravovarstveno območje" brez kakšnih koli lovskoupravljalskih posegov. Posledice za gamsjo in kozorogovo populacijo so bile katastrofalne. Močni izbruhi garij. Cele trope so revirni lovski čuvaji našli poginule od garij. Ker v tem območju ni nikakršnih posegov, lahko lovci samo gledajo kako divjad pred njihovimi očmi dobesedno pri živem telesu zgnije. Po drugi strani pa so garje povsem naraven selektor kot velike zveri katerih na tem območju skoraj ni več.
Pa sami presodite, če je to tudi dobro za divjad?

Ma važno, da zraven ni vpleten denar, pa če tudi vse pocrka v mukah. Samo da je naravno.
Po "lovskih naravovarstvenikih".....pa še v jame naj se preselijo.

Dober pogled!

[MilanK]

Ker je gospodarjenje z gozdovi in divjadjo neločljivo povezano ali naj potem tudi gozdove prenehamo sekati in jih prepustimo naravi, da ta naredi svojo selekcijo in lubadar. Bistvo gospodarjenja je v tem, da človek z umnim poseganjem ne ogrozi nobene vrste divjih živali, enako je z gozdovi, da se ne posega v njihovo glavnico, sekajo se le zelene obresti.

[Sršen]

Pidog moram reči, da si slika!
Ko človek samo pozove k razmišljanju o nečem, ti njemu že avtomatično pripisuješ, da zastopa nasprotno mnenje od tvojega. S takim odnosom ni čudno, da lovci vedno bolj bredemo v konflikt z ostalimi.
Ko boš sposoben razmišljanja in pogleda na določen problem iz različnih vidikov, se ti bo odprlo še kakšno dodatno spoznanje, kakšna drugačna pot ali pa potrdila tista, ki si jo že prej zagovarjal. A treba je pogledati čez planke. Vedno!
MilanK je lepo nakazal trajnostno rabo naravnih virov. Nekaj kar tudi sam zagovarjam in vedno bom. In ta vključuje lovstvo s puško v glavni vlogi. Se pa ravno v luči trajnostne rabe kaže pomakljivost tistih lovskih ureditev, ki temeljijo na lovskem turizmu. In ta dognanja se objavljajo in na njih podlagi določene države že ukrepajo.
Pri nas bomo seveda raje ponovili napake drugih.
To, kar pripisuješ meni, da zagovarjam, se bo zgodilo, oz kot piše Capra se že dogaja ravno zato, ker forsiramo oblike lova, ki javnosti niso pogodu. Če na to opozarjam, še ne pomeni, da zagovarjam! Če se odzovem na drugačno razmišljanje, pomeni da debatiram in razmišljam ter tehtam variante. Nekateri pa ste seveda osvojili nespremenljivo in sveto resnico in vsak dvom je prepovedan!
No, lahko pa seveda rečeš, da je za odločitev države o prepovedi lova tam kriv Sršen, ker preveč na glas razmišlja na tem forumu, če te bo to potolažilo.

Takih tvojih nasvetov ne potrebujem. Točno vem kaj zagovarjam in tega ne skrivam. Sem se pa seveda pripravljen pogovarjati o alternativah.
Tako da pripisovanja kakšnega sramu in podtikanja o zastreljeni divjadi in mučnem umiranju se v bodoče raje ogni, razen če se pri tem ne gledaš v ogledalo!

Ma važno, da zraven ni vpleten denar, pa če tudi vse pocrka v mukah. Samo da je naravno.
Po "lovskih naravovarstvenikih".....pa še v jame naj se preselijo.

Dober pogled!

Kultura dialoga! Kaj želiš odgovor, da ti pa pojdi na luno ali kaj?
Se ti zdi to primeren način? Meni se zdi izzivanje k pobalinskem špetiru, tako da piscu po mojem ni v čast.

[alojz1]

Tako kot tukaj so diametralno nasprotna tudi mnenja članov v nekaterih LD.
Bom opisal primer. Pa presodite sami.

Dolgo nazaj je bil lovski dom potreben nove strehe, oken in fasade. Ker to stane sem predlagal lovni turizem. UO je odobril pet srnjakov za goste in to je teklo par let. Potem so se pojavili dvomi o potrebnosti tega. S strani tistih, ki so se čutili oškodovane pri odstrelu.

Ko so gostje prišli so lahko uplenili 5 srnjakov. Drugi dan je bil za odstrel še eden, gostje pa trije. Odobrenega odstrela nisem smel preseči ker mi je inšpektor (naš član)zagrozil z sankcijami. Srnjak je padel in druga dva nista smela več streljati. Čeprav je eden od njih videl dvanajsteraka. Tega srnjaka je čez par dni uplenil spremljevalec sam. To je povzročilo takšen revolt med člani, da so z peticijo zbirali podpise za njegovo izključitev. Bilo je 22 maja.

Naslednje leto smo goste odpovedali. Denar za obnovo doma pa nabirali tudi z prispevki članov.

[pidog]

MilanK je lepo nakazal trajnostno rabo naravnih virov.

Sršen se ti iskreno opravičujem in zaključujem.

Ali je lovski turizem v SLO, izven okvira trajnostne rabe naravnih virov? Izven plana odstrela, ki bazira ravo na trajnostni rabi?
Ali pa padamo na neumnosti kot jih je opisal Capra Ibex? Ker se denar ne vrača v naravo in je bolje prepustiti uravnavanja populacij garjam, itd .... in potem posegi v trofejno divjad za ceno usranega mesa?

Oprosti Sršen ampak se mi vse bolj zdi, da si začel malo drugače "uglaševati kitaro"

Pa dober pogled, tovariš!