je pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem,
– je bila pravnomočno obsojena zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
– je pravnomočno obsojena zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje;
Vse te določbe uporabljajo pojem »pravnomočno obsojena«. Prva alineja govori o pravnomočni obsodbi za kazniva dejanja, drugi dve pa o pravnomočni obsodbi za kršitve predpisov, ki ji navajata. Ali se zadnji dve alineji nanašata na kazniva dejanja (tako kot prva) ali pa tudi na prekrške? Problem je v tem, ker se v vseh treh določbah uporablja pojem »pravnomočno obsojena« To pa povzroča nejasnosti zato, ker v kazenskih zadevah govorimo o obsodbi storilca kaznivega dejanja, v prekrškovnih pa o kaznovanju kršitelja za storjeni prekršek. Če bi drugi dve določbi namesto pojma »pravnomočno obsojena« uporabljali pojem npr. »pravnomočno kaznovana« za prekršek zaradi kršenja predpisov….., potem bi bilo jasno. Zaradi pojma »pravnomočno obsojena« pa ni jasno ali se ti dve določbi nanašata le in samo za kazniva dejanja ali tudi na prekrške. Govorita sicer o kršenju predpisov in ne o kaznivih dejanjih, a kršitev predpisov je lahko prekršek ali kaznivo dejanje, pri čemer tudi pri kaznivih dejanjih gre za kršitev kazenskega zakonika. Tudi »zlorabe orožja« ni najbolj posrečeno zapisano. Predpisov o zlorabi orožja nimamo. Imamo Zakon o orožju. Zadnja alineja pa se glasi zaradi kršitve predpisov s področja……… zlorabe orožja. Če se ostali dve alineji nanašata tudi na prekrške, potem se nam lovcem res slabo piše. Za vsak prekršek iz 77. člena ZDlov se lahko lovcu odvzame lovska izkaznica. Med prekrške spadajo tudi izrečeni disciplinski ukrepi. Torej lahko tudi LD predlaga odvzem lovske izkaznice ali pa te ne podaljša za čas izvajanja ukrepa prepovedi lova na vso divjad. ZDlov ne govori o obsodbi, enako drugi predpisi, razen KZ in ZKP, temveč o kaznovanju. Zato se zastavlja vprašanje ali se pojem »pravnomočno obsojena« nanaša tako na osebo, ki je bila pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje kot tudi na osebo, ki je bila pravnomočno kaznovana za prekršek. Če zajema obe osebi, potem se lahko lovska izkaznica odvzame tudi zaradi storjenega prekrška, zaradi katerega je lovec bil pravnomočno kaznovan, sicer pa samo zaradi pravnomočne obsodbe lovca za storjeno kaznivo dejanje. Sam menim, da se te določbe našajo samo na kazniva dejanja in ne tudi na prekrške. In prav iz tega razloga menim, da je UpravS razveljavilo odločbo in zadevo vrnilo ministrstvu v ponovno odločanje, ker lovec ni bil pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje, temveč pravnomočno kaznovan za storjeni prekršek.
Morda se motim ali pa tudi ne!
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.