KRPAN odlično in pravilno ter povsem pravno korektno je tvoje pisanje o podaljševanju lovske izkaznice. Tudi sam sem v zvezi s tem pred nedavnim napisal kratek sestavek. Tudi podaljševanje teh je prešlo iz pristojnosti LD na LZS, pa se nihče temu ni zoperstavil. LD je po ZDlov edina pristojna za podaljševanje lovskih izkaznic. To pomeni, da bi LD bila dolžna svojim članom izdati nalepko s svojim imenom in ne tako, da na tej ni niti uradnega imena LZS niti LD, ki je to izkaznico podaljšala. In na to nedoslednost bi morali opozoriti pristojni nadzorstveni organi, ki izvajajo nadzor nad izvajanjem ZDlov. In tako kot je ta zatajil v »pasji aferi«, tako je zatajil tudi glede podaljševanja lovskih izkaznic. Izgovor: nejasni oz. pomanjkljiv ZDlov??!!!, ne more biti, saj glede tega ni nobene zakonske nejasnosti. Gre le za odvzem ali omejitev pristojnosti LD, ki jih te imajo glede podaljševanja lovskih izkaznic svojim članom. Glede na jasno določilo ZDlov bi moralo na nalepki biti zapisano ime LD kot upravljavke lovišča, ki je po ZDlov edina pristojna za podaljšanje lovskih izkaznic svojim članom. Ker iz zdajšnje nalepke ni razvidno kdo jo je podaljšal, bi lahko lovski inšpektor brez kakršnihkoli pravnih zadržkov ukrepal in za nespoštovanje ZDlov izrekal kazni, lahko tudi še le potem, če se pomanjkljivosti kljub opozorilu ne bi odpravile v predpisanem roku.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.