Osebni podatki, informacijski pooblaščenec in LIS

[solzica]

"...če si slučajno starešina, to še ne pomeni nujno, da si tudi pameten! "

- vse preveč je takšnih starešin !!!, no če se dobijo skupaj, pa postane to celoten UO.

[MilanK]

Razprava pod točko 2 seje UO LZS, o kateri piše SRAKA, se nanaša na:

1. Določitev uporabnikom aplikacije LIS Lisjak:

-uporabniki znotraj LZS: LD, OLZ, OZOL, LZS
-zunanji uporabniki: MKGP, ZGS, GIS, Lovski inšpektorat, v enem segmentu tudi Ministrstvo za obrambo

2. Dostop do podatkov:

-pasivni
-aktivni
-razširjeni
-osebnih podatkov
-informacij javnega značaja

3. Lastništvo podatkov v aplikaciji LIS Lisjak:

-upravljavke lovišč (LD-ji)
-LZS
-drugi, ki v LIS vnašajo podatke

4. Pravna podlaga za posredovanje podatkov
5. Trženje podatkov oz. informacij aplikacije LIS Lisjak
6. Pretok informacij med različnimi uporabniki
7. Notranja ureditev upravljanja in uporabe LIS LZS
8. Varstvo osebnih podatkov
9. Samoovadba

O vsem tem so razpravljavci imeli dokaj različna strokovna in pravna mnenja in poglede, zaradi česar je bil sprejet tudi sklep številka 2.1, katerega citira SRAKA. Ali so ta njihova mnenja strokovno utemeljena ali ne pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje, če si prebere v predmetnem zapisniku zapisana mnenja razpravljavcev.

[Sraka]

MilanK zapiše: O vsem tem so razpravljavci imeli dokaj različna strokovna in pravna mnenja in poglede, zaradi česar je bil sprejet tudi sklep številka 2.1, katerega citira SRAKA.
____________

V tistih besedno miselnih klobasah lahko najdeš veliko česa, le popolnoma nič strokovnega in pravnega ne. In prav ima MilanK, ko v svoji mini analizi tistih klobasarij najde tudi strah pred t. i. institutom samoovadbe do katere bi naj lahko prišlo prav s pomočjo LIS Lisjaka. Komisija, ki je pri LZS zadolžena za uveljavljanje in spoštovanje prava tako z drugimi besedami pove naslednje: lahko se kršijo predpisi, le tega se ne sme nikjer prikazati in videti ter je zaradi tega potrebno zatreti LIS Lisjak.

Prosim vas, takoj zamenjajte celotno komisijo za pravna vprašanja z njenim predsednikom na čelu.

[MilanK]

SRAKA popolnoma se strinjam s tem kar si napisal. Sam sem opravil le mini analizo področij, na katera se nanaša predmetna razprava. Nisem se pa poglobil v analizo vsebine posameznega razpravljavca. Sam menim, da je v aplikaciji LIS večji del podatkov javnega značaja in da zato ni nobenih utemeljenih zadržkov, da do teh podatkov ne bi smeli imeti dostopa tudi drugi uporabniki. Da, tudi o samoovadbi so razpravljali člani KOPV. Je pa v tem zapisniku še marsikaj zanimivega zapisanega, o čemer bi lahko prav tako razpravljali. Npr. o izplačilu 16 tisočakov € za odpoved pravici do sodnega varstva. Zakaj, ni pojasnjeno. Verjetno bo ta zapisnik doživel še kakšno burno razpravo na tem forumu. Celotna njegova vsebina pa izraža stanje duha v naši LZS. O tem pa smo na tem foromu že veliko pisali, a stanje duha ostaja na okopih, karavana pa gre naprej.

Lep konec tedna ti želim in naj ti ga ne pokvari vsebina zapisnika!

[ZR7]

..Je pa v tem zapisniku še marsikaj zanimivega zapisanega, o čemer bi lahko prav tako razpravljali. Npr. o izplačilu 16 tisočakov € za odpoved pravici do sodnega varstva. Zakaj, ni pojasnjeno. ...

Jaz mislim, da je pojasneno. Vsaj jaz sem tako razumel.
Namreč, gre za M. Kersnika, ki dopolnjuje starostno mejo, ko je zaščiten v smislu, da se mu ne sme odpovedati delovnega razmerja kot tehnološkemu višku.
Zato bi mu bilo potrebno dokazati nesposobnost oz. neizpolnjevanje delovnih obveznosti in mu delovno razmerje odpovedati na tej osnovi. Da se tem komplikacijam izognejo, se raje izplača ta "odpravnina" v zameno, da se sodnemu varstvu odpove.
Nisem za to, da se krči strokovna služba. Nasprotno. Mislim, da bi se morala še pojačati, a seveda s sposobnimi kadri, saj je dovolj dela, ki ga je potrebno opraviti. A poprej mora imeti sama LZS izdelane vizije in plane in pri tem imeti podporo članstva. A tu že plavam v fantazijskih vodah.
No, mogoče pa je prvi korak ta, da se iz strokovnih služb počisti kadre, ki ne izpolnjujejo pričakovanj. Čeprav so ta pričakovanja spet lahko stvar debate.
Jaz se vsekakor strinjam, da se izbere manjšo škodo in se Kersniku ta odpravnina izplača.

[Krpan]

Stanje v "strokovnih" službah je katastrofalno. Tožbe zaposlenih, stalne prijave delovnemu inšpektorju z strani zaposlenih, za polovico zaposlenih nihče ne ve kaj je njihovo delom drugo polovico pa priganjajo preko normalnih sposobnosti, po načelu tepi tistega konja, ki pelje....

In vse to za našo članarino...

Še vedno podpiram predsednika LZS in njegova prizadevanja (ne pa tudi UO, razen par posameznikov). Vendar je po več kot dveh letih čas za prve konkretne rezultate, kajti zgolj od lepih želja in namenov se ne da živeti...

[MilanK]

ZR7:
LZS ima KOPV in tudi odvetnika, vendar ji to ni kaj dosti pomagolo, saj v zapisniku piše, da je LZS do sedaj izgubila vse tožbe. Če je to res, potem se samo po sebi podstavlja vprašanje strokovne sestave omenjene komisje in strokovni nivo najetih odvetnikov, ki so zastopali LZS. ZDR določa pravila in pogoje pod katerimi je mogoče podati redno ali izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Pravnik, ki te pogoje strokovno preuči in nato izvede celotni postopek skladno z določbami ZDR, ki se nanašajo na redno ali na izredno odpoved pogobde o zaposlitvi, potem je mala verjetnost, da bi delavec s svojim zahtevkom za varstvo pravic uspel pred delovnim sodiščem. Če je celotni postopek izpeljan točno tako kot določa ZDR, potem se LZS nima kaj bati tožbe oz. zahtevka za varstvo pravic. Gle tega vprašanja je tudi zelo pestra sodna praksa in če se še ta v postopku upošteva, potem se celotni postopek lahko izvede brez kakršnihkoli procesnih napak ali napačne ugotovitve dejanskega stanja. Lahko pa se to izvede tudi tako, da se delavcu izplača 16 tisoč €, ta pa se v zameno za to odpove pravici do sodnega varsva. Pri taki rešitvi je koza cela volk pa sit in če je sporazum o tem malo bolj šlampasto napisan in nedorečen, pa lahko delavec po izplačilu te odškodnine še vedno toži delodajalca za nezakonito odpoved pogodbe o zaposlitvi. Da je LZS pri vsem tem zelo šlampasta pa keže zahtevek o izplačilu 150 tisoč € za izpraznitev hiše, katere lastnica je LZS, pri čemer najemna pogoba ni bila sklenjena le v korsit najemnika, temveč tudi v korist njegovih potomcev. Kdo vse te pravne neumnosti plačuje pa je povsem jasno, mi lovci prek članarine.

Sicer pa se načelno strinjam s tem, kar si napisal.

[ZR7]

.... Če je to res, potem se samo po sebi podstavlja vprašanje strokovne sestave omenjene komisje ...

Bogokletnež, kako si sploh upaš postavljati take dvome!

[tica]

V četrtek 3.5.0210 je občni zbor LZS in tam bo prilika reči tudi kaj na to temo. Ali lahko dočakamo trenutek, ko bo pred govornico delegat povprašal odgovorne o nadaljnji usodi Lisjaka. In o namenih komisije za organizacijsko pravna vprašanja pri sprejemanju še več teh čudnih sklepov. Ali pa so taka pričakovanja le čista utopija ?

[tica]

Še popravek, 3.6.2010.