Ne Janez, on je poklicni lovec. Oseba, ki bo sledila navodilom tistega, ki mu daje plačo.
Da je taka oseba lahko lovsko bolj ali manj usposobljena in pravična od povprečnega člana LD, sva pa že premlela, kajne!
JanezL, midva se v glavnem zapenjava okoli same besede "lovec", čeprav imava v marsičem sorodna razmišljanja. Po mojem bi bilo potrebno tu razjasniti.
Pa to po mojem bova, saj so se redki ostali omejili bolj na navijaštvo.
Ursus
Lovec...
Njemu pomeni divjad prav toliko kot nama, mogoče še bolj in ne iz vidika dobička, ampak iz ljubezni in spoštovanja do Narave v kateri se je rodil in odrasel, katero vsak dan uživa. Ne sledi slepo navodilom in jih zato dostikrat dobi po "batici". Lovec je s srcem in dušo, en tistih zadnjih, izumirajoče vrste, zapisani gozdovom. Slovenski lovec je in poklicni lovec obenem. Spoštovanja vreden Lovski zanesenjak, ki mu trofejaštvo ne pomeni nič. Rad pove in od njega se da veliko naučiti.ZR7 je objavil:
Taka oseba ni "usposobljena", kot pišeš, ker Lovec se ne usposablja, ampak Lovec se rodi, to ti je dano Šefe, v zibel položeno...Lovec si od malih nog, to je nemir, ki te žene, so želje in so odrekanja, so žalosti in so veselja, so splet čustev in razuma, Lovec biti je čast, ne "usposobljenost", Lovec si ali pa nisi in naj bodisi poklicni ali volonterski. Kakeršen koli, zastopaš vrste Slovenskih lovcev in jih moraš zastopati častno...
Evo sem že tudi zgoraj zapisal, kaj je lovec...JanezL, midva se v glavnem zapenjava okoli same besede "lovec", čeprav imava v marsičem sorodna razmišljanja. Po mojem bi bilo potrebno tu razjasniti.
Pa to po mojem bova, saj so se redki ostali omejili bolj na navijaštvo.
Lovski zdravo
Janez L
...nor je tisti, ki ne poskusi in poskusiti ni greh...
Vulpes
Drugi odstavek 42. člena Ustave vsakomur zagotavlja pravico, da se zaradi izražanja in uresničevanja skupnih interesov povezuje s podobno mislečimi v obliko (združenje), ki naj predstavlja to povezano skupino ljudi. ZDru opredeljuje društvo kot samostojno in nepridobitno združenje, ki ga ustanovitelji ustanovijo z namenom uresničevanja skupnih interesov ustanoviteljev (1. člen). Prvi pojem (član društva) opredeljuje Zakon o društvih in občan je lahko član kolikor društev želi, karikirano - v vseh LD-jih, če želi in če te nimajo omejitev in mu finančno stanje dopušča (plačilo članarine) pa še kakšnem, ribiškem, kulturnem, planinskem, upokojenskem, itd. Instituta dvojnega clanstva ne dolocata niti ZDov niti Zdru, zato tega v pravnem pomenu ni. Tudi v primerih, ko je lovec istočasno član dveh ali več LD po svoji volji, ni možno govoriti o dvojnem clanstvu, saj je odlocitev posameznika, da se prostovoljno vkljuci v katero drugo organizacijo njegova svobodna odlocitev. Taki člani pač plačujejo vsaki LD članarino, če pa svojih društvenih obveznosti zaradi svojega »več« članstva ne morejo izpolnjevati pa jih LD lahko izključi ali črta iz članstva. Kaj pa si kdo lahko privošči in česa si ne more... Naši bivši južni bratje so rekli: ko ima para, pliva u moru, a ko jih nema - u lavoru. Približno tako pravijo tudi trgovc, pek, zelenjavar,... in vsi smo na tem, da prilagajamo svoje želje debelini denarnice. Kaj pa če ima lovec kmetijsko zemljišče na območju treh LD, na vseki 15 ha gozdnih ali kmetijskih zemljišč ali pa ima na področju lovišč LD prijavljeno osnovno kmetijsko ali gozdarsko dejavnost. Njega LD niti ne more zavrniti, ampak ga v članstvo sprejeti. O tem članstvu lahko razpravljamo v nedogled. Eni bomo proti, drugi za. Pravno pa je to možno in dopustno. Če bodo LD dosledne, da delovne obveze ni mogoče plačati, temveč v lovišču opraviti, potem porasta tovrstnega članstva ne bo. Ker pa je denar sveta vladar, pa lahko najde pot tudi na to področje. Potem bomo pač tisti z manj denarja »enočlansti«, tisti z več pa »veččlanski«. Svet pa se bo vrtel naprej in mi z njim.
MilanK, lepo si napisal. Se čisto strinjam.
JanezL, to kar praviš je pač o enem častitiljivem lovcu. Vrednem spoštovanja. A tak je zato, ker je osebnostno zrel in pošten, ter s srcem zavezan divjadi in naravi. In ne zaradi svojega statusa poklicnega lovca ali LPN-ja. Ta status ne garantira ničesar. Zato tvojemu prijatelju vse spoštovanje, a mojega prepričanja o sistemsko nerešenem področju to ne spremeni.
LP
Počivaj v miru!
Mene pa "dvojno" članstvo načeloma ne moti. Ga pa tudi ne podpiram in mi ni všečno. Vendar vsakdo ima pravico, da je član večih organizacij, če izpolnjuje njihove pogoje, ki ne smejo biti diskriminatorni. Torej je lahko tudi član treh LD, recimo. Ni pa potem od njih pošteno, da jambrajo nekaj okoli članarine, da naj bi imeli nižjo članarino ker da ne rabijo dveh Lovcev in knjig in podobno. V tem primeru naj bodo lepo tiho saj jih nihče ne sili da so člani dveh ali več organizacij, ki so članice LZS in imajo za vsakega člana zagotovljen izvod glasila in knjige. Če jim to težko pride, naj se izčlanijo iz ene LD, pa teh probllemov ne bo več.
glede vabljenja lovcev v goste, na lov, pa je stvar vsake LD da si to uredi kakor jim paše. Sem za odprti sistem torej za to, da lahko vsak lovec v okviru svojih obveznosti in pravic do lova povabi na lov kogar hoče. Če imam jaz n primer prvico (ali celo obveznost) odstreliti srno, zakaj je nebi smel v nmoji prisotnosti odstreliti nekdo, za katerega jaz odgovarjam Pa je čisto vseeno kdo je to.
Pri nas je to mogoče vendar samo če gre za domačega lovca ali zamejca, za tujce pa to ne velja, ker se bojijo, da bi jaz na ta način "prodal" odstrel in zaslužil jaz, namesto LD. Možno, vendar se da tudi to regulirati tako, da bi bili pokriti interesi tako LD kot tudi člana.
Vulpes
Se strinjam. Vsako področje je mogoče normativno uredit. Običajno odpove nadzor ali pa ga je težko učinkovito izvajati. Kje ga ni ali pa je pomanjkljiv pa hitro pride do zlorab, tudi pri vabljenju gostov na lov. Je lovec »pravico« do odstrela trofejne ali netrofejne divjadi brezplačno odstopil svojemu lovskemu tovarišu (ali komu drugemu) ali pa mu jo je prodal je težko ugotoviti, še težje dokazati. Če se ponuja lahek način zaslužka, pa se ljudje kar hitro požvižgajo na prepovedi. Počnejo to, od česar imajo največ koristi. To pa je lahko tudi ilegalna prodaja »pravice« do odstrela. Kdo in kako bo to nadziral? Nisem proti vabljenju gostov, ampak po postopku in na način, ki ne omogoča zlorabe.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Počivaj v miru!
Koristi društva (LD) morajo biti pred koristmi posameznika. Torej, če je LD namenila za lovni turizem npr. 10 kosov neke divjadi, naj se najprej to izvrši, potem pa lahko začnejo izvajati lov lovci te LD. Skupni interes LD je torej pokrit, če pa sedaj posameznik nekoga povabi na lov, ga pa naj. Ponavadi ni posredi nobenega denarja ampak gre največkrat za izmenjavo povabila med lovci, kar ni nič narobe. Na ta način se bolje spoznamo lovci iz različnih okolij. Za povabilo tujega lovca pa bi morali, da nebi prihajalo do zlorab, dobiti za vsak primer posebaj soglasje LD. Na ta način po mojem ne more priti do kakšnih velikih zlorab.
Meles
Saj človeka, ko vse to bere in posluša, pa vidi kaj se po lovskih družinah dela res prime, da bi izstopil iz družine in ostal samo član LZS?!
Vprašanje vredno razmisleka.....
Canis
Individualnega članstva v LZS ni !!!
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom