Stran 2 od 13 PrvaPrva 12345612 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 121

Tema: Etični kodeks Slovenskega lovca

  1. #11

    Privzeto

    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Menim, da ni čisto tako. Etični kodeks naj bi bil zbirka standardov, obnašanja in ravnanja v okolju kjer se lovci gibljemo. Tako kot je Koran ali Biblija podlaga in standard za ravnanja in obnašanje vernikov.

    Zato bi moral biti napisan nalčelno in splošno. Komisija za Etični kodeks pa mora po mojem imeti nalogo, da ta splošna načela uporbi v trenutni situaciji jih utemelji, njihovo mnenje pa postane podlaga, ki jo morajo ostali deli LZS spraviti v pravne akte.

    Malo sem zakompliciral, bom poskušal bovedati z primerom.

    Odbor za EK dobi na mizo vprašanje avtomatskih kamer, za opazovanje divjadi. Odloči, se da je njihova uporaba skladna z etičnim kodeksom pod naslednjimi pogoji:

    1....
    2....
    3.....

    LZS priporoči, vsem LD da te pogoje vključijo v svoje pravne akte, ki tako postanejo standard ravnanja vsakega lovca.

    Podobno bi se lahko odbor EK opredelil do vpračanja lova zlokom ali pa lova z sokoli. To stališče bi postalo uradno stališče LZS, ki bi g lahko vrez slabe vesti zagovarjala.

    Ko bi naleteli na vpračanje izpuščanja fazanov pred puško ali lovskega "turizma" v LPN pa bi postalo zelo vroče. Mogoče za marsikoga prevroče. Zato si bodo nekateri zelo prizadevali da bi bilo tako kot je.

    Je pa res kot pravi Sraka, da je Etični kodeks trenutno mrtva črka na papirju. To mora biti živ dokument, ki se odziva na nove zadeve, ki se vsakoodnevno pojavljajo v lovstvu.
    Krpan, se kar strinjam s tabo. Vendar vseeno zopet mešaš LPN in LZS. Etični kodeks je izdala LZS in naj bi se ga držale njene članice, čeprav kot pravi Sraka so bile takrat leta 1998 to ZLD-ji, ampak posredno tudi LD-ji in njihovi člani. LPN-ji ali takratna gojitvena lovišča, pa niso nikoli bili člani LZS, zato se jim pravno formalno tega kodeksa ni potrebno držati in nemore nekdo drugi, kateri nima nobene veze in vpliva na delo LPN neke svoje predpise, neodvisni instituciji, pa čeprav lovski vsiljevati.

    Druga zadeva pa je Morala, saj vemo da je 99% zaposlenih v LPN tudi lovcev in tako tudi članov LZS in verjemi mi, da tiste katere jaz poznam se načel Etičnega kodeksa še kako držijo. Za razliko od prenekaterih članov LD, katerih so polna usta in pamet znanosti in vedenja kaj v LPN-jih vse počnejo.

  2. #12
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    Tokrat sem pa močno presenečen. Očitno je, da o etičnem kodeksu vemo prav malo. Najnaštejem nekatera dejstva in moje ugotovitve:
    1. Etični kodeks je bil sprejet v tem sistemu in ne v prejšnjem (političnem) sistemu. Kar se pa zakona tiče pa je ni prišlo do sprememb na strani upravljalcev lovišč in lovske družine so ostale, tako kot prej, glavne upravljalke lovišč, tudi večina medsebojnih odnosov se udejanja med lovci znotraj LD.
    2. Etični kodek nikoli ne pišejo vsi člani neke stanovske organizacije ampak nekaj uglednih posameznikov. Tako je bilo tudi s tem kodeksom. Kodeks je bil preveden v več svetovnih jezikov in kot tak uporabljen tudi v drugih državah. To pomeni da je univerzalen.
    3. Lahko da je potrebno v kodeksu kaj spremeniti nikakor pa kodeks ni potrebno zavreči in napisati novega. Totalna neumnost. Mimogrede a ste slišali, da bi vsi zdravniki sodelovali pri sestavi etičnega kodeksa zdravnikov? In še veliko je raznih stanovskih organizacij, kjer se etični kodeks sprejema na enak način kot se je pri nas.
    4. Strinjam se s prvim odstavkom Srake glede opredelitve kaj je kodeks in kako ga je potrebno obravnavati in kako ne. Sicer pa odbor etičnega kodeksa pri LZS ni sestavljen iz ljudi iz bele Ljubljane ampak iz lovcev iz različnih krajev Slovenije in ti prav gotovo dobro poznajo lovstvo širom po Sloveniji in imajo odnos do lovske etike. Ne nazadnje naj bi ocenjevali posamezne situacije v odnosu do lovske etike, zapisane v kodeksu. Nekaj je v tej smeri nakazal Krpan.
    5. Ali poznate tisto načelo: Ko si pred strelom v dvomih, odloči v korist divjdi. No to je eno od etičnih načel zapisanih v kodeksu. In kaj je tu preživetega?
    6. Večina lovcev, predvsem pa mladi lovci, poznajo kodeks, ker jih o tem poučijo tudi na predvaanjih. Vedno pa bo obstajalo nekaj lovcev, ki načela kodeksa ne bodo spoštovali. Žal.

    Prosim vas zaboga čisto vse pa res ni potrebno demontirati, kar je dobrega. Saj to naše lovstvo kljub vsem upravičenim in neupravičenim kritikam le ni tako grozno na psu. Nekaj pa je le še ostalo dobrega in etični kodeks je prav gotov med temi. Če menite, da mu kaj manjka, napišite kaj je to in pošljite predlog na LZS. Mogoče pa bo slej ko prej ta kodeks dograjen, dopolnjen. Nokakor pa ni potrebe po redikalni spremembi.

    PS:
    Pri sestavi koedsa nisem imel nič zraven, sem ga pa od vsega začetka jemal resno in sem še danes ponosen naj, na dejstvo, da ga imamo in na dejstvo, da ga kljub vsemu večina lovcev spoštuje. Naj vsaj tako tudi ostane.

  3. #13

    Privzeto

    Spoštovani R&R bi bilo lahko drugače kot, da neumni pišemo "totalne neumnosti" ? Seveda ne in tvoja ugotovitev je več kot pravilna. Pa kaj, ko pa neumnim tudi to nikoli ne pride do živega in so vsi poskusi njihovega spametovanja že v naprej obsojeni na neuspeh. Kaj naj sedaj modri naredijo z neumnimi ? To je sedaj pravo vprašanje na katero pa boste odgovor morali najti modri. Od neumnih tega ne pričakujte.Nam ni več pomoči.

    In še nekaj neumnih v zvezi z modrimi ugotovitvami R&R:

    1. Seveda je bil Etični kodeks sprejet v času "novega režima". Sam sem ga svečano podpisal v marcu leta 1999. Vendar tega "novega režima" še ni bilo v naših glavah in smo si ga idealistično predstavljali zelo drugače kot se nam je kazal v praksi in v kakšnem smo danes pristali.

    2. Kateri splošni akt v društveni ali kaki drugi organizirani združbi pa "pišejo vsi člani" ? Če se skušam malo spomniti časov "tvoje vladavine", ste vse pisali v zelo ozkih in seveda zelo modrih krogih in so bili tudi rezultati teh pisanj temu podobni.

    3. Kodeks je že zavržen in se nanj nekateri spomnijo le še takrat, ko je potrebno s kakšnim posameznikom ali skupino obračunati na " naš način". Kako, da se na Etični kodeks niste spomnili že pred kakšni letom ali dvema, ko so silni vetrovi vihrali skozi celotno LZS ? In zakaj se nanj ne spomnimo, ko pišemo prispevke na tem forumu in v blato tiščimo nekatere naše sočlane lovske organizacije ? Pa menda Etični kodeks ne velja le za one druge ?

    Res je, Etični kodeks je univerzalen v evropskem kulturno civilizacijskem prostoru. Saj drugače niti biti ne more. Enajst let že traja njegova univerzalna veljavnost in se takoj postavlja vprašanje kdaj se je in v katerih konkretnih primerih ter kateri organ LZS zavzel za zavarovanje in spoštovanje njegovih univerzalnih načel ?? Nič se ne spomnim česa takšnega. Tudi v času tvoje vladavine ne. Pa je bilo priložnosti več kot kot dovolj in jih je seveda tudi še danes dovolj. Če samo pozorno preberem veliko prispevkov na tem forumu, ko posamezni pisci opisujejo stranpoti in anomalije, ki jih zaznavajo v svojih okoljih, se takoj postavi vprašanje kaj pa je z določili univerzalnega Etičnega kodeksa. Pri LZS imamo organ za spremljanje izvajanja določil Etičnega kodeksa in njihovih kršitev, pa nimam prav nobenih vedenj o tem, da bi v slovenskem lovskem okolju zaznaval kakšne morebitne kršitve in izrekal kakšne moralno etične sankcije. Ali jih torej ni ali pa je Etični kodeks mrtev. Imaš ti kakšno drugo razlago ??

    4. To kar je v svojem prispevku nakazal kolega Krpan, je eden od pojavov, ki je Etičnemu kodeksu zadal smrtni udarec. V tistem trenutku, ko so v LD-jih začeli moralno etične norme vnašati v svoje splošne akte kot pravne norme z pravnimi sankcijami, je bilo z njim konec. Ubili so ga. In organ pri LZS se vsa ta leta ni odzval in ni reagiral. Dopustil je to početje in tako sam doprinesel k temu, da je ta moralno etični dogovor članstva začel toniti v pozabo.

    Strinjava pa se vsaj v nečem, da je Etični kodeks v nekaterih delih zrel za nekaj popravkov. Pa naj se zgodi vsaj to. Pa če se tudi to ne zgodi, potem pa naj se ga vsaj od mrtvih obudi. Tega pa ne moremo storiti mi tukaj na forumu, temveč predvsem organ pri LZS, ki je za to področje zadolžen. Mi mu lahko pri tem le pomagamo.
    Last edited by Sraka; 13. January 2010 at 10:44.

  4. #14
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    Sraka, strinjam se, žal, s tvojim uvodnim odstavkom. Verjetno si premislil predno si zapisal. Upam da nisi to predolgo iščal v sebi.
    Ja, tudi za časa, ko naj bi obstojala "moja vladavina" (žal takrat moja funkcija ni imela takpne pravne moči kot jo ima danes) so se akti pisali v strokovnih krogih. Kako ozko ali široko so se pisali je relativno. Če gledamo v odnosu na vse članstvo, potem je bilo v ozkem krogu, če pa gledamo glede na člane strokovnih komisij, potem se je pisalo bolj na široko. Sicer pa to sedaj niti ni več pomembno, ker se za nazaj ne da nič spremeniti. Pa tudi nebi nič spreminjal v tej smeri saj je potrebno upoštevati tudi drugo komponento, to je as ki ga imaš na razpolago za nek projekt. No, pa si me navlekel, da se ti opravičujem čeprav sem v bistvu ponosen na rezultat in uspeh, ki sem ga dosegel. Vsi imate enake možnosti, da ga presežete. Ampak to vse skupaj ima z etičnem kodeksom bolj malo skupaj. In če trdiš, da kodeks ni v redu in da ga je potrebno ali na novo napisat ali pa tega popraviti potem povej v čem ni več dober. Konkretno. Strinjava pa se v tem, da se kodeks ne izvaja vedno in povsod in da bi lahko bila komisija bolj aktivna pri ocenjevanju kaj je in kaj ni v kladu s kodeksom. Samo da ne boš pričakoval, da bodo nor. kritiko na nek sklep organa ali na neko ravnanje vodstva LZS obravnavali kot neetično ravnanje? Upam da ne. Je pa neetično in predvsem nekulutnrno zmerjanje posameznika in jim dajati razna živalzka in drugačna imena. Kritična misel, izrečena na tem forumu, v našem glasilu ali v lovskih domovih pa naj ostane sestavni del demokratizacije odnosov v lovstvu.
    Če si ti zgubil stik z načeli etičnega kodeksa, kot sem razumel tvoje pisanje, pa me žalosti. Mogoče pa ni prepozno in si vzameš čas in ponovno premisliš, ali niso načela zapisana v našem kodeksu takšna, da bi se ravnal po njih.

    Na koncu še ena primerjava: Če večina krši prometne predpise in vozi prehitro ali je potrebno napisati nov zakon in omejitve hitrosti črtati? Ali pa se je potrebno potruditi in voznike pripraviti na spoštovanje zakona? Razlika je samo v sankcijah. Tam so sankcije s katerimi jih "prepričaš", pri našem kodeksu pa pravnih sankcij ne sme biti so pa lahko moralne sankcije ali bolje rečeno moralne obtožbe. No, nekaj tega pa res manjka in kot že rečeno, tu se strinjava, da je ta odbor premalo aktiven, že vse od leta sprejema kodeksa dalje.

  5. #15

    Privzeto

    Spoštovani R&R mislim, da ta razprava nima več nobenega smisla. Sicer ne vem zakaj očitek, da sem se "sam oddaljil" od načel Etičnega kodeksa in na čem to svojo ugotovitev temeljiš?? Pa to sedaj niti ni več pomembno.

    Ne, ne bom sprejel tvojega izziva in navajal konkretno določil, ki bi jih kazalo na novo premisliti in spremeniti ali dopolniti. Nimam ambicije sam pisati novega Etičnega kodeksa niti karkoli v njem spreminjati. Najprej bi moral organ pri LZS zadolžen za izvajanje določil Etičnega kodeksa sam narediti pregled izvajanja določil v praksi ter ugotoviti najbolj v nebo vpijoče odklone ter ravnanja in nanje začeti opozarjati slovensko lovsko javnost. Ker tega ves čas od sprejema te medlovske etično moralne pogodbe ni počel, je kodeks počasi začel toniti v pozabo. Seveda pa niso v praksi ter našem lovskem vsakdanjem življenju z njim utonila tudi vsa njegova načela in tu se s tabo strinjam.

    Vedno, ko pride do velikega razkoraka med zapisanimi etičnimi načeli in dejansko prakso ter na to ni več nihče občutljiv, je znak za zaskrbljenost. In podobno je v tem primeru.

    Za ponazoritev le nekaj tehničnih opazk: 3. odstavek 15. člena in nekaj pisanj ter fotografij na tem našem forumu; 1. odstavek 16. člena - prav nobenega "anarhista" v tej deželi še nisem ne videl, ne srečal in ne zaznal; 2. odstavek 18. člena - ne "lahko", temveč "mora", ker ga k temu zavezuje zakon; 32. člen - se v praksi skoraj več ne izvaja že vrsto let in to je tisti najbolj žalosten del prakse izvajanja Etičnega kodeksa. Lovska zaprisega bi morala biti bolj svečan dogodek kot podelitev kakšnega lovskega odličja.

    To je le nekaj opazk, ki jim bo kdorkoli težko oporekal. Lahko pa bi jih naštel še nekaj.

    Citat: "Če si ti zgubil stik z načeli etičnega kodeksa, kot sem razumel tvoje pisanje, pa me žalosti. Mogoče pa ni prepozno in si vzameš čas in ponovno premisliš, ali niso načela zapisana v našem kodeksu takšna, da bi se ravnal po njih."

    Spoštovani lovski tovariš R&R , sam se najmanj toliko ravnam po teh načelih kot ti.Najmanj toliko. To mi lahko verjameš.

    Pa lep lovsko tovariški pozdrav tja v belo Ljubljano!
    Last edited by Sraka; 15. January 2010 at 08:40.

  6. #16

    Privzeto

    Že iz dejstva, da o problematiki etičnega kodeksa razpravlja samo nekaj forumašev, daje neko sliko stanja na tem področju. Na naš kodeks smo lovci enostavno pozabili. Tudi sam moram priznati, da ga nisem prelistal že več kot eno leto. Ne trdim, da se ga pri lovu, odnosih med lovci ne upošteva, ter uporablja in je mrtva črka na papirju. Problem je da se ga vse premalo omenja in na njega sklicuje. Predvsem v LD. Zato menim, da s spremembami, dopolnitvami v prvi fazi ne bomo dosegli veliko. Prva naloga je njegova "revitalizacija". Noben Posvet ali Občni zbor ne bi smel miniti brez točke lovska etika in debate o njeni uporabi in kršitvah.
    Tudi na LZS bi morala biti pristojna komisija bistveno bolj dejavna. Od pozivanja LD, da posredujejo primere kršitev ali vprašanja ali je določeno ravnanje etično ali ne, do objavljanje ugotovitev v Lovcu.
    Predvsem pa smo za tako situacijo krivi lovci sami.
    Last edited by Lectograjski; 15. January 2010 at 10:54.

  7. #17
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    Mislim da je Lectograjski povzel bistvo iz tistega, o čemer sva s Srako gledala vsak s svojega zornega kota.
    Ne spremembe ampak oživitev načel etičnega kodeksa, to je najbolj nujno in potrebno. Šele potem bodo dani pogoji za kakovostno in razumno dograjevanje teh načel, ko jih bomo preizkusili v praksi, med lovci. Tako bomo dobili tudi željeno širino.
    Upam, da bodo odgovorni na LZS na našo pobudo povečali aktivnosti odbora za etični kodeks in v vsaki številki Lovca objavili razmišljanja v zvezi z uveljavnjanjem načel etičnega kodeksa v praksi.

  8. #18
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    V zadnjem zapisniku s 3. seje odbora Etičnega kodeksa z dne 26.10.2009 je zaslediti, da je odbor zaznal da se pri izvajanju lova uporabljajo vozila in ocenil kot neprimerni lov "avtopirš". Nato je zadolžil strokovno službo, da pripravi članek za Lovca. Krasno, zakaj pa imamo odbor?
    Odbor bi se moral takoj odzvati in v Lovcu, torej kot Odbor, objaviti članek, v katerem bi pojasnil, da je neetično izvajati "atopirš", pri tem pa bi moral natančno pojasniti do kje se je etično voziti po lovišču in opzovati dogajanje in od kje naprej gre za t.i "avtopirš" in to več ni etično. Ne nazadnje danes vsi uporabljamo avtomobile, da se pripeljemo v lovišče. Kaj če na poti do npr. preže, opazimo primerno divjad, ustavimo, stopimo iz avta, puško v ramo in pok. Ali smo s tem kršili etični kodeks ali ne? Zakaj nam komisija ne da odovora na to vprašanje?
    Zato, ker se je za tak odgovor potrebno potrudit. Pa se jim očitno ne ljubi. raje zadolžijo strokovno službo, da napiše nek članek o lovu in načinih lova, kar več ali manj poznamo vsi lovci in nam o tem ni potrebno še posebaj pisati. Strokovna služba pa ni tista, ki bo postavljala meje med etičnim in neetičnim, zato imamo odbor, ki pa te svoje vloge ne želi prevzeti.

    Čakamo na odgovor predsednika LZS v zvezi s poslano pobudo.

  9. #19
    Član od
    Nov 2009
    Lokacija
    rakičan
    Prispevki
    35

    Question

    V etičnim kodeksu slovenskih lovcev, pravi pri točki Odnos lovcev v naravi 4. člen - lovec se giblje v naravi in lovišču peš, tiho in neopazno, da ne vznemirja divjad in drugih prostoživečih divjih živali. Gibanje, zadrževanje ali bivanje lovca v naravi in lovišču ne sme škodovati naravi.
    Verjamen, da tisti, ki je lovec srcem in dušo nikoli ne bo pomislil na ,,avtopirš,,. Vemo pa tudi, da si vsak povzame prav tisto ki mu v dani situaciji najbolj odgovarja - za razlago.
    Kot drugo, če se prav spomnim smo LD prejšnje leto ( 2009 ) dobili dopis
    da posredujemo spis tistih lovcev, ki etičnega kodeksa niso podpisali, da ga bodo podpisali naknadno.
    Naj me nekdo popravi, če se motim.

  10. #20
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Privzeto

    Bogo,
    Pa poglejva primere. Kot prvo kaj je to avtopirš in kaj pomeni, da se pripelješ do bližine preže z avtom? To drugo menda ni etično sporno. Predpostavima, da si primoran narediti plan odstrela, saj sicer LD čakajo sankcije. Ko se pelješ do preže oz. njene bližine, kjer nameravaš pustiti avto, zaznaš divjad, ki je primerna za odstrel, skladno s planom. Ustaviš avto, stopiš ven, vzameš puško in izvršiš odstrel. Ali je to avtopirš in ali je to etično sporno? Lovec, ki je tako ravnal, mogoče niti ni imel namena izvajati avtopirš, bil je pravi lovec z dušo in telesom. Pa menda ni pogoj za etično ustreznost, da pred loviščem parkiraš avto in nato hodiš po lovišču peš? Na to naj odgovori ta odbor Etičnega kodeksa. Potem bomo o stališču lahko razpravljali in se do njeg opredeljevali.

Stran 2 od 13 PrvaPrva 12345612 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •