Etični kodeks Slovenskega lovca

[Sršen]

Še povod za tako "ukrepanje":

[Sršen]

Iz opisanega tragikomičnega primera vidim, da je ta OEK res namenjena le razčiščevanju s tistimi, ki se nekaterim ne zdijo primerni. Da se torej obravnave OEK spuščajo na nivo vaških opravljivk!
Za povrhum naj na razsodbe OEK po pravilih LZS ne bi bilo pritožb, odločitev pa dokončna. A oni sedaj ko vidijo, da so se zaleteli, sami popravljajo svojo odločitev. Seveda je tudi ta nova odločitev sedaj dokončna. Ta OEK je pa res nad vsemi!
OEK torej krši osnovni akt organizacije, kateri je odgovoren. Bo sedaj kdo od odgovornih ukrepal in akterje prijavil OEK ali bodo gledali pod mizo? Ali OEK po takih Pravilnikih in takih dejanjih še pričakuje, da bomo lovci spoštovali ta odbor in njegove odločitve?

[Lectograjski]

Po mojem mnenju bi OEK lahko presojal le o konkretnem dejanju, brez omembe podatkov o vpletenih in kraju. Na žalost Pravilnik omogoča odboru, da ta postaja še ena veja "sodne oblasti" v lovstvu in dodatni disciplinski organ.
Tudi navedena obrazložitev je za tak organ "prepoceni". Pričakoval bi, da se v tak primer bistveno bolj poglobi. OEK bi v tem primeru lahko potegnil mejo med zasebnim in javnim. Pravice ljudi imajo neko hierarhijo in so ustavno varovane, ne glede na mnenja bližnje okolice.

[Sršen]

Izšel je nov Pavlihov vestnik: http://www.lovska-zveza.si/dokumenti/Razsodbe.pdf

[Crex]

V Višnji gori so pred mnogimi leti živeli Lukež Drnulja, njegov kozel Lisec in Andraž Slamorezec. Nekega dne, ko je Lukež nabiral listje, mu je kozel pobegnil, ker so ga vedno nadlegovali psi in višnjavski otroci. Tekel je in prišel do vrta z lesenim plotom, last Andraža Slamorezca, mestnega svetovalca. Kozel Lisec je poželjivo gledal slastno solato in zelje, ki sta rasla v vrtu. Ni in ni vedel, kako bi prišel v vrt. To je opazil Andraž Slamorezec, ki je ravno popil nekaj kislega mleka za kosilo. Kozla je hotel zmerjati in tepsti ampak ga je Lukež ustavil ko je iskal svojega kozla. Andraž Slamorezec je tožil Lukeža in njegovega kozla. Andraž in Lukež se nista marala, med njima so bile stare zamere, zato je bila naloga sodišča še težja. Na sodbo so prišli mestni svetniki, župan in sodniki. Niso in niso se mogli odločiti, kdo je kriv. Takrat je prišel mimo berač in vedež Flere Krivostegno. Naposled so ljudje sklenili, naj razsodi bistroumnež. Po dolgem premisleku se je bistroumnež odločil in razsodil. Kozel naj je devetkrat udarjen po svoji senci, Lukež, pa je moral vse to gledati z zavezanimi očmi. Andraž Slamorezec je bil tako vesel, da je od veselja kar poskočil in zavriskal.

Josip Jurčič
Vir: http://sl.wikipedia.org/wiki/Kozlovs...%C5%A1nji_Gori

Morda bi pa tudi na LZS lahko zaposlili kakega vedeža in bistroumneža, da bi razsojal v imenu OEK? Ga bomo že plačali. Pravici mora biti zadoščeno za vsako ceno. Ukvarjamo se s kozli, medtem ko barka počasi, a vztrajno tone...

[Lectograjski]

OEK bi se moral najprej zavedati, da ni disciplinski organ, kakor tudi postaviti mejo kakšen mora biti dogodek, da o njem sploh odloča. Sprejemati mnenja o splošno znanih dejstvih je nesmisel (npr. odstrel v lovopustu ni lovsko etičen). Logično je, da so disciplinski prekrški neetični.
Ko potem še objavi svoje odločitve, brez opisa predloga oz. dejanskega stanja in obrazložitvijo v dveh stavkih je vtis res zelo smešen.
Če je to skrajni domet lovskih starost in modrecev v tem odboru se nam ne piše dobro!

[Lectograjski]

Zanimiv uvodnik v februarskem Lovcu predsednika OEK. Ne morem razbrati bistva tega prispevka. Ali gre za splošno razpravo o lovski etiki ali kritiko uredništva, ker ne objavlja odločitev odbora?

[Sršen]

Zanimiv uvodnik v februarskem Lovcu predsednika OEK. Ne morem razbrati bistva tega prispevka. Ali gre za splošno razpravo o lovski etiki ali kritiko uredništva, ker ne objavlja odločitev odbora?

Žal Lovca še ne morem prebrati, ker ga še nimam, na spletu ga pa nalašč z zamudo objavljajo.
Ali je prispevek pisan v jokajočem ali diktatorskem stilu?

[Sršen]

Na zadnji seji UO LZS se je pokazalo, da tudi nekateri člani UO razmišljajo odklonilno do takega predloga Pravilnika.

Citat iz 14.sejeUOLZS_p.pdf:
"Za tem pa je predsednik LZS mag. S.F. Krope povzel pripombe na predstavljen predlog novega pravilnika in pohvalil vse sodelujoče pri pripravi obravnavanega predloga. Izrazil je tudi zadovoljstvo ob spoznanju, da se je v razpravo vključilo toliko posameznikov, saj to zagotavlja, da bo mogoče z nekaj popravki pripraviti kvaliteten predlog potrebnega internega akta, o katerem naj bi se po tem opredelil občni zbor.
Ob ugotovitvi, da obravnavana določila predloga pravilnika še niso usklajena do te mere, da bi uživala zadostno podporo, je sklenil, da bo morebitno odločanje o tem preloženo."

[MLikar]

Podpisan članek tudi na temo Etičnega kodeksa:

Ivan, nehaj me že dražit!

Napisal Marijan Likar - lovec, član LD.

Zakaj tiščati z neumestnimi pritiski v članstvo?

Ko si že obljubiš, da se z neumnostmi ne boš več ukvarjal in izgubljal časa, pa te kakšna modra pogruntavščina lovskih funkcionarjev spet spodbode, da napišeš svoj odgovor. Ker menda moramo jezo sprostiti, da se ne kopiči v nas in škoduje zdravju in ker je agresija nesprejemljiva, naj trpi papir in tastatura!
Najprej pa glasno vprašanje: Zakaj vraga nas morate vedno z nečim dražiti?! Ali nas ne morete pustiti, da v miru jagamo, mirno spoštujemo lovsko zakonodajo in se ne obremenjujemo s povsem nepotrebnimi in predvsem za vse nas škodljivimi problemi?

Več na portalu: http://www.forum-lov.org/lovstvo/akt...j-me-ze-drazit