Načrtovanje v lovstvu

[pranger]

Pranger,trdiš da imamo možnost načrtovanja? Ni res, vedno dobimo več od planiranega....

Strinjam se, da vedno dobimo več, kot planiramo v LD. Je pa tudi res, da so nekaterim LD v našem LUO znižali načrt odvzema srnjadi v zadnjih treh letih za okoli 15%. Znižanje je bilo selektivno, glede na argumente. Mislim, da to ni zanemarljiv odstotek.
Za našo LD lahko trdim, da so v celoti upoštevali naš predlog odvzema pri gamsih, jelenjadi, divjih prašičih in tudi pri mali divjadi. Razlika med načrtom in našim predlogom je pri srnjadi in to le za nekaj glav različne kategorije.
Vemo kako se je načrtovalo pred tem. Prav tako tudi vemo o doseganju načrta odvzema. "Novi" sistem zahteva nek red na tem področju, kar je tudi pravilno. Prav zaradi tega potrebujemo lovci "pomoč".
Meni trenutni sistem ne moti, celo pozdravljam ga. Moram dodati, da nisem gozdar, da bi zato zagovarjal trenutno organiziranost načrtovanja.

[springer]

Pri načrtovanju najprej analiziramo stanje in pretekle ukrepe (boli me zob), nato postavimo cilje (zob naj ne boli), ki jih želimo doseči in na koncu določimo ukrepe kako iz stanja priti do ciljev (odloči zobozdravnik- puljenje, zdravljenje, plombiranje..., napotnica k psihiatru, saj z zobom ni nič narobe in mora bit problem drugje).

Žal so cilji lovcev drugačni, kot cilji drugih interesnih skupin. V načrtu naj bi bili kompromis med interesnimi skupinami. (marsikaj bi se dalo naredit, da bi bili cilji drugih bližji našim ciljem, a bi bilo treba delat! )

No, pri določanju ukrepov bi lovci lahko pokazali svoje znanje, a se ne strinjajmo s cilji in bi ukrepe priredili tako, da bi prišli do svojih ciljev, zato nam tudi ukrepe določijo drugi in nato zelo pazijo, da ne skrenemo iz z načrtom predvidene poti.

Narava pa k sreči dela po svoje.

[mugo]

Veper, če bi lovci tako dobro znali načrtovati bi ta pristojnost še kar bila v rokah le lovcev. Pa se iz napak v preteklosti kaže, da pač lovci gledamo le na svojo korist (trofeje). Zato je v načrtovanje vklučenih več deležnikov, ki seveda vlečejo vsak v svojo skrajnost, načrt ki potem nastane pa je kompromis. Lovci nimamo le enega glasu. pa poglejmo: Najprej je potrebno poudariti, da so načrtovalci prav vsi lovci. Potem osnutek načrta se predstavi izvršnemu organu OZUL in se z njihovimi utemeljenimi pripombami uskladi, kjer so spet vsi udeleženci lovci. Potem se naredi je javno predstavitev načrta, kjer lahko podajo pipombe in predlagajo spremembe vsi zainteresirani (ponavadi jih je največ med njimi iz lovskih vrst). Vse utemeljene pripombe se vključijo v načrt, za tiste ki se ne upoštevajo je porebno podati pisno obrazložitev zakaj se niso.
Pa še nekaj bi dodal, tudi izmed lovcev so dostikrat za tisto mizo taki, ki nebi imeli tak kaj početi. Kako to utemeljujem: že kar iz primera svoje LD lahko povem, da jer precej takih "na položajih" ki o lovstvu in o načrtovanju nimajo pojma. Recimo nekdo "na položaju" je na vse pretege zatrjeval, kako gamsov ni skoraj nič, kako jih je malo, kako moramo znižati plan, pa smo ga vprašali, stric, kolikokrat pa si ti lani bil med gamsi, da to veš, je pa prav potiho zamrmral da enih dvakrat je pa bil . No in takih je veliko, in potem pa res težko prodrejo s kakšnim predlogom ali pripombo, ko je potrebno kaj argumentirati, podpreti s kokretnimi podatki.... Trdim da imamo lovci v rokah dovolj vzvodov, da vplivamo na načrtovanje, kako jih izkoriščamo je pa druga stvar.

[mišica]

Trdim da imamo lovci v rokah dovolj vzvodov, da vplivamo na načrtovanje, kako jih izkoriščamo je pa druga stvar.

S tem se popolnoma strinjam.

[Veper]

No saj bomo počasi prišli na isti breg ,prav lepo kaže. Tudi jaz ne trdim ,da bi morali lovci sami čarati ker bi bila čarovnija hudo sporna ,vendar če že čaramo naj to počno tisti ki so na terenu in ne tisti ki niso.To smo ugotovili soglasno. In če nam uspe ta prvi pogoj bomo hitro uredili tudi vse ostalo. Lepo je zadevo zakompliciral Springer vendar je napisal točno to kar pišemo vsi. Torej teorija je precej skregana z prakso in ko bomo oboje približali bo stvar sprejemljiva za vse tri torej naravo,gozdarje in lovce.Poleg tega pa verjamem da bodo tudi drugi uporabniki prostora kvalitetnejše preživljali čas v naravi.

[JANEZ L]

Lp!

Povezava 5749 toliko o tem kako se prizadevajo...

Vse je treba iztrebit, so "farji" tako naročil...Povezava 5745

Dober prašič je mrtev prašič...Povezava 5746

Se vidi v naši Ld...levi, desni = rozapikčasti...Povezava 5748

No pa da me ne bojo v "držin" Povezava 5747, jim sporočam, da itak izstopam, ker sem takšnih in drugačnih "načrtovalcev" sit do "amena"!!! Eni "tulijo", da nič ni, drugi "tuliju", da je vsega preveč in da je treba vse "pobit"!!! Alora, nesposobni najti konsenz, dialog, skleniti zavezništvo za dobrobit Narave in njenih prebivalcev!!! Edino za kar so sposobni, so sposobni za medsebojna obtoževanja, "je8anja", podtikanja, klevete, itd... Kakor je že nekdo zapisal, vse za dobrobit Narave, Divjadi, Lovstva!!!

Lovski zdravo
Janez L

[gamsar]

U Janez si se pa razjezil. A žal so naše bratovščine vse bolj sprte med sabo. Tudi zaradi pogledov na lovsko načrtovanje. Popolnoma se strinjam. Pojavljata se dva tabora. Prvi tako imenovani "gojitelji" katerim nam je škoda vodeče samice, vodnice tropa, se nam zdi nesmiselno, da imamo v planu npr pri gamsih 3 koze in 1 mladiča !!!!! Mogoče nekateri tudi pretiravajo s tem, da živali ni. Nekateri imajo resnično v glavi poglede iz časov GOJITVE. Gozd pa ni štala za rejo kapitalnih trofejnih samcev. Kot seveda tudi ni njiva za gojenje lesa !!!!
Drugi tabor pa so tako imenovani "streljači po planu". Oni so veliko v naravi in ko vidijo 2 jelena, so jih takoj polna usta da jih je ogromno. Vse kar vidijo množijo s x 2 ali 3. Skratka pretiravajo z oceno staleža. Ampak začelo se je celo to, da tudi streljači ugotavljajo, da se populacije velike divjadi zmanšujejo. Zanimivo.
Seveda je potem še en kup ljudi, ki jim je vseeno kakšen je plan in koliko je divjadi. Itak so lovci na papirju in grejo 2x na leto v lovsko kočo na pir v zeleni obleki. Takih je v naših vrstah preveč. Požvižgajo se prav na vse. Mogoče ustrelijo srnjaka na 2 leti in to je to.
Dokler bomo med seboj tako različni, kako bomo potem predstavili enotno mnenje? Na nivoju LD so pogledi na lovsko načrtovanje povsem različni. Kaj šele OZUL, LZS.
Ker se lovci med sabo ne moremo uskladiti in spraviti skupaj pametnih dopolnil, predlogov, mnenj, potem je tako, kot je. Zavod za GOZDOVE jemlje stvari v svoje roke. Mnogo stvari se je izboljšalo s tem, mnogo poslabšalo.
Sam si dokončno sliko in mnenje še ustvarjam. U grobem pa lahko rečem, da je največja pomanjklivost tega načina načrtovanja aktivno sodelovanje upravljalcev lovišč pri načrtovanju. Njihova medla vloga. Zaradi že navedenih razlogov. Večine te stvari niti ne zanimajo, nekaj je gojiteljev in nekaj streljačev, med sabo pa ne bodo prišli skupaj. Celo tako daleč je šlo, da so v nekaterih LD v UO ti. gojitelji v enih pa ti. streljači. Zato se sosednje LD obnašajo različno, čeprav gospodarijo z isto populacijo divjadi. Eni pišejo pritožbe, se pritožujejo nad visokim planom, drugi pa malo da ne prosijo za povečanje odstrela.
Tako pač danes je. Demokracija. Vsak je pameten po svoje. Če se ne bomo poenotili, če ne bomo stopili skupaj in bolj aktivno sodelovali pri načrtovanju, potem kar sami prosimo, da nam inšpektorji začnejo pisat sankcije za neizpolnjevanje letnega načrta, kljub temu, da v lovišču tiste divjadi sploh ni !!! Govori se celo o teoriji zarote. Toliko časa bodo višali načrte, da jih slej ko prej ne bomo mogli realizirat in potem po nekaj letih gre koncesija. Čigav interes je to, pa vemo.
Da ne bo pomote. Ni črno belo. Izraza gojitelji in streljači sem uporabil zato, da je bolj slikovito, bolj sočno. Nimam se za nobenega od teh. NOBENA SKRAJNOST NI DOBRA !!! Zato se NE strinjam s starimi modreci, da je vseh vrst premalo, ne strinjam se z delitvami na a in b, na rdeče pike, z nerazumnimi omejitvami za mlade člane, dolgimi čakalnimi dobami, logiko da je en samec dovolj da oplodi 10 samic, samo zato, da se lahko čimveč trofejnih lovi. Pravtako pa se NE strinjam s temi, ki potencirajo videno divjad, ki vpijejo to logiko da kdor je v lovišču vidi veliko divjadi, kdor je za pečjo pa ne. Če so realni ok. Večinoma pretiravajo. Sploh pa se ne strinjam z neetičnimi oblikami lova, ki so postale domače preštevilnim lovcem, v hudi želji po doseganju visokih planov. Da se v gojitvi gozdov gleda na jelenjad kot škodljivca pa sploh ni potrebno razpravljati.
Rezultati novega lovskega načrtovanja so vidni na vsakoletnih kategorizacijah odstrela in v loviščih. Vsak jih vidi po svoje. Jaz jih tako, da niti načrtovalca niti lovcev mala divjad ne zanima prav preveč. V populacijah parklarjev pa se je doseglo zmanjšanje populacij. Ponekod je bilo to smiselno zaradi škod, zaradi resnično prevelikega števila, bolezni itd. Ponekod manj smiselno. Ker ima vsaka vrsta drugačen način življenja, drugačno biologijo in ekologijo, se tudi načrtovanje različno pozna. Prašičem ne bomo prišli do živega. So pač zelo plodni v primerjavi z ostalimi. Tukaj bodo stalna nihanja. Enkrat več, drugič manj. Načrtovalec je elastičen in načrt ni tako strog. Tudi gamsov ne bomo iztrebili. Njihov habitat in način lova nanje jim omogočata preživetje. Razen če se bo res začelo lovit gamse s pomočjo alpinistične opreme. Kar naj bi se ponekod že dogajalo. Pa je odstrel gamsa v steni etičen? Srnjadi je manj, mogoče je res manj povoza in škod. Najbrž je bila populacija v preteklih letih prevelika. Jelenjad in muflon na gorenjskem. O tem pa sem že dosti pisal. Vrsti, ki sta bili in sta najbolj na vdaru s strani načrtovalca na tem področju. Eden je škodljivec, drugi je alohton. Pa se spet ne moremo med sabo uskladiti ali bi z mufloni upravljali tudi v bodoče ali pač sledimo zgodbi o izločitvi te vrste iz narave. Pa smo na začetku. Dokler ne bomo med sabo enotni, toliko časa bo tako kot je.

[springer]

Gamsar zelo lepo si opisal razmere pri načrtovanju v LD-jih.

Prva naloga tistih, ki so odgovorni za načrtovanje v LD, OZUL je oblikovati enotno mnenje o upravljanju/gospodarjenju z divjadjo znotraj posameznih LD in znotraj OZUL-ov.

[JANEZ L]

Lp!

da niti načrtovalca niti lovcev mala divjad ne zanima prav preveč.

Še se spomnim "ped- pedi", ki si ga slišal na bližnjem "Kležniku", opazoval kite jerebic in ne samo tam, tudi na Predtrškem polju so bile in prepelice tudi...

Ne, da jih prav preveč ne zanima, čisto nič jih ne zanima, ker tukaj bi bil pa konflikt s kmečkim lobijem, ki je dejanski gospodar zavoda. Žalostno je to, da je demokracija v bistvu najslabša možna stvar za divjad, poleg anarhije, vojne... No je pa lahko divjad vesela, saj bo "likvidirana" demokratično v dobrobit posestnikov, svetov zavoda, ki jim je v napoto ali pa jih vidijo kot vir hitrega zaslužka.
Gospod doktor, medicine seveda, je član sveta našega lokalnega zavoda, pač človek, ki o gozdu, drevju, živalih v njem, ne ve nič, a je politično čist in vpliven mož. No ta gospod se zvečer pelje domov in osveti srnico, prejšni dan pa je pri prijatelju slišal kako so kmetje bogi, ker jim srnjad vse popase, drugi dan je obravnavanje letnega "jagrskega" načrta in seveda se plani zvišajo, ker pa je "žvali" odločno preveč!!!
Tako nekako se načrtuje in ne mi "flancat" o strokovnosti in zavzemanju za ravnovesje v naravi! Se vidi v "Kozorogu" kako ste uspešno iztrebili jelenjad, sem "čuo", da so sedaj gamsi na vrsti, ker preveč po planinah popasejo. Danse dopoldan sva šla s sinom sankat na Pokljuko in sem tudi videl sadove vašega dobrohotnega naravovarstva. Pokljuka je zrita od procesorja "i nikome ništa"! A ja!?? Sem pozabil, da je GG "faršk" in je nedotakljiv, saj je vse eno in isto!!!
Nikoli nisem bil za niske plane odstrela, nikoli nisem jamral, da divjadi ni, vedno trdil, da jo je okolju primerno, a kar je pa preveč je pa preveč, to kar se greste sedaj in "afne" guncate je pa prav žalostno in to tisti, ki naj bi bili "inteligenca" lovskih družin... Me prav zanima za koliko boste drugo leto spet plan dvignili? 100%? 200%?

Lovski zdravo
Janez L

[Prepelicar]

Pa Janez ti vodiš totalno vojno. Z vsemi in proti vsem. Niso vsi GG-ji farški in uporabljajo procesorje, so tud od Boruta, Hrehorja pa Katarince in tud uporabljajo procesorje in je glih tko vse zrito.

Uprašat se moraš, kdo jim je dal koncesijo in kdo je pisal zakone. Tudi lovskega. Pa prideš kmalu do začetnic L. D. S.

A j.eb.iga to zdej mamo in tega se mormo držat dokler se kaj ne spremeni!

Pa ne sekiraj se preveč, če je narava preživela 2000 let bo tudi 20 let demokracije.

Dober pogled in vse dobro!