Načrtovanje v lovstvu

[pranger]

Mugo če bi bilo vse po statutu ne bi bili tako na tapeti kot ste sedaj! Pa vedno so razlike med stanjem na papirju in de facto stanjem!

V lovstvu si želimo, da bi bili alfa in omega na področju načrtovanja z divjadjo. Žal pa so po posameznih LD (pa tudi OLZ) tako različni interesi, da trenutno nismo zaradi tega "sposobni" načrtovati in je bolje, da je organizirano načrtovanje kot je.
Ne vem kaj bi še radi v LD. LD napišemo predlog načrta odvzema divjadi, ga obrazloži in če so tehtni razlogi za zmanjšanje odvzema, se le ta tudi upošteva. Dejansko smo prišli od neargumentiranega načrtovanja in odstrela (načrt je bil izveden samo pri trofejni divjadi) do argumentiranega načrtovanja in pri tem tudi do realizacije odvzema. Mislim, da je to tudi edino pravilno. V LD (lovci) se moramo sprijazniti, da ima "nekdo" zadnjo besedo pri načrtovanju in da nas nadzirajo. Trenutni sistem načrtovanja in nadziranja ne moti nas "jagrov", ampak funkcionarje po LD, OLZ in LZS. Vzeli so jim ribnike, v katerih so ribarili v kalnem.

[Veper]

Mugo lepo je ,da se spoznaš na gozdarstvo in probleme ki nastajajo zaradi privatnih lastnikov gozdov pa vendar me zanima ali lahko z gotovostjo trdiš da raba gozdov ni primerljiva z rabo divjadi ,torej lahko trdiš da neizpolnjevanje planov oziroma prirejanje planov in strukture odlova v loviščih posebnega namena ni prisotna in gre vse lepo po zakonu??? Ravno tako močno dvomim da je edini vzrok za neurejenost samo privatni gozd. Interesi gozdarstva so izključno materijalne narave in trajnostna raba v primeru gozda je pesek v oči. Dobro veš po kakšni ceni se plačuje les v lasti sklada. NI vse tako kot so te naučili veliko je takega kar so zamolčali in vsekakor midva nisva taka strokovnjaka ,da bi razkrila tudi politično ozadje dobičkov v gozdarstvu kjer se mešajo interesi RKC ja in seveda posledično tudi volilcev in še marsi česa. Skratka dejstvo je ,da smreka raste na enem mestu in se jo da posekati danes ali pa jutri ,košuta pa je danes tu in jutri tam, tudi zaradi sekanja in posledično nemira v gozdu. Gozdarji niste kaznovani zaradi nedoseganja plana in ste za svoje delo tudi plačani,lovci pa smo samo in izključno plačniki in izvajalci del ki jih krojijo na ZGS in za najmanjši spodrsljaj smo celo močno oglobljeni. To se bo moralo spremeniti ker enostavno ne pije več vode in lovci nismo tako za plankani da nebi opazili kako nas vozijo žejne preko vode. To o kaznih smo predelali tudi na tiskovni konf. LZS in verjemi mi ,da bo ta debata še kako vroča v prihodnosti.

[Veper]

Pranger vsekakor imaš pravico do svojega mnenja

[mugo]

Očitno bom moral vse od ačetka razložiti, sicer bodo nekateri še kar mešali jabolka in hruške. bom poskusil: Gozdovi imajo v naši državi lastnike ki so ali privat (sem se šteje tudi cerkev) ali pa so državni oz v lasti lokalnih skupnosti. kot lastnik državnih gozdov deluje Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
ZGS je javni zavod, ki skrbi za strokovno ravnanje z gozdovi v RS. ZGS nima ne sekačev, ne traktorjev ne kamionov ne harvesterjev. Ne ivaja gozdne proivodnje in nima nič od dobička, ki ga s sekanjem lesa dobijo lastniki gozdnih zemljišč. ZGS načrtuje upravljanje z gozdnimi ekosistemi, se pravi ideluje tako gozdnogospodarske kot lovsko upravljavske načrte. Pr lovskih vemo, kako in koliko je njihova izvedba obvezujoča. Za izvedbo poskrbijo kocesionarji (LD), ki za to nekaj plačajo (koncesnina). Pri gozdarstvu so koncesionarji le v državnih gozdovih, oni vedno izvedejo načrtovani posek, ker imajo od tega dobiček. Kakšno koncesnino za to plačajo, je vprašanje, ki ga je potrebno zastaviti Skladu, ki je kot predstavnik lastnika (države) sklapal koncesijske pogodbe s kocesionarji (godarskimi ivajalskimi podjetji). V ostalih - privat gozdovih je izvedba stvar lastnika. Če hoče sekati les, mu bo revirni gozdar označil drevje in količino v skladu z gozdnogospodarskm načrtom, ne more pa ga prisiliti, da bo sekal les, če ga noče (razen v primieru lubadarja- kar je primerljivo z sanitarnim odstrelom). Se pravi izvajanje gozdnogospodarskega načrta je povsem odvisno od lastnika gozda oz njegovega ekonomskega interesa. V Sloveniji vsako leto ostane neizkoriščenih milion kubičnih metrov lesa, ki bi ga bilo možno posekati, pa se ga ne. ZGS se trudi z izobraževanjem lastnikov, da bi se realizacija izboljšala, ker bi bilo to dobro za gozdove, za divjad in za celotno družbo bi imelo nek pozitiven ekonomski učinek.
Res je Veper, ni vse tako kot so nas učili, ampak verjemi mi, da vem, kako je v resnici. Ti očitno veš, kaj se dogaja v LPN-jih, jaz pač malo manj, ker z njimi nimam dosti stika. Vem pa, kaj se dogaja v LD-jih in tudi ti to veš, samo da tega na vpiješ, ker pljuvanje v lastno skledo ti pač ne diši, ampak jaz pa v lastno tudi kdaj pljunem, ker imam (mogoče utopično) upanje, da bom s tem lahko storil kaj dobrega za divjad. Ti ne zamerim, konec koncev sem mnenja da si oba prizadevava za dobro divjadi.
Da povzamem, načrtovanje v lovstvu je v rokah ZGS, ki tako načrtuje celotno upravljanje z gozdnimi ekosistemi, kar je dobro. Saj spremembe v okolju dejansko bolj vplivajo na populacije divjih živali kot pa vsi lovski ukrepi. Premik k združitvi gozdarskega in lovskega načrtovanja se mi zdi pozitiven, seveda pa je nujno, da se sliši mneneje vseh "branž2 ki jih to zadeva, se preteha argumente in napravi dober načrt, ki bo dober predvsem za naravo.

[dolgin]

Sam pravim tkole : Nobena skrajnost ni v redu,sem pa mnenja,da smo pri lovu (govoril bom izključno o lovu,ker o gozdarjenju nimam pojma - oziroma tistega ki ga imam so me naučili kmetje, ki so z gozdom in zemljo živeli) prišli do skrajnosti po večini regij v Sloveniji (izjema sta mogoče 2 ali 3 regije). Pri jagi je pač ratalo tako,da nekateri ne zmorejo več drugače kot tako da se malo vinta sem in tja - zdej kjer to počno zaradi tega,ker so nesposobni izvajat plan odstrela in del zaradi sebe (recimo da imajo dovolj divjadi) potem je takim treba naviti ušesa (naučili smo se,da pri nas na žalost ne zaleže nič drugega kot zgolj denarna kazen), če pa je neizvrševanje plana odstrela posledica zmanjšane populacije v lovišču,potem je treba pa nekaj ukrenit, ne pa da se piše kazni (sicer je bilo prav to slednje zelo po volji nekaterim sodelujočim snovalcem zakona, ker vemo kaj je po 2eh oziroma 3eh letih neizvajanja....). Kot drugo, če že imamo tako "visoke" plane in kazni zanje bi morala biti pri tem večja toleranca (lani je bilo tudi s strani inšpekcije predlagano da bi se toleranca povečala, vendar so vsi argumenti naleteli na gluha ušesa).
Pranger,trdiš da imamo možnost načrtovanja? Ni res, vedno dobimo več od planiranega....
Je pa živa resnica,da pravih strokovnjakov na področju gojitve in načrtovanja NI (spet bom izvzel 2 ali 3 regije), dejstvo je,da si "štale" v gmajni ne moremo več privoščiti,kot bi radi nekateri.... in ravno zaradi tega so nam odvzeli to "pravico" . Res pa je, da smo pa šli sedaj v drugo skrajnost...... (zej grem pa na jago)


lp

[Veper]

Mugo ko bo pri gospodarjenju z divjadjo in gozdom sedelo za isto mizo recimo pet jagrov in pet gozdarjev bo verjetno za vse dobro.Dokler pa je razmerje popolnoma drugačno in največkrat za mizo sedijo ljudje ki bi v naravi težko ločili košuto od junice verjetno tudi večje tele ali pa košuta nebi bila posebnost zamenjave in na drugi strani ljudje ki ne ločijo lipe od lipovca (če nimajo to že napisano v računalniku) skratka pri načrtovanju je potrebno sodelovanje ljudi direktno z terena ki stanje poznajo. Midva tega ne bova rešila saj oba veva kdo in zakaj sedi tam kjer sedi. Veš to je primerljivo z tistim ko je Mugota in Vepra zabolel zob in sta se dobila pri zobozdravniku in ne pri psihiatru ali še hujše pri avtomehaniku. Saj verjetno se nekateri trudijo in trudijo pa na koncu pogorijo. Spomni se samo Simoniča ki je "načrtoval " in postrelil v snežniških gozdovih vse kar je lezlo in šlo menda zaradi škode na jelki in zaradi močnejših trofej.Trofeje so še vedno takšne kot so bile ,jelke praktično ni več ker so kar so pogozdovali posadili smreko ki naj nebi sodila v ta areal (po besedah gozdarja) in na koncu je vse osiromašeno od gozda do divjadi. Škode na poljščinah pa tako in tako ni ker je zemlja prerevna da bi kaj raslo. Dejstvo je ,da šparanje kronskih jelenov ne bo izpodrinilo nekronskih in obratno in dejstvo je tudi da slaba košuta ne bo imela dobrega teleta vendar vendar kot veš je pri košutah samo ena kategorija 2+ (prej je junica pri jelenih pa so kar tri kategotrije in visoke kazni za napačen odstrel. Ja razlog pa takšen. Veliko lažje je vzgojiti lep in vzdrževan gozd kot pa kvalitetno divjad še posebej če si z gozdom nagrajen z divjadjo imaš pa strošek. Pa saj veš da gozdarji ljubijo gozd ,jagri pa divjad ravno tako v gozdu.

[shadow23]

Veper odlično dodelana misel, ki na preprost način kaže bistvo, ki očem ne more ostati skrito!

[GregaK]

Dokler pa je razmerje popolnoma drugačno in največkrat za mizo sedijo ljudje ki bi v naravi težko ločili košuto od junice verjetno tudi večje tele ali pa košuta nebi bila posebnost zamenjave in na drugi strani ljudje ki ne ločijo lipe od lipovca (če nimajo to že napisano v računalniku) skratka pri načrtovanju je potrebno sodelovanje ljudi direktno z terena ki stanje poznajo.


Mislim, da si Veper tule zadel !!! Dokler pa so pri načrtovanju glavni "pisarniški molji" pa bo tako kot je, ali pa še malce slabše! In tu mislim načrtovanje v gozdarstvu in lovstvu!

So pa svetle izjeme, ki potrjujejo pravilo! Samo te izjeme se nočejo "ven metat" po domače rečen!

Kar pa se tiče shadowovega namigovanja, pa no commment. Fant ne pozna ne stanja in dejstev, kaj da bi šele vedel kaj bi rad dosegel! Pa še kdo drug zraven njega je tak!

LZ
Grega

[tica]

Kresanje mnenj in dokazovanja svojega prav, je bilo in bo. V časih bivših LGO smo imeli lovci prevladujočo in večinoma končno oceno, pa ni dokazov, da smo bili boljši gospodarji divjadi. V večini primerov je bil dosežen plan pri trofejni divjadi, ostalo pa je do polovice plana povozil avto ali pa smo beležili kot naravne izgube. In rezultat: prva resna zima je postavila stvari na svoje mesto, oziroma narava je sama regulirala številčnost večine divjadi.
Z novim zakonom smo lovci postali le eni izmed uporabnikov prostora, ki z divjadjo v državni lasti, le upravljamo po sklenjenih koncesijskih pogodbah. In država preko ZGS določa tudi strokovne smernice o stanju in odvzemu divjadi. Poznati je potrebno tudi pravila sprejama letnih načrtov, predlog plana potrdi svet zavoda za gozdove, pravilnik pa sprejme minister. In o predlogu na svetu ZGS odločajo predstavniki najmanj 9ih interesnih skupnosti, lovci imamo tam le en glas. Namesto, da bi strnili vrste in pritegnili strokovnjake iz naših vrst, oprerirali s podatki, ki jih imamo, izdelali analize itd., raje kažemo s prstom na načrtovalce ZGS in jih poskušamo podučiti kako načrtujejo narobe.
Kaj vse vpliva na načrtovan odvzem bo najbolje obrazložil mugo, očitno stvari pozna do potankosti.

[Veper]

Tica in zakaj imamo lovci samo en glas?In zakaj imajo gozdarji več glasov in zakaj sedijo za isto mizo tudi ljudje ki tam nimajo kaj početi ,ali pač. Še vedno trdim da grem po pomoč ko me boli zob k zobozdravniku in ne k psihiatru pa sta oba zdravnika z diplomo.