Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 27

Tema: alternativna energija in njeni vplivi na okolje

  1. #11

    Privzeto

    Bojan D se strinjam s teboj. Preveliki poseg v naravo za tako majhen efekt. Podoben primer so po mojem spodnjesavske elektrarne. ljudje smo prodali okolje za par kilometrov urejenih cest in dva nova mostova do sedaj. Uničili- dobesedno zabetonorali pa so brežine, podrli slehrno drevo, izkopali ves gramoz iz struge in rodovitno zemljo vozili v Savo, kar sem videl na lastne oči. Vse to za 6% procentov prispevka elektrike, ko bodo zgrajene vse elektrarne, v električno omrežje Slovenije. Žalostno je da nebodo prinesle veliko novih delovnih mest, ker bo vse vodeno daljinsko in njihova investicija naj bi se povrnila po dobrih tridesetih letih. Važno da trenutno nekateri posamezniki trenutno služijo bajne denarje in prihajajo tudi iz naših vrst. Denarja je dovolj za razmetavanje ko pa je potrebno narediti ribjo stezo pa je že druga pesem.

  2. #12
    Član od
    Sep 2009
    Lokacija
    gornji grad
    Prispevki
    145

    Privzeto alternativna energija

    jaz bom takole povedal vsem tistim k ste tako nastrojeni proti taki vrsti energije!.je že mogoče res da te elektrarne nimajo tako velikega izkoristka kot jedrske itd ... ampak je za prihodnost nas in naših naslednjikov dosti bolj prijazna ta energija kot pa tista za tonami jedrskih odpadkov in veliko toplogrednih plinov!!!in tist k mu to ni čist ok se kar nej jav v krško pa mu nej ene par sodov iz krškega prpeljejo na vrt da bo lahk florescentne potomce delal

  3. #13
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat vlcergg je objavil: Pokaži objave
    ...!!!in tist k mu to ni čist ok se kar nej jav v krško pa mu nej ene par sodov iz krškega prpeljejo na vrt da bo lahk florescentne potomce delal
    Tudi blato, ki se nabere za jezovi oz. v akumulacijskih jezerih hidrelektrarn je zelo"zanimiva" reč. Še bolj je zanimivo, ko se odločijo odpreti zapornice in ga spustiti naprej po reki. Postane tako lepo pisano od svetlih ribjih trebuščkov.

  4. #14
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Ljubljana, Dolenjska
    Prispevki
    430

    Privzeto

    Citat vlcergg je objavil: Pokaži objave
    jaz bom takole povedal vsem tistim k ste tako nastrojeni proti taki vrsti energije!.je že mogoče res da te elektrarne nimajo tako velikega izkoristka kot jedrske itd ... ampak je za prihodnost nas in naših naslednjikov dosti bolj prijazna ta energija kot pa tista za tonami jedrskih odpadkov in veliko toplogrednih plinov!!!in tist k mu to ni čist ok se kar nej jav v krško pa mu nej ene par sodov iz krškega prpeljejo na vrt da bo lahk florescentne potomce delal
    Poleg obnovljivih virov in sončnih elektrarn bodo jedrski in v prihodnosti fuzijski reaktorji prispevali bistven delež k svetovni energetski oskrbi. Sploh fuzija, pri kateri z zlivanjem devterijevih in tritijevih jeder nastaja zelo malo radioaktivnih ostankov, bo verjetno nasledila sedanjo tehnologijo jedrskih reaktorjev, ki temeljijo na fisiji (cepljenju jeder).

    Kar se pa tiče fluoroscence okrog krškega, je to predvsem urbani mit. Najvišja v Sloveniji izmerjena radiacija je okrog Kočevja in na Pohorju, predvsem zaradi kamninske sestave tal. Pohorje je iz granita in ta ima v primerjavi z apnencem razmeroma veliko urana in torija. Po domače povedano, vsak pohorc prejema na domačem pragu višjo stopnjo radiacije, kot če bi šel v Krško sedet na reaktor.
    Last edited by Brlogar; 13. December 2009 at 16:44.

  5. #15

    Privzeto

    Ma točno to Grizzly Adams. Vse okoli jederske je en veliki mit. Mythbusterja bi mela kaj za delat. Jederska energija nove generacije je prihodnost ne pa neke balade in romance o kao zeleni energiji iz veternih elektrarn. To kar je napisal BojanD je dejstvo. Vsepovsod v "razviti" Evropi opuščajo veterne elektrarne. Francozi npr. gradijo mislim da pet novih nukleark namesto da bi zbetonirali celotno Alzacijo. Za vetrnice na Volovji rebri je potreben temelj iz armiranega betona 20x20m in če maš teh vetrnic 50 je to 2h betona in nepopravljivo devastacijo pokrajine. Pa še nekaj Veper, Krpan in ostali najbolje bi verjetno blo da kanje(p.s. Capra ma vsaj nekaj pojma o ornitologiji) kar odrešimo tuzemskih muk in jih preprosto postrelimo, pa še smotanih Doppsovcev se rešimo, ki itak kao o nobeni stvari nimajo pojma in še prišparamo financiranje iz " saj vemo kje".
    Ni vsak sovražnik, ki te v drek porine in ni vsak prijatl, ki te z dreka vleče.

  6. #16
    Član od
    Jun 2008
    Lokacija
    Krško
    Prispevki
    101

    Privzeto

    Preden se kdo obregne ob NEKrško, bi samo pozornost preusmeril na to koliko ton premoga "požre" in kaj spusti v zrak TEŠoštanj DNEVNO.
    In edino kar ima (lahko) NEK vpliva na okolje je segrevanje Save za max 2ali3°C, kar pa še nikoli ni niti dosegla, kaj šele presegla. Kamnine v tleh imajo višjo stopnjo radiacije kot sama NEK.

    Pa vlada v isti sapi kot sprejeme eko-zakon o davku na motorna vozila, napoveduje še gradnjo 6ega (?) bloka TEŠ. Hinavščina. (če se motim, naj me kdo popravi)

  7. #17

    Privzeto Malo svetlobe na vetrnice

    Še ena cvetka, ki jo verjetno niste nikjer prebrali, je pa preverjena:

    Ko se je delalo poizkuse oz. merjenja za vetrne elektrarne, so nekajletna merjenja pokazala da je najugodnejši plac za postavit vetrnice celoten kraški rob. Sunkovitost vetra je namreč zanemarljiva, saj na 100m nad tlemi veter piha malenkost drugače kot pri tleh (vrtinci ipd.) Poleg tega je izpostavljeno tudi južnim vetrovom, ki so ravno tako pogosti ter v bistvu še bolj konstantni. Volovja reber je bila ugodna, vendar so bili predvideni izkoristki skoraj za polovico manjši.

    Tedanja oblast (LDS) je videla, da bo treba te mlatilnike nekam zapičt, je pač pogoj EU, da mora biti tolkopatolko energije iz obnovljivih virov. In ker je politika k*rba, so pogruntali, da bodo zaradi pričakovanega negativnega odziva na obali in krasu (tradicionalno levi volilci) na bližnjih volitvah izgubili cca. 50000 glasov. V Ilirski Bistrici pa v najslabšem primeru slabih 5000. Pa so vehementno vrgli papirje v koš in primorske elektrarne so spisale nov elaborat z prirejenimi podatki.



    P.S.
    Nisem tega napisal zaradi blatenja LDS, to bi naredila vsaka stranka na oblasti, zame so enak kup dreka kot vse ostale stranke, je pa res da je na račun dolgoletne vladavine kup dreka večji

  8. #18
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Na enem drugem forumu sem napisal tole, pa bom prilepil še sem, ker vidim, da je tema aktualna:

    Večkrat sem že napisal da sem proti temu da politiko mešamo po tem forumu, vednar bom danes prekršil to pravilo in odprl temo o energetski problematiki, kjer se politiki nisem mogel izogniti.
    V medijih sem našel sva koncepta, ki si jih je zastavila politika za reševanje tega problema.

    Citiram:
    Katarina Kresal:"Zato v LDS predlagamo, da zgradimo 100 tisoč novih elektrarn. Prav ste prebrali - in nismo se zmotili v številu ničel! Na strehe 100 tisoč objektov po Sloveniji bi namestili sončne celice. Strokovnjaki temu viru pridobivanja energije učeno rečejo fotovoltaična elektrarna. Vsaka bi imela moč pet kilovatov." (Finance, Na sončni strani Alp, 12.06.2008)
    Citiram:
    Radio Slovenija je poročal, da bi lahko gradnja druge jedrske elektrarne postala resničnost, če bi v Sloveniji uredili odlagališče jedrskih odpadkov in če drugi energetski viri ne bi zadovoljili vseh potreb v državi. Gradnja 1000 megavatnega bloka bi stala okoli dve milijardi evrov, financirali pa bi ga lahko z lastnimi sredstvi. Drugi blok nuklearke bi bil precej močnejši od zdajšnjega, 400 megavatnega, in bi zagotovil dodatno in precej poceni energijo. Minister Vizjak trdi, da se bodo v prihodnjih desetih letih potrebe po energiji povečale za okoli 1000 megavatov.
    Priprave na gradnjo bi se lahko začele 2013, obratovati pa bi lahko začel 2017.
    Poceni in konkurenčna energija
    Minister Vizjak poudarja, da Slovenija trenutno proizvede 10 teravatnih ur električne energije na leto, porabi pa je 13, kar nas postavlja v položaj neto uvoznika. S proizvodnjo dodatnih 7,5-8,5 teravatnih ur bi bile dolgoročno zadovoljene vse energetske potrebe - po ceni med 35 in 40 evrov za megavatno uro. Takšna energija bi bila zelo konkurenčna in bi jo lahko brez težav izvažali, končuje minister.20. oktober 2006

    Če podrobneje pogledamo obe rešitvi imata obe določeni prednosti in slabosti.
    Pri prvi prvi rešitvi gre za nekoliko bolj obnovljiv vir, kot pri drugi, vendar je problematična cena proizvedene energije, saj elektriko proizvedeno iz sonca država trenutno odkupije po 370€/MWh, kar je 10 krat dražje kot elektrika iz JE. Poleg tega LDS zagotavlja 500 MW novih elektrarn SDS pa 1000 MW.
    V prvem primeru naj bi šlo po moji oceni za investicijo v višini 5k€/kW, v drugem pa 2k€/kW, v obeh primerih pa naj bi šlo za domač kapital.
    O tem bi se sicer morali pogovarjati pred volitvami, vendar tudi sedaj ni prepozno. H kateri rešitvi se nagibate?
    Dodati bi bilo potrebno še to, da bo proizvodnja cena elektrike v 6. bloku TE Šoštanj 70€/MWh, kar je sicer sprejemljivo, težko pa se je sprijazniti z izpusti CO2. Verjetno gre v prvi vrsti za reševanje socialnega vprašanja na Koroškem, kajti premog, mora nekdo kopati in je za to plačan.

  9. #19
    Član od
    Jun 2008
    Lokacija
    Krško
    Prispevki
    101

    Privzeto

    Pahniti jih globje ni rešitev socialnega vprašanja, medtem ko ena cela panoga bio-goriv samo čaka na ljudi, da se je lotijo.
    Nekje sem zasledil, da se 60% premoga za TEŠ uvozi? Ve kdo kaj več povedat?

  10. #20

    Privzeto

    Citat Krpan je objavil: Pokaži objave
    Verjetno gre v prvi vrsti za reševanje socialnega vprašanja na Koroškem, kajti premog, mora nekdo kopati in je za to plačan.
    Krpan, Veleje in Koroška, hm, vmes je še Huda luknja, naravna pregrada med dvema pokrajinama.

Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •