Protest ob spreminjanju Pravilnika o evidenci odstrela ...

[ZR7]

Torej, da malo povrnem debato na prvotni tir. Postavljajo se mi vprašanja kakšni so vaši odgovori na vprašanja?

- Ali je prav, da protestiramo proti temu zbiranju nogic?
- Ali zdržijo trditve, da to ni niti etično niti higiensko sprejemljivo?
- Ali je prav, da pošiljamo proteste na ministrstvo, medtem, ko se v uradnem dopisu LZS s tem načinom strinja?
- Ali je prav, da je v tem dopisu Šušterič kot predstavnik pravne komisije s pripravo dokumenta posegel na področje gojitve in ali je prav da je bil pod tem s svojim podpisom soglasen direktor strokovnih služb?
- In na koncu, ali je prav da v tej zadevi razen celega kupa e-pošte, ki pregreva podatkovne vode po lovskih domovih, ne dobimo hitrega odgovora predstavnikov LZS, ki bi vsaj nakazal prizadevanje za rešitev problema?

[Sraka]

Šef me sprašuje in Sraka odgovarja:

- Ali je prav, da protestiramo proti temu zbiranju nogic?

Kot je videti še vedno nismo prav doumeli novih razmerij v slovenski družbi in posledično tudi na področju slovenskega lovstva. Tako kot sam ne vidim neke posebne koristnosti od tega zbiranja, vidim še manj razlogov za kakršne koli proteste. Če je država rekla, da želi nogice uplenjenih ptic, jih bo pač dobila. Prebiral sem neke razloge zakaj, da naj ne bi bilo to zbiranje primerno in se mi prav nobeden od naštetih ni zdel posebej argumentiran. Pri tem pa se modro zamolči, da imajo v večini LD še vedno neke zastarelo bebave pravilnike, ki lovcem na osnovi oddanih nogic ob koncu leta priznavajo neke točke ali celo denarna nadomestila. Torej jih v večini LD tako ali tako zbirajo, v tistih, ki so to neumno prakso že opustili, pa jih bodo pač zbirali in oddali. Pa si menda ne mislimo, da bomo mi ukazovali državi ? To se nam ne bo izšlo, ker bomo na koncu potegnili kratko. Še posebej, če v lovski organizaciji v samem vrhu leva ne ve kaj dela desna.


- Ali zdržijo trditve, da to ni niti etično niti higiensko sprejemljivo?

Če je to zbiranje nogic v večini LD do sedaj veliko let bilo etično in higiensko, res ne vem kaj naj bi se naenkrat spremenilo, da bi sedaj pa bilo drugače. Nič kaj posebej prepričljivi argumenti.

- Ali je prav, da pošiljamo proteste na ministrstvo, medtem, ko se v uradnem dopisu LZS s tem načinom strinja?

To je največja neumnost, ki se nam je v zadnjem času podtaknila. Za to bi nekdo moral prevzeti odgovornost. Upam, da je v lovski organizaciji še toliko zdravega razuma in odgovornega duha, da bo prišlo v kratkem do ustreznih kadrovskih posledic.

- Ali je prav, da je v tem dopisu Šušterič kot predstavnik pravne komisije s pripravo dokumenta posegel na področje gojitve in ali je prav da je bil pod tem s svojim podpisom soglasen direktor strokovnih služb?

Ker mi ni znano kako se je Šušterič vpletel v to zgodbo bi se komentarja ali celo kritike vzdržal. Mislim, da bi odgovor na to vprašanje morali podati odgovorni na LZS.

- In na koncu, ali je prav da v tej zadevi razen celega kupa e-pošte, ki pregreva podatkovne vode po lovskih domovih, ne dobimo hitrega odgovora predstavnikov LZS, ki bi vsaj nakazal prizadevanje za rešitev problema?

LZS si je privoščila nezaslišano blamažo in v maniri stare dobre prakse kakšnih resnih odgovorov ali pojasnil v kratkem ni za pričakovati.

[Kolovski]

Sraka, maš moj podpis!

[jež]

Sraka, svaka čast! Pa upajmo, da se bomo vnaprej ukvarjali z lovskimi zadevami ne pa s toooliko administrativnimi, da boli glava... če bodo hoteli krempeljčke in kljunčke jih lahko dobijo v Poli salami, če ne, jih bomo pa mi lovci zbrali. Ampak zakaj sami sebi zbirati krempeljčke, saj vemo, koliko smo jih uplenili. Mogoče pa spet kdo vidi možnost, kako povečati koncesnino. Morebiti si navlečemo še turistov, ki bi si zaželeli nažiganja po vranah in srakah,..., pa še kakšen Jež jih bo fasal, če ne neham. Proti kom se mi borimo, koliko kaže, proti samim sebi?! "Pri takšnih prijateljih ne rabimo sovražnikov".
Se opravičujem, če sem malo izven konteksta, bom vzel Aspirin.

[mišica]

Sraka, kapo dol!

[rock&roll]

Sraka, lepo napisano. Imam občutek da si kar užival ko si to napisal. Vsaj jaz sem ob branju tvojih vrstic. Skoraj ni kaj dodati.
Mogoče le to. Ko govorimo o nogicah vran in srak smo očitno dvolični, kar si ugotovil že sam, s tem ko imamo v nekaterih LD še vedno pravilnike, ki predvidevajo takšno dokazovanje odstrela vran in srak. Se pa osebno bolj nagibam stališču, da je to način ki je ob spremembi pogledov na odnos do živali in lov, postal manj spremenljiv kot je bil v preteklosti in sem bolj za to, da ga črtamo še iz tistih pravilnikov, kjer obstojajo, kot pa da ga ponovno uvedemo.
Ker se nisi opredelil do pisanja predsednika pravno statutarne komisije bom dodal še svoj pogled na njegovo vlogo. To je oseba, ki je očitno edina poklicana na LZS, da oblikuje pripombe na vse pravne akte ne glede na to kaj obravnavajo, ali vprašanja planiranja, odstrela, orožja, članstva, .... Ne priznava drugim komisijam svojega mnenja in med člani vodstva LZS velja za najkoristnejšega in najpomembnejšega predsednika komisij. Celo bolj kot predsednik komisije za upravljanje z divjadjo, ki menda sploh ni bil pozvan, da da svoje mnenje k spornem pravilniku. Če se pa dotaknem še vprašanja šefa, je torej ravno ta predsednik komisije največji krivec za nastalo situacijo saj vtika svoj nos tudi v zadeve, za katere ni pristojen in o katerin ni dovolj strokovno podkovan. Mimogrede, če boš kdaj potreboval, baje mu gre bolj od rok obramba krivolovcev. (dopoldne brani krivolovce, popoldne pa LD soli pamet kako naj vodijo disciplinske postopke). Šef, po mojem bi moral biti na tem dopisu podpisan predsednik komisije za divjad in ne omenjeni predsednik pravne komisije.

Stavim za gajbo kokte, da ima Sraka v zadnjem odstavku čisto prav. Samo besedo " v kratkem" naj zbriše.

[Sraka]

Samo kratka dopolnitev glede tega kako sam menim, da bi morali dopisi, ki potujejo iz LZS in izven organizacijske strukture slovenske lovske organizacije izgledati.

recimo tako : na levi strani spodaj vsakega dopisa podpis predsednika komisije ali organa, ki je zadevo proučil in pripravil strokovno mnenje oziroma stališče ali pa direktorja strokovne službe LZS. če gre za vprašanja iz njegove pristojnosti in na desni strani spodaj ( obvezno ) podpis predsednika LZS.

S tem bi bilo vprašanje odgovornosti rešeno. Določila splošnega akta LZS so jasna in ve se kdo je zastopnik in odgovorna oseba organizacije.

Če temu v praksi ni tako, potem je vprašanje odgovornosti zabrisano in namesto predsednika LZS imamo lahko tam le fikus.

[ZR7]

...namesto predsednika LZS imamo lahko tam le fikus.

Kdo ga bo pa zalival?? Aja, predsednik Pravno statutarne komisije.

Da k debati o protestu dodam še svoj gnev. Opisal sem že v članku: http://www.forum-lov.org/index.php?o...=678&Itemid=53 , tu pa še poudarim.
Forum-LOV, oz. peščica zagnancev s podporo naših uporabnikov nismo nekaj, s čemer lahko vsakdo pometa kot se mu zdi. In nismo nekdo, katerega lahko vsakdo prezre, če že sami ne rinemo v ospredje.
Smo neodvisni, odprti, pripravljeni na pogovore in pošteno sodelovanje.
In bomo tudi vedno skočili v zrak, ko se nam dela krivica.
V celotni zgodbi sedaj to niti ni pomembno, pokaže pa odnos udeležencev teh zapletov. Preberite in presodite!

[Franc]

Nekdo bi rad,da bi nam pri civilnemu delu ljudstva(beri-nelovcem),še naprej padala priljubljenost in bi spet prišli v kameno dobo, odnosa z javnostjo!

[ZR7]

Nekdo bi rad,da bi nam pri civilnemu delu ljudstva(beri-nelovcem),še naprej padala priljubljenost in bi spet prišli v kameno dobo, odnosa z javnostjo!

Odnosa z javnostjo? Kaj LZS to ima?
Franc, roko na srce, vseh neumnosti, ki se dogajajo, se pa res ne da pomesti pod preprogo s tem izgovorom.

Najprej je potrebno postaviti dobre, zdrave in zakonite temelje. Pa četudi je treba stare z macolo razbiti! Na nove temelje pa lahko gradimo zdravo stavbo in jo z novo lepo fasado pokažemo obiskom.
Samo nova barva čez gnilo propadajočo brunarico ne reši nikogar.
Razen mogoče tistega, ki čaka da se bo podrla do konca in bo kupil poceni parcelo. Zato pa macolo v roke, dokler je še čas!