Odvisno od puške. Lepše izgleda X42, ne glede na tistih 10 min. lova več v mraku .
Odvisno od puške. Lepše izgleda X42, ne glede na tistih 10 min. lova več v mraku .
Odločiti se moraš za kakšen lov boš rabil puško;če je to predvsem čakanje potem definitivno 50 ali 56,če pa boš lovil bolj na zalaz,pogonih.... potem pa več kot 50 nikakor ne,raje 42mm.
lp
Kdor misli,da je dober človek, ker hodi v cerkev je tako kot bi stal sredi garaže in si predstavljal da je avto!
50mm je po mojem estetsko lepši in ima veče vidno polje kot 42mm
Live to hunt
hunt to live
Poleg ostalega povedanega je še vprašanje o kakšni kvaliteti se pogovarjamo.
Za ponoči potrebuješ kvalitetno optiko, za podnevi prideš skozi tudi s slabšo.
Če se pogovarjamo o ceneni robi potem 50 mm ni nujno boljše kot 42.
Če se pogovarjamo o kvalitetni optiki, potem je razlika med 42 in 50 mm, razlika med uporabnostjo v mraku in uporabnostjo ponoči.
Pogovarjamo se o najboljših optihah v višjih cenovnih razredih. Primerjam pa daljnoglede iste znamke v istem cenovnem razredu. Optiko bom rabil največ za čakanje lovim pa tudi precej na zalaz.
Razlike v ceni med x42 in x50 so minimalne manj kot 50€, zato so vsa mnenja pred odločitvijo vsekakor dobrodošla.
Znamko sem pa namenoma izpustil, ker so teme okrog znamk kar bogate in ne potrebujmo še ene.
Večji je premer sprednje leče,večja je propustnost svetlobe,to ti pride prav v mraku ali v mesečini.Podnevi te razlike ne boš opazil,razen pri veliki povečavi,tudi ta porabi nekaj svetlobe!
Če je razlika samo 50€,potem vzemi x50 in si ne beli glavo s tem!
Sam sem bil pred dobrim desetletjem pred podobno odločitvijo. Odločil sem se za 50 mm in osvetlitev križa. Ni mi žal.
Tudi jaz sem ponovno vzel optiko s 50mm objektivom a tokrat s 6X optičnim zoom,da sem tudi za tiste redke pogone opremljen!
Optika na puški je ovira. Raje manjšega in kvalitetnejšega (moje mnenje).
detel, nismo vsi s primorske, da mamo vsak vikend skupni lov....nekateri moramo streljati tudi na malo dlje...