Lovska inšpekcija

[Sraka]

Izvleček iz:

POROČILA O DELU LOVSKE IN RIBIŠKE
INŠPEKCIJE V LETU 2008

3.1. Lovska inšpekcija

Pregled kršitev posameznih zakonskih določil:
- v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku in v skladu z Zakonom o inšpekcijskem nadzoru:
31 ukrepov zaradi posegov v populacijo izven lovne dobe
25 ukrepov zaradi opustitve izvajanja načrtovanih ukrepov
18 ukrepov zaradi preprečevanja škod
14 ukrepov je bilo izrečenih zaradi vodenja predpisanih evidenc

- v skladu z Zakonom o prekrških:
44 ukrepov zaradi opustitve izvajanja načrtovanih ukrepov za varstvo divjadi
16 ukrepov zaradi posega v populacijo izven lovne dobe
12 ukrepov zaradi krmljenja divjadi v nasprotju z načrti
11 ukrepov zaradi neustreznega vodenja evidenc

Lovski inšpektorji so v letu 2008 opravili nadzor izvajanja lova na velike zveri v skladu z izdanimi dovoljenji za izjemen odvzem in v skladu z izdanim pravilnikom o odvzemu osebkov vrste rjavi medved. Vsi lovski inšpektorji so sodelovali v akciji nadzora prodaje zavarovanih živalskih vrst. Nadzor je potekal na področju Slovenske obale v poletnih mesecih, običajno v sobotah in nedeljah ter v večernem času. Lovski inšpektorji so bili prisotni na ocenjevanju odvzema divjadi in neposredno preverjali delo komisij in materialne dokaze o odstrelu, ki so jih posredovali upravljavci lovišč.

V letu 2008 se je povečalo število izdanih odločb zaradi posegov izven lovne dobe. Novela zakona o divjadi in lovu iz leta 2008 določa izreden poseg kot možnost ukrepanja izven lovne dobe in na ne lovnih površinah. Upravljavci lovišč so se očitno posluževali določila, ki odreja v katerih primerih lovski inšpektor odloča o izrednem posegu in manj določila po katerem
lahko upravljavec lovišča po lastni presoji izvede tak ukrep. Lovski načrti, ki so podlaga za izvajanje ukrepov bodo v bodoče morali opredeljevati tudi postopke kako ukrepati z divjadjo v urbanih okoljih, teh primerov je vedno več in se vsako leto povečujejo.

Prav tako se je povečalo število ukrepov na področju izvrševanja načrtovanih ukrepov za varstvo divjadi, tako na področju upravnih kot na področju prekrškovnih ukrepov. Skupaj predstavljajo ti ukrepi največje število ukrepov na posameznem področju dela. Posledica povečanja ukrepov je spremenjena zakonodaja iz leta 2008, ki natanko določa kršitve s tega področja in sprejeti lovski načrti, ki dopuščajo vedno manjša odstopanja pri odvzemu divjadi po posameznih loviščih. Na področju izvrševanja načrtovanih ukrepov za varstvo divjadi bo v bodoče potrebno sprejeti določene spremembe, ki bodo omogočale bolj prilagodljivo sprejemanje ukrepov po posameznih loviščih in hkrati pomenila obvezo za tistega, ki bo te obveze, ki jih načrtovani ukrepi prinašajo, sprejel.

Sorazmerno veliko je inšpekcijskih ukrepov zaradi pojavljanja škod. Lovski inšpektorji ne ocenjujejo škode in ne določajo višino odškodnin, temveč ukrepajo v primerih ko upravljavci lovišča prijavljene škode ne ocenijo v predvidenih rokih ali se kako drugače izogibajo postopkov, ki so zakonsko določeni pri nastanku škode v lovišču.

5. PREDLOGI

Urediti je potrebno lovsko čuvajsko službo v skladu z veljavno zakonodajo, z ureditvijo lovsko čuvajske službo bodo morali tudi upravljavci lovišč prevzeti naloge in odgovornost, ki jim jo nalaga obstoječa zakonodaja. Predlagamo, da se sprejme določene ukrepe oz. postopke, ki bi omogočali hitro in zanesljivo ukrepanje v primerih pojavljanja divjadi v naseljih. Pri pripravi bi morali sodelovati Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Zavod za gozdove Slovenije, Inšpektorat RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano in nevladne organizacije. Ureditev postopkov v primerih povožene divjadi, obstoječe stanje kljub zakonodaji, ki to področje ureja ni zadovoljivo. Problematika se pojavlja predvsem pri obveščanju upravljavcev lovišč, ki posledično ne morejo voditi točne evidence odvzema divjadi v lovišču.

[mugo]

Sicer malo iz konteksta prejšnjega prispevka pa vendar:

Po izkušnjah iz našega konca je lovska inšekcija totalno birokratsko naravnana. Preverja samo papirje, vse ostalo je zanjo predaleč od pisarne. Tako da, če ti štimajo papirji, je vse ok, ne glede na dejansko dogajanje v lovišču. Inšpekcija sama niti ne stori nič, ko dobi prijavo, kjer vseh dokazov še nima eksplicitno podanih, ampak bi jih morala sama pridobiti, tudi če to ni težko. Tudi, ko gre za prijavo suma kaznivega dejanja, zadev ne da naprej ustreznim službam, sloh če bi morala sama prej kaj postoriti in preveriti.
Tako da..... lovska inšpekcija za moje pojme niti slučajno ne opravlja funkcije, za katero je postavljena. Vse moje trditve lahko dokažem s primeri iz našega okolja.

[solzica]

se strinjam z Mugo-tom, žalostno, vendar tako je kar dosti nepravilnosti (izvajanje lova, lov ponoči, lov z nepreizkušenimi psi, iskanje zastreljene ali ranjene divjadi - opustitev.......)

pozdrav!

[Lisjak]

No torej prejeli smo pisno obvestilo o prekršku, da smo kršili 1. točko 1. odstavka 76. člena ZDlov-1, ker nismo uplenili načrtovanega števila sivih vran. Očitana nam je, da smo kršili 2. točko 1. odstavka 21. člena ZDlov-1 in ZDlov-1A. Ostale zakonska določila so jasna. V planu je bilo 30 vran, uplenili smo jih zgolj 13. Pri nas je praksa, da zakonodajo spoštujemo in zato se 17 vran nismo izmislili, vem, da so se nekateri znašli in jih lepo pisali, nekateri pa so plan dosegli. Sicer smo mi planirali manj (15), a potem je plan skočil kar na 30. Lov je zahteven, nižinski del lovišča je praktično ves preblizu naselij in v večini neloven, da ne govorim o obljudenosti...
Torej kako bo sledil epilog vas bom obveščal, zanima me pa kot laika, kako da smo obdolženi kršitve 2. točke 1. odstavka 21. člena ZDlov-1, ki govori da mora upravljavec izvajati odstrel bolne ali poškodovane divjadi, ker nismo dosegli načrta? Kakšen pravni nasvet ali predlog bi me zelo razveselil.
Še kratka iskrica. DOPPS bo branil uboge vrane (a-priori proti vsakršnim posegom v populacije ptic), mi jih bomo lovili in ne dosegali načrta, ker so naši predlogi neupoštevani, ker država dvigne plan, ker je nekoga v beli Ljubljani, oprostite izrazu, posrala vrana in medtem še malo napolnila proračun. Ironija je, da so želje DOPPS-a in lovcev enaka, čim manj odstrela (načrta).

[ZR7]

Ker gre za širši problem, ki ga je kot si prav napisal, producirala ravno Ljubljanska vrana, bi morala pomagati LZS.
Predlagam da se preko ožjega vodstva LZS obrnete na pravno statutarno komisijo, ki naj končno nekaj naredi za tiste, ki jo plačujejo. Če se boste obrnili direkt na komisijo, dvomim da bo kaj haska.

[KAILER]

Lovski inšpektor je pravilno navajal določbe zakona, poglej spremembo in sicer je bil prvi odstavek 21. člena 2. točka spremenjen tako, da se glasi: »2. izvajanje načrtovanega odvzema divjadi v skladu z načrti upravljanja z divjadjo ter izvajanje odstrela bolne ali poškodovane divjadi;«.

[ZR7]

Kailer, res je. Pravno zadeva že drži.

A ker se uresničuje tisto, na kar se je opozarjalo pred meseci, ko je bilo kar nekaj hude krvi okoli Ljubljanskih vran, bi bilo prav, da se sedaj vodstvo LZS zavzame za svoje članice. Sicer bodo le te na "odstrelu" vsaka sama zase.
Je bilo že takrat lepo povedano, da bo to odlična prilika za privatiziranje lovišč brez krivde sedanjega upravljalca. Zakaj brez krivde? Ker je problem vran preširok, da bi ga lahko reševala posamična LD.
Še sploh če je poštena in napiše dejansko število uplenjenih vran in se ne zlaže kot večina.

Zanimive so tudi številke. Pri Ljubljanska LD, kjer je črno od vran je imala plan 20, "realizirala" pa jih je 27. Nekako mi ne sovpada z neko gorenjsko LD. Ali jih imate res tudi toliko v primerjavi z Ljubljanskimi LD?

[Lisjak]

Lovski inšpektor je pravilno navajal določbe zakona, poglej spremembo in sicer je bil prvi odstavek 21. člena 2. točka spremenjen tako, da se glasi: »2. izvajanje načrtovanega odvzema divjadi v skladu z načrti upravljanja z divjadjo ter izvajanje odstrela bolne ali poškodovane divjadi;«.

Hvala sem bil malo prepovršen in še v šoku, ko sem bral. Torej pravnega manevrskega prostora ni, ostajajo samo nekateri drugi objektivni razlogi, za katere pa bomo videli ali jih bo inšpekcija upoštevala ali ne, ker pa sem po naravi pesimist, mislim, da nas bo udarilo po denarnici. Je pa tako; veliko je fantov, ki bi samo jagali za meso in trofeje, ko pa je potrebno 2 urice posedet in se malo potrudit za eno vrano, je seveda zgodbe konec. Če bi svak tretji član LD uplenil 1 vrano, tega sedaj ne bi bilo potrebno brati. Očitno bomo morali člane prisilit v to, da se bodo vrane odstreljene. Ponovno "famozno" pokrivanje, ki pa je na žalost potrebno, drugače bomo trgovino zaprli.
Kar se tiče obračanja na ožje vodstvo LZS, ne vem, koliko lahko sploh pomagajo?

[Lisjak]

Kailer, res je. Pravno zadeva že drži.
Zanimive so tudi številke. Pri Ljubljanska LD, kjer je črno od vran je imala plan 20, "realizirala" pa jih je 27. Nekako mi ne sovpada z neko gorenjsko LD. Ali jih imate res tudi toliko v primerjavi z Ljubljanskimi LD?

Sedaj je vran v okolici Bleda okoli 50 in še to so parčki in manjše jatice. Pozno jeseni jih lahko vidiš tudi do 200 v jati. Je pa tako, da vrane spijo pri sosedu, priletijo pa k nam. Tam kjer se lahko lovi je tako obljudeno, da sploh ne moreš lovit, oziroma je preblizu naselja in so same težave (smo jih že imeli, ker se vsak vtakne v vsak strel), del lovišča, kjer je kmetijska farma in vrane so je pa neloven in smo zadevo zaključili. Lani smo vrane uplenili 4 člani, drugi se nam smejejo, ko "krakamo", se skrivamo in sem ter tja kakšno sklatimo. Res je problem širši in bo potrebno nekaj ukrenit, mislim, pa da je tudi notranji pri nas in tale zadeva bo lahko še zelo vroča.

[zober]

Lisko za izdajo kartončka obvezen odstrel 2 vran!Tako majo nekateri!