Priporočam vam, da razloge za nedoseganje plana utemljite v pravočasnem odgovoru na obvestilo o prekršku. Lahko, da se bo inšpektor odločil izdati odločbo o prekršku-opomin.
Maneverski prostor je v Letnem načtru za vaše LUO. Tam piše kolikšno je dovoljeno odstopanje pri načrtovanem odstrelu.
Za Notranjsko LUO za leto 2010 piše:Za lani je kar je, za letos pa imamo še možnost vplivati na Načrt na javnih zagrnitvah. Za naš LUO je to v ponedeljek 22.3. v Postojni.Dopustno preseganje načrtovanih izločitev je pri teh vrstah 20%, doseganje načrtovanih izločitev ni obvezno, razen pri sivi vrani. Sive vrane povzročajo lahko tudi čezmerno škodo na poljščinah, zlasti na posevkih, zato so se upravljavci dolžni držati vseh izdanih odločb in pravilnikov v strani pristojnih organov, kateri se nanašajo na dodatne ukrepe pri upravljanju populacij sive vrane.
Glede na napisano nas bo država prisilila, da bomo sami začeli zbirati kremplje, da bomo pred sodnikom dokazovali svoj prav.
Ali pa bomo srnjaka začeli pokrivati z vranami.
Kam gre to lovstvo....
Manevrskega prostora ni. Poslali bomo pojasnilo, zakaj nismo realizirali načrta in potem smo prepuščeni inšpektorju. Sedaj bomo videli, kako se bo odzval. Zaenkrat še ni bilo navedenega zneska...No vsekakor bomo s takim tempom zelo hitro propadli oziroma se bomo morali zelo hitro konkretno reorganizirati, ker z odnosom, ki ga premoreta 2/3 članstva naše LD, nimamo prihodnosti.
Očitano kršitev lahko poskušate omilite tako, da čimbolj natančno opišate vse okoliščine in razloge, zaradi katerih niste mogli izpolniti načrtovanega odstrela vran. V nadaljevanju navajam nekaj določb iz Zakona o prekrških, ki se nanašajo na okoliščine, ki vplivajo na omilitev storjenega prekrška
Zakona o prekrških
6.a člen – Prekršek neznantnega pomena
Za prekršek neznatnega pomena šteje prekršek, ki je bil storjen v okoliščinah, ki ga delajo posebno lahkega in pri katerem ni nastala oziroma ne bo nastala škodljiva posledica.
15. člen - Odgovornost odgovorne osebe
Odgovorna oseba je odgovorna za tisti prekršek, ki ga stori pri opravljanju poslov, za katere je pooblaščena pri pravni osebi, samostojnem podjetniku posamezniku oziroma posamezniku, ki samostojno opravlja dejavnost, pri državnem organu ali v samoupravni lokalni skupnosti.
Odgovorna oseba je odgovorna za prekršek, če je bil storjen z njenim dejanjem ali z opustitvijo dolžnega Odgovornost odgovorne osebe ne preneha zaradi tega, ker ji je prenehalo delovno razmerje v pravni osebi, pri samostojnem podjetniku posamezniku oziroma pri posamezniku, ki samostojno opravlja dejavnost, v državnem organu ali samoupravni lokalni skupnosti, ali ker je pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik oziroma posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, prenehal obstajati. nadzorstva.
26. člen – Nekaj splošnih pravil za odmero kazni
Storilcu prekrška se odmeri sankcijo v mejah, ki so določene s predpisom za storjeni prekršek, glede na težo prekrška in storilčevo malomarnost ali naklep.
Pri tem se upoštevajo vse okoliščine, ki vplivajo na to, ali naj bo sankcija manjša ali večja (olajševalne in obteževalne okoliščine), zlasti pa: stopnjo storilčeve odgovornosti za prekršek, nagibe, iz katerih je prekršek storil, stopnjo ogrožanja ali kršitve zavarovane dobrine, okoliščine, v katerih je bil prekršek storjen, prejšnje življenje storilca, njegove osebne razmere, njegovo obnašanje po storjenem prekršku, zlasti, ali je poravnal škodo.
Pri odmeri globe se upošteva tudi storilčevo premoženjsko stanje, višino njegove plače, njegove druge dohodke, njegovo premoženje in njegove družinske obveznosti, pri prekrških s področja davkov in carin pa tudi sorazmerje višine globe z višino prikrajšane dajatve.
V primerih, ko je z zakonom tako določeno, se lahko storilcu prekrška odpusti globo in druge sankcije.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Storilcu prekrška se odmeri sankcijo v mejah, ki so določene s predpisom za storjeni prekršek...Meje so jasne...Z globo od 4.200 do 125.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba....Z globo od 420 do 2.100 eurov se za prekršek kaznuje odgovorna oseba pravne osebe, ki stori prekršek iz prejšnjega odstavka
Krpan imaš prav. Razponi so določeni in v teh mejah se lahko oseba kaznuje. Ni pa nujno, da inšpektor kaznuje LD in njeno odgovorno osebo. V naši državi je lahko posebna olajševalna okoliščina tudi, če je bil prekršek storjen na gospodov dan.
PRIMER Sodba ZVS-44-2009:
Zaradi ugotovljene kršitve je Informacijski pooblaščenec pravni osebi določil globo v znesku 4170 EUR (po ZVOP-1 najnižja možna globa), odgovornima osebama pravne osebe pa zaradi opustitve dolžnega nadzorstva vsaki 830 EUR globe (tudi najnižja možna globa). Odgovorni osebi sta podali zahtevo za sodno varstvo, v razsodbi pa je sodišče sicer ugotovilo:
“Prekrškovni organ je dejansko stanje prekrška pravilno in popolno ugotovil ter na tej podlagi upravičeno izdal odločbo o prekršku, pri čemer je odmeril globo za prekšek po 13. členu ZVOP-1 na spodnji meji predpisane globe v razponu.”
Vendar pa je sodišče (zakonsko najnižjo!) izrečeno globo zmanjšalo iz 830 EUR na 250 EUR (torej na približno 2/3).
Zanimiva obrazložitev sodišča:
“Pač pa je sodišče, glede na ugotovljeno dejansko stanje (v zvezi z navedbami storilcev v zahtevi za sodno varstvo), sankcijo za prekršek omililo, SAJ JE DO PREKRŠKA PRIŠLO V NEDELJO, ko je konkretna kontrola dejansko otežena, poleg tega je bila zdravstvena dokumentacija izročena na vpogled, sicer nezakonito (ker izvedenec ni imel sodne odredbe za ta primer), sodnemu izvedencu……… Navedeni okoliščini je sodišče štelo kot posebno olajševalni in je globo izreklo znatno pod zakonsko predpisanim minimumom za storjeni prekršek. Globe ni bilo še bolj omiliti ali odpustiti, saj gre za hujšo kršitev ZVOP-1, saj je zanj predpisana sorazmerno visoka globa.”
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Še v zvezi z lovsko inšpekcijo
Prosim za komentar: ali lahko lovski inšpektor izda plačilni nalog za kršitev letnega načrta 2009 (odstrela jelenjadi), če le ta ni v skladu z dolgoročnim načrtom 2007-2016.
Konkretno:
letni LGN 2009 - robna lovišča lovijo jelenjad številčno neomejeno vendar v razmerju: 1 tele : 1 košuta : 1 jelen. Načrt je potrdil minister MKGP in velja.
dolgoletni LGN 2007 -2016 - robna lovišča lovijo jelenjad neomejeno vendar se morajo držati spolnega razmerja 1:1. Načrt je v soglasju z MOP potrdil minister MKGP in velja.
Torej imamo dva načrta, ki sta oba potrjena in veljavna sta pa v neskladju. Vprašanje je: ali lovski inšpektor lahko izreče globo za kršitev letnega načrta, ki pa ni bil izdelan na temelju in v skladu z določili iz dolgoročnega načrta.