Ursus
Zanke ni je pa želja in vztrajnost RKCja, bodočih lastnikov LPNjev,sklada zemljišč in seveda veleposestnikov. Namen je jasen in stanje po treh letih tudi. Veliko je tudi na nabiranju političnih točk saj kar nekaj ljudi misli,da bo obogatelo na ta račun in bo seveda politično podprlo stranko, ki bo predlagala spremembe kar seveda sedaj počne preko MOPa. Nekaj podobnega kot je zakuhal Podobnik z medvedom in ovcami. V vsakem primeru pa jo bo najslabše odnesla divjad in narava na splošno.
Skerl Miha -VEPER
Loški potok
Meles
Veper mislim, da zopet mešaš hruške in jabolka. Glede na to, da so trenutno na oblasti ta rdeči, mi nekako ne gre skupaj, kaj naj bi imeli skupnega RKC, "bodoči lastniki LPN-ja" in veleposetniki ter organi kateri pripravljajo in sprejemajo zakonadajo. Če so vladajoči res pravi RDEČI, potem predlagane spremembe nimajo šans, lahko pa da se motim in najbrž se res, glede na videno in slišano od ta RDEČIH v zadnjem času.
Vulpes
Zadevo preučujem. Ker želim pridi do odgovora zakaj tak interes in vztrajnost za preoblikovanje državne lastnine prostoživečih živali (divjadi) v nikogaršnjo last in pravne posledice te morebitne spremembe na lovsko pravico in pravico lova. Gre za zelo zapleteno pravno področje in pravna vprašanja, na katera brez poglobljene preučitve predpisov, ki urejajo naravna bogastva, njihovo upravljanje in gospodarjenje, ni mogoče enostavno in hitro najti in dati odgovora. Bom pa o tem napisal članek.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Ursus
Prepeličar da ne bo pomote ker vidim da ti leva "ablast"ne leži najbolje. Najprej vsekakor so mi bližji levi kot desni,nobeni pa v zadnjem času niso dovolj prepričljivi da bi verjeli prav njim. Kot drugo pa je potrebno izhajati iz tega ,da tako eni kot drugi najdejo skupno točko in to je seveda korist v kakršni koli obliki in na kakršen koli način. In vejemi mi vsi so navdušeni in sklepčni pri eni barvi in to je barva denarja.Denar pa ne raste na drevesu ampak................
Skerl Miha -VEPER
Loški potok
Meles
Veper pri srcu mi niso niti ta črna al pa ta beli če že hočeš, ker so ista banda vsi, kot pravi Iztok Mlakar. Želim opozoriti samo na to, da so trenutni vladarji kljub drugačnemu govoričenju sposobni vsega, tudi pakta s hudičem in da nobenemu več prav nič ne verjamem.
In kot praviš, za denar bi se dol dali..... (Kaj že? Bulmastifi!!!)
LP
Canis
Dogajanje v slovenski politiki je res težko razumljivo navadnemu smrtniku, ki ga hranijo samo z "samocenzuriranimi" informacijami "neodvisnega. transpatrentnega in samostojnega" slovenskega novinarstva.
V "garažni aferi" se razkriva vsa gnilost klanov, povezav in klientelizma v tej dolini šentflorjanski.
Tudi v primeru spreminjanja ZVO in "res nulisa" za divjad, je po vsej verjetnosti tako.
RKC in UDBA, partizani in domobranci, rdeči in beli in podobne teme so samo kosti za privabljanje in mobiliziranje množic, da v svojem zanosu pomagajo politikom pri doseganju njihovih privatnih in polprivatnih ciljev.
Slutim, da v ozadju vprašanja, ki ga obravnavamo v tej temi stojijo čisto drugi klani, kor se kaže v javnosti, zato ne bom presenečen ko bom slišal o novih podrobnostih te zgodbe.
Tudi meniu ni čisto jasno kaj bi bilo spemenjeno, če bi divjad postala nikogaršnja last. To bi lahko pomenilo, da naj se kmetje za odškodnine obrnejo na "stvarnika" divjadi, za škode ki jih povzroči in ne na državo, saj ni njena last.
Canis
Kolega Krpan, če te prav razumem, bo po morebitni spremembi statusa lastništva divjadi v bodoče naslov za izplačevanje odškodnin kar RKC kot božja firma na zemlji !!??
Canis
Res nulius je delikatna zadeva.
Ker je uporabna za dve popolnoma nasprotni težnji.
Prva je bila jasno izražena ob prizadevanjih Inke Stritar, ki na res nulius izvaja svoje zahteve po lastništvu divjadi na osnovi lastništva zemljišča, kjer je ta divjad uplenjena. Če temu priključimo še prizadevanja, ki jih isti lobiji poskušajo in uresničujejo preko zakonodaje o gozdovih, dobimo sliko zasebnih ograjenih živalskih vrtov, namenjenih za lovski turizem brez pravega nadzora.
Na proste prehode skozi gozdove v socialni, naravovarstveni, rekreativni in športni obliki lahko po tem scenariju pozabimo. Mogoče le v obliki povezani s plačilom. Že uvedene podobne oblike poznamo v evropski soseščini. Zato pa imamo tak naval tujih gobarjev, motokrosistov in pohodnikov in čudenje tistih, ki to prvič skusijo. Zanimivo je bilo gledati čudenje in strah tujih turistov, ki so v žep vtaknili nekaj kostanjev in bili prepričani, da so jih zalotili inšpektorji, ko jih je ustavila novinarka.
Druga plat res nulius oz. videnje res nulius v popolnoma drugih krogih ljudi je bolj usmerjena k pravicam živali. Živali naj ne bi bile last nekoga, temveč samostojna bitja s svojimi pravicami. V tem času je prezgodaj za poudarjanje te plati, saj je človeštvo preveč pohlepno in v živalih vidi zgolj ekonomsko korist, zaradi katere izpodkopljuje tudi lasten obstoj na tej naši zemljici.
Žalostno.
Vulpes
Divjad v Avstriji prištevajo med nikogaršnjo lastnino (res nullius). Divjad ne pripada nikomur in velja za pritiklino zemljišča. Pravni lastnik divjadi lahko postane le pristojni upravičenec do izvajanja lova. Dokler živi prosto v naravi, predstavlja divjad del zemljišča kot nepremičnine, takoj ko je uplenjena ali ujeta, pa dobi status premičnine in postane last upravičenca do izvajanja lova. Iz tega je razvidno, da škode, ki jo divja žival npr. povzroči na motornem vozilu v prometni nesreči, ne nosi upravičenec do izvajanja lova, saj ta v trenutku nesreče ni bil lastnik živali. Žival, kot rečeno, ne pripada nikomur.Krpan je objavil:
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom