MOP spreminja lastništvo divjadi v nikogaršnjo last

[Brlogar]

Vojak v drugi temi javlja, da naj bi bila oddaja ob 10h!
lahko kdo pogleda v program?

ob desetih:

link: http://www.rtvslo.si/val202/novica/1451

[Brlogar]

si me prehitel, Kolowski.

Kar se pa tiče posnetka, rtvslo ima ponavadi te oddaje v arhivu, dosegljive tudi s spletne strani. Mp3 bi pa mogoče lahko g. Weber zrihtal, če še dela na Valu...

[ZR7]

si me prehitel, Kolowski.

Kar se pa tiče posnetka, rtvslo ima ponavadi te oddaje v arhivu, dosegljive tudi s spletne strani. Mp3 bi pa mogoče lahko g. Weber zrihtal, če še dela na Valu...

Grizzly, če je možno, se priporočam, bomo napisali članek in dodali posnetek.
Javi mi na ZS, če ti bo uspelo.
Glede na informacije, ki sem jih dobil včeraj, zna biti to še vroča zgodba.
Pohlep po krvavem denarju se ne vda tako zlahka in kot vidimo, Stritarjeva s somišljeniki in plačanci ves čas išče načine, kako bi izpeljala svoje namere.
Tudi z vplivom v političnih krogih, kjer se tega ne bi nadejali.

[ZR7]

V duhu tematike dodajam nekaj prepisanih trditev:


- V naši ustavi je določeno, da ima lastnina ekonomsko, socialno in ekološko funkcijo, kar zahteva še posebno doslednost pri ohranjanju narave ter pri trajnostni rabi narave.
- Divjad je državna lastnina in neločljivi ter sestavni del narave. Zato lastnik gozda ali drugega zemljišča nima nikakršne pravice do divjadi. Še več, lastnik gozda ima pravico samo do lesa, pa še to samo do tiste mere poseka, da niso ogrožene socialne in okoljske naloge gozda, kar je bistvo gozda. Nikakor pa nima lastniške ali kakšne druge pravice do sestavin ekološkega sistema, kot so voda z izviri in potoki, zrak, prostoživeče divje živali od mikroorganizmov in mravelj do medveda, od metulja do sove, od žabe do soma.
- Kapital in zasebna lastnina morata biti pri posegih v naravo regulirana in brzdana od države, ki mora zagotavljati trajnost in javni interes pri varstvu in ohranjanju narave. Načela trajnostne rabe so vgrajena v strateške dokumente razvoja naše države. K trajnostni rabi narave nas obvezujejo tudi že sprejete obvezne smernice Evropske unije ter druge mednarodne pogodbe.
- Ob zadnjih družbenih spremembah lastnine pri nas se še vedno namerno prikriva in megli razmejitev med javno (državno) lastnino in zasebno lastnino. Velike zablode so zato tudi pri opredelitvah, kaj so nacionalni interesi, kaj pa zasebnimi interesi.
Narava je od nas vseh. Ohraniti jo moramo tudi za vse bodoče rodove!

[Veper]

Seveda sem ob 10h poslušal oddajo na valu 202 in moram močno presenečen ugotoviti,da je mnenje ljudstva izrazito na strani divjadi in lovstva. Z drugimi besedami v anketi je samo ena občanka izrazila mnenje,da naj bi bila divjad nikogaršnja last,vsi ostali pa kot skrbnike divjadi vidijo lovce in lot lastnika divjadi državo. Še je upanje za prostoživeče živali.Dejstvo,da MOP ni kot so dejali"moglo zagotoviti sogovornika" jasno kaže na spletkarjenje najverjetneje rimo katoliške cerkve(mimogrede to počnejo že 2000 let in nič drugega ) in pa seveda lastnikov zemljišč ki v svojem pohlepu po materijalnih dobrinah ne vidijo gozda zaradi drevesa. Pohvalno je tudi stališče LZS ki jo je zastopal tovariš Bradač in pa seveda nikakor ne morem mimo dejstva ,da je dr Božidar Flajšman (doktor ekologije) z srcem in dušo predan naravi in zato kot lev preži na vsako podtikanje raznih naravi škodljivih členov v predlogih novel zakonov v državnem zboru. Mimo grede se moram tukaj navezati na tisto razpravo o priznanjih in odlikovanjih na LZS in ugotoviti,da če kdo, si najvišje odlikovanje zasluži prav on (peticija ,koncesije,in literatura,living vith bears,polh in človek,pet minut demokracije in še veliko drugih) Vsekakor mu v stilu našega člana Krpana pripenjam železnega pujska za zasluge.
Skratka da zaključim z pozitivnim slišanjem celotnega dogajanja in opozorilom ,če bomo zaspali bomo za vedno ker kapital definitivno ne bo zaspal.

V imenu Foruma -Lov in prosto živečih živali pa se seveda zahvaljujem tudi uredništvu vala 202 in vsekakor obema novinarjema,predvsem Jermanu.

[Brlogar]

Evo; tukaj je posnetek:

http://tvslo.si/#ava2.50113038;

LP M

[Schiller]

..hvala za link, za tiste, ki nismo mogli poslušati v živo;)

[Krpan]

Zanimivo. Očitno se odpira nova fronta:

Tako so zahtevali takojšnjo spremembo oziroma prilagoditev lovske zakonodaje evropskim pravnim normam, po kateri je divjad nikogaršnja last.

Vir KGZS

[MilanK]

Če pride do spremembe 163. člena ZVO glede lastnine na divjadi tako, da bo ta nikogaršnja last, potem lahko kar hitro pride tudi do spremembe zdajšnjega koncepta lovske pravice. Zakaj? Zato, ker je Ustavno sodišče sicer razsodilo (odločilo), da zakonska ureditev, po kateri je prostoživeča divjad premična stvar v državni lasti in da z njo država kot lastnica upravlja, ni v neskladju z Ustavo. Takšna odločitev US pa ne pomeni, da ne bi mogle biti skladne z Ustavo tudi drugačne zakonske rešitve. Prav zato prizadevanja veleposestnikov za spremembo prej navedenega zakona oz. njegove določbe 163. člena. Našim vrlim politikom bomo morali še enkrat na glas povedati , da lovska pravica ni le pravica do lova, ampak da je poleg »gospodarske« funkcije dobila in ima tudi socialno funkcijo /športno-rekreacijska, turistična, izobraževalna in raziskovalna funkcija / in ekološko funkcijo /ohranjanje biotske raznovrstnosti, ohranjanje naravnega ravnovesja, gospodarjenje s prostoživečimi vrstami divjadi, ki temelji na povečevanju pestrosti avtohtonih živalskih vrst in vzpostavljanju biološkega ravnovesja /.

Lovska pravica že dolgo ne zajema več samo pravice lova in prisvajanja divjadi, pač pa vsebuje vedno več elementov, ki so povezani z varovanjem okolja, ohranjanjem narave in varovanjem divjadi. A tega očitno nekateri še vedno niso dojeli in spoznali ter se s tem dejstvom sprijaznili., zato spet rovarijo. Žalostno, a vendar resnično!

[ZR7]

... Našim vrlim politikom bomo morali še enkrat na glas povedati , da ...

Bomo morali. Kdo že?