Stran 4 od 13 PrvaPrva 12345678 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 31 do 40 od 122

Tema: Skupni lovi

  1. #31
    Član od
    Apr 2008
    Lokacija
    primorska
    Prispevki
    4,562

    Privzeto

    Ne vem a nej jočem al naj se smejim

  2. #32

    Privzeto

    Milan, stvar si malo napihnil, VS zgolj ugotavlja, da lovovodja ni ravnal z dolžno skrbnostjo in je tudi po mojem mnenju upravičeno odgovoren. Ja madona še pr šrotu ne moreš rinit ko teleta na kup, kaj šele pri krogli. Če bi lovovodja pač opravil svojo nalogo in poskrbel za dobro organizacijo mu tega ne bi mogli očitat. Tisti trenutek, ko je izgubil nadzor nad dogajanjem je bil pač dolžen zadevo prekinit, lovci so se med seboj slišali in to ne bi bilo težko naredit, druga stvar pa je, da vsaj mi imamo na lovu lovski rog in ko slišiš določen glas, lahko napolniš orožje in ko zasliši drug glas roga si ga dolžen izpraznit. Torej...
    Lovovodja je ponavadi nekdo, ki je na določen območju lovišča najbolj vešč izkušen, pozna teren ipd. ter ve kje so pasti ter se jim poskuša izognit ali vse udeležence nanje opozorit, če se pa nekdo ne drži navodil pa za to lovovodja ne more odgovarjat. Zgoraj navedeno je pač objektivna odogovornost lovovodje, da z skrbnostjo dobrega gospodarja poskrbi, da se nesreče, napake pri izvajanju lova ne bi dogajale, za to pa ima pri organizaciji in vodenju lova vso oblast in mu ne moreš in smeš ugovarjat, če se z neko stvarjo ne strinjaš se pač ne udeležiš lova.
    Ne more pa bit odgovoren, za ravnanje z orožjem posameznika, to je posameznikova subjektivan odgovornost, lovovodja mora pač poskrbet npr. da se ne lovi v bližini naselij, da morebiten pogon poteka od naselij stran in ne proti nasdeljem, da so ceste preko katerih bi se lahko umikala srnjad in druga divjad primerno označene, da se ne toči alkohola pred in med lovomo, skratka...
    Ni vsak sovražnik, ki te v drek porine in ni vsak prijatl, ki te z dreka vleče.

  3. #33
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Zanimive in tipične reakcije lovcev.Bedast zakon. MilanK napihuje ipd.
    Fantički, MilanK je le citiral sodno prakso. Seveda pri vas lahko še vedno počnete kar hočete in za to seveda tudi odgovarjate. A MilanK-jev zapis ostaja v opomin na čase, ko bo nekdo od vas tu jambral, kako ga je sodnija zaj...la.
    Tudi mene ne pripravijo več za lovovodjo. Pa ne zaradi teh sodnih nevarnosti, temveč ker se lovci v družini požvižgajo na navodila lovovodje. Še več, opomb, ki sem jih dal kot lovovodja po končanem lovu, na UO sploh niso hoteli obravnavati. Seveda, saj je bil ravno njihov član tisti, ki mi je med lovom iz štanta prilezel direkt pred cev in streljal v tri krasne, da je "spucal cev".
    In seveda me sedaj tudi ne določajo več za lovovodjo, saj vedo, da bi bil lov zaključen v trenutku, ko bi prvi iz žepa potegnil šnopc. A v takih LD je najbolj varno, se skupnih lovov sploh ne udeleževati.
    Zakon pa je kakršen je in ni na nas, da ga kršimo, temveč da ga spremenimo, če menimo, da kje ni kot bi moral biti. A za to je treba kaj več kot pisariti tu gori.

  4. #34

    Privzeto

    Lovovodja (vsaj pri nas) določi UO LD,torej ima za tisti čas pooblastilo UO,da ravna skladno z navodili le-tega,navodila pa so skladna z zakonom. Torej,prej ko ucepite v glavo solovcem,da ni "trte-mrte" prej boste imeli mir,seveda pa je ob tem občasno nekaj hude krvi,ampak maš pa vsaj svojo rit pokrito. Vidimo kako se ugotavlja odgovornost,ko enkrat nekaj zamočiš je prepozno in takrat javskat nima smisla,kriv si pa BASTA! :-)
    Kdor misli,da je dober človek, ker hodi v cerkev je tako kot bi stal sredi garaže in si predstavljal da je avto!

  5. #35

    Privzeto

    Dokler se nič ne zgodi je vse v najlepšem redu. Ko se pa kaj zgodi, pa se začne ugotavljati odgovornost za povzročeno škodo. In tedaj pristojni organi ugotavljajo okoliščine, v katerih je škoda nastala ali so vplivale ali bi utegnile vplivati na škodni dogodek in kdo je kriv oz. odgovoren za nastalo škodo. Ob škodnem dogodku nihče prostovoljno ne prevzame odgovornosti, vsak išče kako bi se tej izognil in jo, če se le da, prevalil na koga drugega. Takih primerov je vsakdanjem življenju veliko in o njih ni treba pisati.

    Moje pisanje se ne nanaša na to kdo je in kdo ni kriv, temveč kako se krivda ugotavlja in da naš pravni red pozna objektivno in subjektivno odgovornost. Subjektivna ali krivdna odgovornost temelji na krivdi osebe (lovca). Oseba (lovec) je odgovorna, če je kriva za škodljivo ravnanje. Gre torej za negativni psihični odnos, ki ga oseba (lovec) pokaže pri izvrševanju svojih dolžnosti (nrp. na skupnem lovu), saj pri tem ne ravna s skrbnostjo, ki jo zahteva pravni red (npr. načela varnega ravnanja z lovskih orožjem). Pravo pozna dve obliki krivde, in to naklep in malomarnost. Naklep ali namen je najhujša oblika krivde. Dejanje je storjeno z namenom (naklepom), če je storilec (lovec) vedel za posledico, ki bo nastala iz njegovega dejanja, pa jo je kljub temu hotel. Malomarnost je lažja oblika krivde in se presoja po skrbnosti, ki se npr. zahteva pri ravnanju z orožjem ali pri izvajanju skupnega lova. Poznamo dve obliki malomarnosti. Huda (težka). Zanjo velja ravnanje v nasprotju s skrbnostjo povprečnega človeka (lovca). Lahka (lažja), zanjo velja zanemarjenje skrbnosti, ki se zahteva od vestnega ravnanja.

    Krivdna odgovornost se predpostavlja. Zato lahko govorimo o predpostavljeni ali domnevani krivdi. Velja pravilo: Kdor drugemu povzroči škodo, jo je dolžan povrniti, razen če dokaže, da je škoda nastala brez njegove krivde. To pomeni, da mora tisti (npr.lovec), ki je škodljivo ravnal, sam dokazati, da je do kršitve njegove obveznosti prišlo brez njegove krivde. Oškodovanec dokazuje škodljivo ravnanje, škodo in vzročno zvezo.

    Poleg tega je treba še upoštevati odgovornost organizatorja prireditve, kar skupni lov je in to na prostem. Izvaja se z orožjem, kar predstavlja povečano tveganje za udeležence in tretjih oseb, ki bi se po naključju znašle na območju izvajanja skupnega lova. Če vsak ravna tako kot mora ravnat, potem običajno do škodnega dogodka ne pride, razen morda zaradi spleta nepredvidljivih okoliščin. Praviloma je škodni dogodek posledica malomarnega ravnanja, torej kršitve pravil in načel varne uporabe orožja ali izvajanja skupnega lova. Da torej kdo ne stori tega, kar bi bil dolžan storiti (npr. lovovodja ne odstrani iz kupnega lova lovca, ki kaže znake pijanosti), ali pa kdo stori, kar ne bi smel storiti (npr. lovec strelja, čeprav v mlaju dreves ni mogel natančni videti ali se v njem nahaja divjad ali gobar). Če ima škodno ravnanje tudi znake kaznivega dejanja, potem bodo preiskovalni organi natančno pregledali tudi akte LD. Zahtevali bodo pravila ali navodila za izvajaje skupnega lova, če je lovovodja strokovno usposobljen za vodenje skupnih lovov, itd. Če LD teh pravil nima ali pa je skupni lov vodil lovec, ki za vodenje ni bil strokovno usposobljen, potem bi starešina utegnil imeti težave, ker kot odgovorna oseba ni storil vse potrebno za zagotovitev pogojev za varno izvajanje skupnih lovov. Torej ni poskrbel za strokovno izobraževanje in izpopolnjevanje lovcev za vodenje skupnih lovov in za sprejem varnostnih navodil za izvajanje skupnih lovov.

    Nihče ne more lovovodjo prisiliti, da dovoli, da se skupnega lova udeležijo tudi otroci. Če tega ne dovoli, to je njegova suverena odločitev, potem se pač lova ne bodo mogli udeležiti. Vsak udeleženec skupnega lova se je dolžan ravnati po navodilih lovovodje. Lovovodja pa je dolžan vsakega udeleženca ki krši njegova navodila ali varnostna načela takoj odstraniti iz skupnega lova. O tem ne more biti nobenih pomislekov. Zaradi vremenskih razmer (močan veter, gosta megla, ki močno zmanjšuje vidljivost, hudo sneženje, ipd, ali drugih okoliščin, ki več ne onemogočajo varnega izvajanja skupnega lova, pa lahko tudi prekine skupni lov.

    So posamezniki, ki se požvižgajo na lovovodjo in delajo po svoji "glavi", ko se kaj zgodi, so pa najbolj pametni in imajo kup pripomb in razlogov za kaj se je to zgodilo, kar se je zgodilo, samo vloge lovovodje nočejo nikoli prevzeti.

    Želim vam lep vikend ter dober pogled in ravne cevi!
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  6. #36

    Privzeto

    Samo toliko, da debata ne ugasne:
    kaj pa če hodi otrok 5m za očetom, on pa pravi "saj ni moj".
    S kakšno pravico lahko lovovodja požene oba domov oz. ju odstrani iz lovišča.
    Če bo rekel, da zaradi varnosti, potem bodo vsi gobarji zagnali vik in adijo skupni lovi.

  7. #37

    Privzeto

    Tisti posamezniki, ki bi radi izvajali skupni lov tako kot sami mislijo, da je prav in tako kot sami hočejo in želijo in ne tako kot zahteva lovovodja, si naj preberejo članek popredsednika LZS Branka Kurnika: Vsa pozornost varnosti na skupnih lovih, objavljen v reviji Lovec 9/2010, stran 424.

    Lp
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  8. #38
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Eisern
    Prispevki
    355

    Privzeto

    Branko Kurnik in vsi tisti, ki mislijo enako nimajo pojma. ZDLov skupnih lovov sploh ne pozna. In če gremo solit pamet drugim dejmo prebrat ZDLov: lovi so skupinski in ne skupni .
    Probejmo bit dosledni .
    LP
    Služimo narodu !

  9. #39

    Privzeto

    Citat ZR7 je objavil: Pokaži objave
    Zanimive in tipične reakcije lovcev.Bedast zakon. MilanK napihuje ipd.
    Fantički, MilanK je le citiral sodno prakso. Seveda pri vas lahko še vedno počnete kar hočete in za to seveda tudi odgovarjate. A MilanK-jev zapis ostaja v opomin na čase, ko bo nekdo od vas tu jambral, kako ga je sodnija zaj...la.
    Tudi mene ne pripravijo več za lovovodjo. Pa ne zaradi teh sodnih nevarnosti, temveč ker se lovci v družini požvižgajo na navodila lovovodje. Še več, opomb, ki sem jih dal kot lovovodja po končanem lovu, na UO sploh niso hoteli obravnavati. Seveda, saj je bil ravno njihov član tisti, ki mi je med lovom iz štanta prilezel direkt pred cev in streljal v tri krasne, da je "spucal cev".
    In seveda me sedaj tudi ne določajo več za lovovodjo, saj vedo, da bi bil lov zaključen v trenutku, ko bi prvi iz žepa potegnil šnopc. A v takih LD je najbolj varno, se skupnih lovov sploh ne udeleževati.
    Zakon pa je kakršen je in ni na nas, da ga kršimo, temveč da ga spremenimo, če menimo, da kje ni kot bi moral biti. A za to je treba kaj več kot pisariti tu gori.
    Sodna praksa gor al dol... še vedno mi ni jasno, zakaj bi moral lovovodja odgovarjat za napake drugih s katerimi (če je dal pravilne napotke za lov) nima nič! Zakaj bi moral npr. jaz kot lovovodja odgovarjati za napačen strel nekoga, ki se je prenaglil in ustrelil kolega??? Pa kaj ima lovovodja s tem? Pa kaj ima s tem predsednik LD, ki mogoče sploh ni na tem lovu in doma sladko spi??? To je sodna praksa? Da je potem treba lovovodjo in še predsednika za J... prijet? Vsak, ki je na lovu ve po kaj in zakaj je prišel na lov. Za svoja dejanja odgovarja sam! Seveda se tu dopušča v določenih primerih tudi kakšna odstopanja (npr. če je bil zaveden, narobe seznanjen,...) pa vendar, še vedno on narobe naredi, ko pritisne na petelina na puški. Ne vem kako imate urejeno glede reda pri drugih družinah, pri nas lahko rečem, da zaenkrat še vse "klapa", seveda nikoli pa ne veš, kaj se lahko zgodi, lov je lov in sam po sebi je lahko še posebej nepredvidljiv in hitro se lahko kaj zgodi in tega bi se morali vsi udeleženci lovov zavedati!
    Torej ZR7, če je na nas, da lahko ta zakon spremenimo, potem je ta definitivno takoj za spremenit v tem smislu, da se ne dolži in ne obtožuje tiste, ki neposredno niso odgovorni za nastalo situacijo.

  10. #40

    Privzeto

    Rikec svoja razmišljanja zaključi: "Torej ZR7, če je na nas, da lahko ta zakon spremenimo, potem je ta definitivno takoj za spremenit v tem smislu, da se ne dolži in ne obtožuje tiste, ki neposredno niso odgovorni za nastalo situacijo."
    __________

    Ne želim se vključevati v razpravo o skupinskih - skupnih - kolektivnih, ali kakršnih koli paž že, lovih v katerih organizirano sodeluje več lovcev, ker sem o tem svoje mnenje nekoč že zapisal.

    Če bi želeli lovci spremeniti zakonodajo, ki se nanaša na odgovornost ( posredno ali neposredno - objektivno ali subjektivno ), potem bi bil daleč premalo kakšen "popravek" lovskega zakona, temveč bi morali poseči v cel korpus pozitivnih predpisov slovenskega in evropskega pravnega reda.

    Vsak primer "nesreče" na takšnem lovu se ocenjuje posebej in se v sodnem postopku ugotavlja subjektivna in objektivna odgovornost lovovodje in tudi drugih udeležencev povezanih z dogodkom.

    Lovovodja "je zakon" in njegova navodila, napotila ali ukaze je potrebno strogo spoštovati. V nasprotnem, ne da ima pravico, temveč ima lovovodja dolžnost, da z lova takoj odstrani kršitelje, ki ne spoštujejo njegovih navodil in napotil, ki očitno kažejo znake psihofizične neprimernosti za sodelovanje v lovu, ki kakor koli ogrožajo ali bi lahko ogrožali druge udeležence ali sami sebe ali tretjih oseb in ki kršijo zahtevana pravila ravnanj in obnašanja. Tukaj razprave ni.

    Res sem presenečen, da se o tako pomembnih vprašanjih razvija tako čudna in neodgovorna razprava.

Stran 4 od 13 PrvaPrva 12345678 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •