Stran 2 od 47 PrvaPrva 12345612 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 467

Tema: Prosti komentarji

  1. #11
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Eisern
    Prispevki
    355

    Privzeto

    Fazan, a mi verjameš, da zdaj pa še manj štekam .
    LP
    Služimo narodu !

  2. #12

    Privzeto

    Tica pozdravljen!

    Vseh ozadij ne poznam in sem svoj komentar te žalostne zgodbe spisal le na osnovi kolumne dr. Marjana Toša. Upravnemu odboru LZS očitam le to, da je svoje odločitve temeljil na "argumentih" Občnega zbora ZLD Ptuj -Ormož ( ki to sploh niso ) in na vsebini pisma ( dopisa ) vodstva ZLD Ptuj-Ormož ministru dr. Pogačniku katerega vsebino je dr. Toš povzel in na kratko predstavil v svoji kolumni.

    Da sem se odločil za pisanje komentarja niso krivi "argumenti", čeprav so zelo zanimivi , temveč vsebina pisma, ki je, če držijo navedbe dr. Toša, res diletantsko politikantski zmazek in nanj nihče ne more biti ponosen.

    Upravnemu odboru LZS pa lahko mirno naslovimo očitek, da se ni bil v stanju postaviti v položaj pomirjevalca strasti in iskalca kompromisne rešitve, temveč se je očitno postavil ob stran svojih članic nasproti svojima bodočima članicama. Ker ti dve LD bosta nekoč članici LZS pa naj se proti njima počne karkoli. Vrh LZS izhaja iz krogov ZLD Ptuj-Ormož in danes še ima v rokah moč ter potreben vpliv, da blokira interese obeh prizadetih LD.

    Tako so "prijatelji" strnili vrste in drug drugemu "držijo štango" ter branijo svoje in svojih prijateljev pridobljene privilegije ter stare skupne fevdalne pravice. To kar smo še pred časom glasno očitali zemljiškim posestnikom, ko so se pacali in sprejemali zakonski temelji slovenskega lovstva, sedaj počne slovenska lovska organizacija sama. Videti je, da se iz časov sprejemanja slovenskega lovskega zakona ter potem iz časa sprejemanja njegovih sprememb nismo res ničesar naučili in nismo uspeli dojeti zahtev novega prihajajočega časa ter se miselno novim razmeram prilagoditi.

    S politikantstvom in manipulacijami LZS in njene članice svojih privilegijev ne bomo uspeli ohraniti, ker nov čas zahteva vse kaj drugega. Čas je, da se sprijaznimo, da prihaja obdobje, ko bodo nastajale nove LD in bodo verjetno nekatere stare odmirale ali pa se združevale v nove društvene subjekte in LZS bi morala biti nad tem in s svojo neodvisnostjo ter strokovnostjo nadzirati ter obvladovati novo nastale razmere. LZS bi enostavno morala postati zaupanja vredna ter strokovno kompetentna institucija, politično in interesno popolnoma neodvisna od dnevne politike ter lokalnih veličin in njihovih interesov.

    In res sem imel občutek, da se je lepo začelo in da se sedaj vsaj v tem primeru, ne nadaljuje tako lepo. Preveč funkcionarjev LZS je vpletenih v to zgodbo.
    Pa lep lovski pozdrav !

  3. #13

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave

    Upravnemu odboru LZS pa lahko mirno naslovimo očitek, da se ni bil v stanju postaviti v položaj pomirjevalca strasti in iskalca kompromisne rešitve, temveč se je očitno postavil ob stran svojih članic nasproti svojima bodočima članicama. Ker ti dve LD bosta nekoč članici LZS pa naj se proti njima počne karkoli. Vrh LZS izhaja iz krogov ZLD Ptuj-Ormož in danes še ima v rokah moč ter potreben vpliv, da blokira interese obeh prizadetih LD.

    Tako so "prijatelji" strnili vrste in drug drugemu "držijo štango" ter branijo svoje in svojih prijateljev pridobljene privilegije ter stare skupne fevdalne pravice. To kar smo še pred časom glasno očitali zemljiškim posestnikom, ko so se pacali in sprejemali zakonski temelji slovenskega lovstva, sedaj počne slovenska lovska organizacija sama. Videti je, da se iz časov sprejemanja slovenskega lovskega zakona ter potem iz časa sprejemanja njegovih sprememb nismo res ničesar naučili in nismo uspeli dojeti zahtev novega prihajajočega časa ter se miselno novim razmeram prilagoditi.
    Sam nikoli nisem razmišljal, kot piše Sraka. Kar nekaj korakov je bilo storjenih v smer pomirjanja strasti v času sprejemanja lovskega zakona, kajti že takrat je bilo jasno, da bo prva koncesija podeljena le dosedanjim upravljavcem lovišč. To zakonsko določilo z dolžino koncesijskega obdobja smo branili tudi člani foruma in jasno je, da ga zastopa tudi član komisije za podelitev koncesij.
    Druga zgodba bo ob podelitvi naslednjih, kot kaže na okopih razprtij, že bistveno prej, kot v 20. letih.

  4. #14
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat tica je objavil: Pokaži objave
    ... Kar nekaj korakov je bilo storjenih v smer pomirjanja strasti v času sprejemanja lovskega zakona, kajti že takrat je bilo jasno, da bo prva koncesija podeljena le dosedanjim upravljavcem lovišč. To zakonsko določilo z dolžino koncesijskega obdobja smo branili tudi člani foruma in jasno je, da ga zastopa tudi član komisije za podelitev koncesij. ...
    Že res Tica. Vendar je sedaj tudi čas, da se popravijo kakšne stare krivice in razjasnijo zakrite zgodbe iz preteklosti.
    Vodstvo LZS mora imeti pošten odnos tudi do takih lovskih družin in jim pomagati ali jih vsaj obravnavati enakopravno. Najsi gre za razprtije med lovskimi družinami ali pa družinami in državnimi lovišči.
    Najmanj kar lahko stori je nevtralnost in prepustitev odločanja državi.
    In tako pisanje predsednika uredniškega odbora v uredniški kolumni še zdaleč ne moremo enačiti z objavo posameznika v glasilu, pač pa kot nekoga iz vodstva LZS! Prav zato članki kot so ta okužijo celotno vodstvo, ki bi moralo nekako ukrepati. Seveda ne s poseganjem v avtonomne pravice uredništva, temveč z jasno izraženim distanciranjem od vsebine članka!

  5. #15

    Privzeto

    Pozdravljen šef!

    S tvojim razmišljanjem se popolnoma strinjam, le v tistem delu, ko predlagaš, da bi se morali v vodstvu LZS distancirati od vsebine kolumne dr. Toša, se ne morem. Zakaj bi se distancirali od nečesa, ki le povzema vsebino drugih.

    Imaš pa prav, da bi LZS morala zavzeti status nevtralnega akterja in se distancirati od "argumentov" ter še veliko bolj od "pisma" ministru, ki so ga spacali v ZLD Ptuj-Ormož in jim vsebina tega pisma ne more biti v ponos. Če je LZS že želela pomagati svojim članom ( ZLD Ptuj-Ormož in obema LD ) bi naj sama strokovno prevzela del postopka in skrbela, da se iz postopka izločijo vsa nakladanja ter politizacija in grožnje ministru. Naredila pa je prav nasprotno in posvojila tako "argumente", ki to niso ( ne strokovni in še manj pravni ) in tudi tisto nesrečno pismo ministru in se tako dodatno vpletla v spor na najbolj nesrečen način. Je pa seveda bila LZS vpletena že prej, ko je s skoraj enako nesrečnimi argumenti zavrnila sprejem obeh novih LD v članstvo LZS. Namesto, da bi bili obe LD sprejeti v članstvo LZS in bi potem lZS prepustila, da se spor rešuje v po pravni poti pred pristojnimi organi R Slovenije, kot se to v pravni državi počne, želi sedaj s svojimi ponesrečenimi dejanji na nek način to nalogo opraviti prav LZS. To pa se ne bo izšlo in tudi, če bodo to bitko sedaj mogoče dobili, bodo vojno na koncu izgubili.
    Problem pa je tudi v tem, da o zadevah odločajo isti ljudje na obeh nivojih in so si sedaj zaradi lastnih in lokalnih interesov za talca vzeli kar celotno slovensko lovsko organizacijo. To pa je metoda in način, ki nikoli ne more pripeljati do rešitve, temveč se vsa zgodba le še dodatno zaplete in medsebojni odnosi sprtih še dodatno zaostrijo. Srbi bi rekli: kadija tuži i kadija sudi!

  6. #16

    Privzeto

    Citat torro je objavil: Pokaži objave
    Fazan, a mi verjameš, da zdaj pa še manj štekam .
    LP
    Verjamem, da ne štekaš kaj se dogaja. Nobeden ne more razumeti če ni objektivno informiran. Jaz sem skušal prikazati kako je z novo istanovljenima LD v resnici. Seveda vabim vse kateri mislite da o tem niste dovoljno informirani, da se oglasite pri teh LD ter se na lastne oči prepričate kako je s tem. Verjamem, da boste pozitivno presenečeni.

  7. #17

    Privzeto

    Citat tica je objavil: Pokaži objave
    Sam nikoli nisem razmišljal, kot piše Sraka. Kar nekaj korakov je bilo storjenih v smer pomirjanja strasti v času sprejemanja lovskega zakona, kajti že takrat je bilo jasno, da bo prva koncesija podeljena le dosedanjim upravljavcem lovišč. To zakonsko določilo z dolžino koncesijskega obdobja smo branili tudi člani foruma in jasno je, da ga zastopa tudi član komisije za podelitev koncesij.
    Druga zgodba bo ob podelitvi naslednjih, kot kaže na okopih razprtij, že bistveno prej, kot v 20. letih.
    Pišeš da nikoli nisirazmišljal, da je možno, da bi se kaj spremenilo saj"je bilo že takrat jasno da bo prva koncesija podeljena le dosedanjim upravljalcem lovišč", vendar si nekaj pozabil. Država je na novo ustanovila lovišča, neglede na staro, ter s tem ustanovila tudi nova, namensko za novoustanovljene nove LD, v razpis za koncesije pa zapisala,"da se ena LD lahko prijavi samo na eno lovišče". Torej je dala možnost tudi novoustanovljenim LD da pridobiju že v prvem razpisu koncesijo za lovišče katero je bilo za njih ustanovljeno.
    Ne morem se strinjati s tabo da se dodelitev koncesij želi doseči "na okopih rasprtij", saj teh razprtij ne povzročajo novo ustanovljene LD, temveč razprtije povzročajo stare upravljalke katere se ne morejo pomiriti s tem, da se je spremenil Zakon s tem pa tudi njihov status.

  8. #18

    Privzeto vprašanje brez filozofije

    Preprosto vprašanje:
    Vznikne nova lovska družina na območju, kjer imate lovišče. Ali bi ji dali polovico svojega lovišča? In če bi, zakaj?
    Pozdrav vsem!

  9. #19
    Član od
    Oct 2007
    Lokacija
    Loški potok
    Prispevki
    2,301

    Privzeto

    Najverjetneje je v novoustanovljeni družini kar nekaj lovcev iz stare družine. Če je polovica lovišča dovolj,da se ustanovi nova LD pomeni,da je staro lovišče zelo veliko vsaj 4000 ha in v tem pogledu ni spora saj je terena dovol za obe LD. Premisliti pa bi bilo,v katero LD bi se včlanil torej kje mi je bolj priročno izpoljnjevati dolžnosti naravovarstvenika. Torej problem pa seveda nastane če je v prvem planu trofejaštvo ker je seveda tudi plan razpolovljen. Vsekakor pa bi bilo potrebno lovišče razdeliti pravično tako ,da bi vsaka LD imela pribljižno enake pogoje za svoje naravovarstveno poslanstvo. Moje skromno mnenje in izkušnje ko sem prešel iz cca5200ha lovišča na 10000 in nato na 13400ha ,sedaj pa lovim na samo 3400ha in tudi to je zelo veliko pa čeprav nas je 60 lovcev.
    Skerl Miha -VEPER
    Loški potok

  10. #20

    Privzeto

    Citat schnef je objavil: Pokaži objave
    Preprosto vprašanje:
    Vznikne nova lovska družina na območju, kjer imate lovišče. Ali bi ji dali polovico svojega lovišča? In če bi, zakaj?
    Pozdrav vsem!
    V tem trenutku je to neizvedljivo, postopek podeljevanja koncesij je v teku in za prvih 20 let jo pridobi lovska družina, ki je že do do sedaj upravljala z loviščem.

Stran 2 od 47 PrvaPrva 12345612 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •