Prosti komentarji

[zoran26]

Spomnim se časov,ko so se vsi zapisniki pisali,na navaden pisalno stroj,mislim,da je bil Olimpija ali nekaj takega v treh kopijah s indigo papirjem.Po sestanku je bil zapisnik narejen in podpisan.Kaj se dogaja danes?če samo pogledamo zapisnike LZS,ki prihajajo v objavo z veliko zamudo in brez ustreznih prilog.Pri branju ostaneš bos.Če so z namenom obveščanja uvedli tako obliko komuniciranja z lovci,bi jo morali spoštovati in sprotno objavljati zapise sej vseh komisij in UO LZS.
Po pravici povedano,ne vem,kdo je naš,kdo ni,ampak za LD velja še vedno tista"uzdaj se use in svoje kljuse"
Poglejte spremljam dogajanje v UO LZS,okrog nekega stanovanja,ki ga je taista LZS,res pod neko drugo taktirko, dala v najem lovskemu odličnežu,pod izredno ?udnimi pogoji.Stvari so čudne in mejijo na ...Če je kdo seznanjem s to zadevico,kaj hitro ugotovi,da smo vsi dobri jagri,dokler se to sklada z našimim osebnimi interesi.Potem se ta lovska zavest konča in se prične pravda.
Potem še zaplet s predsednikom LZS.To je parodija,še sedaj ni jasno,kdo predsednik sploh je.V PIRS je vpisan g.Krope,delna odločba iz 1.7.2010 izdana od Ministrastva za NZ RS zahteva vpis g.Mahneta in bog si ga vedi kako in kaj.V letu 2010 bi pa le moralo biti jasno,kdo je zakoniti predsednik več deset tisoč lovcem v Sloveniji, z zagotovilom,da je vsaj temeljni akt LZS (pravila)usklajen s pravnim redom RS.Glede na to,da je zoper odločbo možna pritožbe ni pričakovati,da bi v doglednemčasu rešili ta pravni zaplet.Oblast je sladka.
Včasih se sliši rožljanje z Etičnim odborom,da.če je tisti,ki vrže kamen brez greha.Stvar je jasna in preprosta že od Kristusa dalje.Sem pa tja kakšna samokritika ne bi bila odveč,na vseh ravneh,da ne bo pomote.
kolega Tica je napisal"šlamparije"iz preteklosti.E,ni preteklosti,je samo kontunuiteta in na žalost se "šlamparije"kot je napisal Tica, ponavljajo.

[Prepelicar]

Odgovora sta dva.
1- Članstvo ne ve kaj počne na volitvah in izvoljeni (pozabiva sedaj katastrofo imenovano volitve v LZS) niso najmodrejši in odgovorni, temveč telebani in smo posledično tudi člani članic telebani.
2- Članstvo je enostavno odrezano od odločanja in so na položajih neodgovorni povzpetneži.

Kako sedaj to spremeniti? V družbi vajeni diktature in hlapčevskega kimanja in ritolizništva bo zelo težko!

Tako kot povsod drugje se temu reče apatija ali brezvojlnost in to je rak rana naše družbe. Vzroke temu pa je potrebno poiskati drugje in višje!

[MilanK]

VEČER, dne 18/08-2010
" …….. Milan Perko, odgovorna oseba za to lovsko družino, nam je pojasnil, da je območje, kjer sta lovca lovila, kljub bližini naseljenih hiš lovno. Zagotovil nam je, da sta lovila pižmovke, za katere je lovna sezona odprta, in da sta račko ustrelila po nesreči. Lovska družina je sicer primer prijavila pristojnemu inšpektoratu za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano, tam bodo ugotovili, ali sta lovca prekršila zakonodajo."

In komentar Aleša dne 19/08-2010 na omenjeni članek: "Ja in ta dva objestneža sta zdaj to divjo račko po vsej verjetnosti zamenjala za pižmovko hočejo reči lovci !?! Pol pa je res najbolje ,da ju takoj napotijo h okulistu in čim dalje od orožja če ne vidita dobro."

Kar se zadnje čase dogaja v lovstvu je pa res nekaj neverjetnega in žalostnega. Loviš pižmovko, ustreliš pa račko.

Tudi v tej izjavi nič kaj obžalovanja napake, ki sta jo zagrešila lovca omenjene LD, le prenos ugotavljanja odgovornosti iz LD na lovskega inšpektorja, ki naj ugotavlja, ali sta lovca kršila lovsko zakonodajo. Kdo pa bo ugotavljal morebitno kršitev notranjih aktov LD?!

[Sraka]

Nekaj podobnega sem pred nekaj dnevi slišal na enem od kabelskih TV programov, ko je nesrečna državljanka potožila, da je imela malega črnega pritlikavega prašiča ( mislim , da gre za Vietnamskega ali kako se jim že pravilno reče ), ki ga je socializirala tako, da jo je vsepovsod spremljal in se je sam sprehajal po vasi ter okolici. Bil naj bi priljubljeno bitje in prava znamenitost tistega kraja, dokler ga ni ustrelil lovec iz sosednje vasi, ker je bil prepričan, da gre za divjega prašiča !!!???

Kdor ta primer pozna naj zapiše ali je ta vrhunski lovski strokovnjak za divje prašiče še član lovske organizacije. Rad bi se mu priporočil v tečaj za lov na divje prašiče, ker jih mi v našem lovišču nimamo in v življenju še nisem nobenega uplenil. Rabim torej dober poduk in ni ga primernejšega kot bi bil ta moj lovski kolega.

[Sraka]

VEČER
Datum: 17.8.2010

Mislil je, da je bil jazbec

Včeraj je bil na novomeškem okrožnem sodišču na pogojno kazen dve leti zapora v preizkusni dobi dveh let obsojen Belokranjec Jože Leščanec. Obsojeni je šel 14. avgusta 2007 z Jožetom Nemaničem kot dan prej na lov v gozd med Radoviči in Želebejem. Bil je na preži in je opazoval premikanje v travi, ki ga je spremljal kakšnih 20 do 25 metrov. Bila je popolna tema, saj je ura na cerkvi že odbila 21., način gibanja v levo in desno je bil povsem tak kot jazbečev, videl je tudi bele lise.

"Bil sem popolnoma prepričan, da je žival, in odločil sem se, da bom, če bo šla proti gozdu, streljal," je dogodek na sodišču opisoval Leščanec. A v dober meter visoki travi slabih 40 metrov od preže ni bil jazbec, pač pa Nemanič, ki pa se ni oglašal, kot sta se dogovorila, da se bo, če se bo približeval preži. Leščanec je Nemaniču, ko je videl, kaj je storil, pomagal, naložil ga je v avto in peljal k zdravniku, kljub takojšnji zdravstveni pomoči pa so bile posledice ene šibre, ki je Nemaniča zadela v glavo, usodne. Umrl je naslednjega jutra v bolnišnici.

Sodnica Natalija Picek Kink je opozorila, da Leščanec ni upošteval osnovnega pravila v lovstvu: da lovec nikoli ne sme streljati, dokler se ne prepriča, v kaj strelja, torej tudi če je v dvomu, ne sme streljati, dejstvo pa je, da so razlike med jazbecem in človekom tako očitne, da je zamenjava nemogoča. Se je pa senat odločil za sankcijo opominjevalne narave, saj so pri odločitvi upoštevali precej olajševalnih okoliščin, med drugim tudi dejstvo, da je hotel rešiti prijateljevo življenje, ko so Nemaniča odpeljali v bolnišnico, da je posredoval pri kirurgih, plačal je tudi stroške pogreba in družini ves čas stal ob strani. "Sicer pa ga bodo posledice te tragedije spremljale vse življenje in kakršna koli druga kazen ne bo imela takšnega vpliva kot samo dejstvo, kaj je storil," je dejala sodnica. Moral bo plačati stroške postopka, vse tri Nemaničeve sicer že odrasle otroke pa je sodišče za odškodnino napotilo na pravdo.
__________

Preberi in se zamisli !!!!!

[zoran26]

vsi smo si edini,da bi izvajati lov pošteno in v sožitju z drugimi koristnikli prostora,posebno še s kmeti,vikendaši itd.Včasih se to ne da,prihajajo pritožbe zgolj zaradi tega,ker ubijamo živali.Prepričanega ne gre prepričevati,to sem izkusil v lastni praksi.Vendar izzivati in se požvižgati na predpise ne gre.sam sem v LD na oballi,kjer je izvajanje lova izredno oteženo.Vse ograjeno,sami vikendi,psi,mačke v lovišču.Pa vendar.če si moder,se da.Odnos do tistega,ki se s tem ne strinja je tereba kljub temu imeti in mu ne dati povoda za zakonito pritožbo.Upam,da so generacije,ki sedaj prihajajo ozaveščene in se ne bodo sklicevale "bilo je"To bilo je se je zaključilo leta 2004.

[Sraka]

Nekaj podobnega sem pred nekaj dnevi slišal na enem od kabelskih TV programov, ko je nesrečna državljanka potožila, da je imela malega črnega pritlikavega prašiča ( mislim , da gre za Vietnamskega ali kako se jim že pravilno reče ), ki ga je socializirala tako, da jo je vsepovsod spremljal in se je sam sprehajal po vasi ter okolici. Bil naj bi priljubljeno bitje in prava znamenitost tistega kraja, dokler ga ni ustrelil lovec iz sosednje vasi, ker je bil prepričan, da gre za divjega prašiča !!!???

Kdor ta primer pozna naj zapiše ali je ta vrhunski lovski strokovnjak za divje prašiče še član lovske organizacije. Rad bi se mu priporočil v tečaj za lov na divje prašiče, ker jih mi v našem lovišču nimamo in v življenju še nisem nobenega uplenil. Rabim torej dober poduk in ni ga primernejšega kot bi bil ta moj lovski kolega.

___________

Nadaljevanje te tragikomične lovske zgodbe:

Oglasil se mi je lovski kolega iz LD, ki primer pozna in je član ene od sosednjih Lovskih družin. Pravi, da je ta primer v širši okolici takrat povzročil veliko smeha in šal na račun uplenitelja ter celotne LD katere član je uplenitelj. Tega vietnamskega reveža naj bi celo razstavili v prostorih LD in si ga hodili ogledovat kot neko veliko čudo narave in uplenitelj je kratek čas bil deležen celo velikega občudovanja in neprikrite zavisti kolegov, ker mu je uspelo upleniti nekaj česar ni še nobenemu drugemu lovskemu kolegu ne kdaj prej in skoraj zagotovo tudi ne pozneje.

Vendar sta velika čast in lovska slava trajala zelo kratek čas. Le tako dolgo dokler se iz sosednje vasi na tej razstavi čudnega lovskega plena ni pojavil lastnik tega čuda in povedal, da je to čudo vseh čudes njegov vietnamski pujsek in hišni ljubljenček.

Lovski nevoščljivci iz LD uplenitelja ter iz sosednjih LD so se od smeha tolkli po kolenih in kar nekaj časa se niso pogovarjali o drugem kot o tej uplenitvi. Kolega pravi, da se še danes od srca nasmejejo, ko se kdo spomni na ta dogodek. Vendar se ne smejejo vsi, temveč le še lovski kolegi sosednjih LD, ker domačim lovcem je vodstvo LD pristriglo peruti in zagrozilo vsakemu članu z ostrimi disciplinskimi sankcijami, če bo kdo kje le omenil to epizodo ali zbijal na ta račun kakšne šale.

Ne vem ali se kolega tudi tokrat malo šali, vendar navaja, da imajo v tej LD glavo tega prašičjega reveža še vedno razstavljeno v prostorih lovskega doma. Tega skoraj ne morem verjeti.

In zakaj je grožnja s sankcijami vsem članom LD, ki bi iz tega zbijali šale ali se smejali tako zalegla ? To vedo le člani te LD iz katere izhaja srečni uplenitelj. Nevoščljivec iz sosednje LD meni, da zaradi tega, ker naj bi bil srečni uplenitelj celo lovski čuvaj, mentor pripravnikom, član upravnega odbora LD je dober prijatelj starešine.

Ti našteti razlogi so vsekakor dovolj močan argument, da se proti vsem nevoščljivcem in zabavljačem ostro ter brezkompromisno ukrepa. Red v LD vendarle mora biti in mora se vedeti čez koga je mogoče zabavljati in se na njegov račun smejati in zbijati šale in pri kom pa to ni mogoče. Tako je tudi edino prav !

Na koncu pa še kratek opis tega dogodka zgodovinske uplenitve čudnega divjega prašiča, kot ga po spominu opisuje lovec sosednje LD in so ga njemu opisovali njegovi lovski kolegi iz LD srečnega uplenitelja. Seveda, dokler so še smeli o tem javno govoriti: "Zgodaj zjutraj nekega dne pred kakšnim letom , ko je dotični lovec zjutraj vstal iz tople postelje in pogledal skozi okno, je videl, da po vrtu, okrog ograje hodi "divji prašič". V mislih se je takoj zahvalil Diani za to darilo in se spraševal kako boginja ve, da prav te dni nima veliko časa hoditi na lov in mu v zahvalo za njegove pretekle lovske zasluge takšno veličastno trofejo pripelje kar na domače dvorišče ter ga s tem neizmerno osreči.Vzel je puško in ga ustrelil, se opravičujem, lovsko pravično uplenil.

" Prašiča naj bi potem odpeljali v hladilnico kamor si ga je hodilo ogledovat vse živo od blizu in daleč in se čudilo temu "čudnemu divjemu prašiču." Vendar se je srečni lovski blagor končal če dva ali tri dni, ko se je tam pojavil lastnik tega prašičjega čuda in lovcem ter uplenitelju povedal nekaj krepkih.

[ZR7]

Te zgodbe o raznih "divjih" prašičih daljno vzhodnega in križanega izvora imajo isto jedro problema kot potepuški in "potepuški" psi trgači po lovišču. Kmalu bomo poleg lahko prišteli še marsikatero mrgolazen, ki jo imajo živaloljubčki v naročjih, čez trenutek pa se jim zazdi, da imajo ti ljubljenčki pravico do svobode v prosti naravi.
LZS in država z Zavodom za gozdove na čelu ima do tega problema invazivnih vrst pišmeuhovski odnos. Odnos do teh invazivnih vrst enačim z odnosom do naravnega bogastva nasploh, zato na vse te vpletene odgovorne krepko pljunem!
Lovec, ki tako žival upleni je še najmanj kriv in kljub kršenju nekih etičnih in zakonskih norm naredi naravi še najmanj škode. Zakonske in etične norme pa krši zato, ker so tako država, zavod in LZS absolutno NESPOSOBNI!

[Sraka]

Tako je šef. Ostro in konkretno je potrebno povedati, pardon, zapisati.
Naj se ve, da v bodoče se ne bo smatralo za nič nenormalnega, če bo kdo "uplenil" domačo kozo, ker je v mraku podobna gamsu, ali ovna, ker je v mraku podoben muflonu, ali ....... karkoli iz domačega hleva pač že, če je le malo podobno kakšni prostoživeči in lovni živali.
V mraku in temi ( tudi intelektualni ) se lahko vsak zmoti in zaradi tega pa res ne bomo delali problema. Predvčerajšnjim pade človek, včeraj vietnamski prašič, danes nekaj kar je pač nečemu podobno in jutri ..... ponovno človek. Važno je, da nekaj pade, če je že počilo.

Pa lep lovski pozdrav in lovski blagor, pa naj bo za karkoli pač že !

[jež]

Tako je šef. Ostro in konkretno je potrebno povedati, pardon, zapisati.
Naj se ve, da v bodoče se ne bo smatralo za nič nenormalnega, če bo kdo "uplenil" domačo kozo, ker je v mraku podobna gamsu, ali ovna, ker je v mraku podoben muflonu, ali ....... karkoli iz domačega hleva pač že, če je le malo podobno kakšni prostoživeči in lovni živali.
V mraku in temi ( tudi intelektualni ) se lahko vsak zmoti in zaradi tega pa res ne bomo delali problema. Predvčerajšnjim pade človek, včeraj vietnamski prašič, danes nekaj kar je pač nečemu podobno in jutri ..... ponovno človek. Važno je, da nekaj pade, če je že počilo.

Pa lep lovski pozdrav in lovski blagor, pa naj bo za karkoli pač že !

Ma daj Sraka, se mi zdi, da si svoj manevrski prostor malo preveč razširil. Moje mnenje je, da se raznorazne eksotične vrste z potepuškimi in "potepuškimi" vrstami vred nekontrolirano in nesankcionirano preveč svobodno gibljejo v prosti naravi, pa samo zaradi zakona(!), čeprav je vietnamska zgodba dokaj smešna.