Prosti komentarji

[ZR7]

... Sedaj pa smo tam kjer je nekaj postov nazaj en napisal kako bi se vi počutili, če bi vam vzeli del lovišča. ... Enako je bilo pri tem koliko pritožb je bilo, ko so se lovišča dala zavodu za gozdove ali postala državna lovišča. Vlada je pač odločila in tako je. Zakaj tam vidite problem tukaj pa ne? ...

Pri tem moraš gledati tudi na prvi odvzem. Tistega v letu 1951.
In tega kot pravilno ugotavljaš, je bilo še kar nekaj predvsem v primerih priključitev ali izdajalskih predaj s strani takratnih funkcionarjev v LD-jih v roke državnim loviščem.
In seveda vidimo problem tudi v tem in sem vsaj jaz osebno na to že nekajkrat opozoril. Jaz vidim problem v tem, da se LZS zanima samo za nekatere primere!
Kakorkoli, zgodba z ustanovitvijo lovišča je končana. Pri tem je potrebno pripomniti, da so bila po uvedbi novega zakona ZDLov, ki je uvedel koncesije na novo določena vsa lovišča! V večini primerov so pač ostale meje po starem, a le zaradi dobre volje ministrstva in komisij, ki ni striktno upoštevalo naravnih meja, ki naj bi razmejevala lovišča. Tega časa se menda dobro spomnimo, saj ni tako daleč.

... Največ komentarjev pa tukaj podajajo tisti, ki ne poznajo niti enega, niti drugega. ...

Tesno poznavanje zadev te porine v subjektivno ocenjevanje, kar še zdaleč ni dobro. Za čimbolj objektivno oceno se naslanjam na informacije iz katerih izberem dejstva in zavržem navijaštvo. Upam, da bo tako ravnal tudi minister. Špetir bo pa v obeh primerih.

[schnef]

Razpisni postopek za dodelitev vseh štirih lovišč o katerih teče beseda še ni končan, za razliko od vseh ostalih lovišč v Sloveniji, za katere so lovske družine že dobile odločbe o izbiri na razpisu in nato koncesijske pogodbe v podpis.

P.S.
A mogoče kdo ve kaj je to "demaja"?

[schnef]

V tem primeru gre za prvo podelitev koncesije in zakon pravi:

Pri prvi podelitvi koncesije iz drugega odstavka 24. člena zakona po uveljavitvi tega zakona se upošteva naslednji prednostni vrstni red:

1. lovska organizacija, ki je do javnega razpisa iz drugega odstavka 24. člena zakona v skladu s predpisi in načrti strokovno ustrezno upravljala z loviščem;
2. lovska organizacija, katere večji del članov so lastniki zemljišč in gozdov na območju lovišča oziroma katere večji del članov ima stalno bivališče na območju lovišča;
3. lovska organizacija, ki meji na lovišče sedanjega upravljavca.

Razprava je možna le v primeru, da dosedanja upravljavka lovišča ne zadosti zahtevam iz 1. alineje (slabo gospodarjenje z loviščem).

Sedanja upravljavka lovišč Juršinci in Vitomarci je Lovska družina Juršinci, ker sta to dve polovici njihovega celotnega lovišča pred sprejetjem Odloka novembra 2004. LD Juršinci na razpisu za lovišče Vitomarci uveljavlja zgoraj navedeno prednost št.1.

Enako je sedanja upravljavka lovišč Bresnica-Podgorci in Dornava-Polenšak lovska družina Bresnica-Podgorci, ker sta to praktično dve polovici njihovega celotnega lovišča pred sprejetjem Odloka novembra 2004 (nekaj površine pa so v tem primeru vzeli še LD Jože Lacko Ptuj). LD Bresnica-Podgorci na razpisu za lovišče Dornava-Polenšak uveljavlja zgoraj navedeno prednost št.1.

LD Vitomarci in LD Dornava-Polenšak doslej ne upravljata z nobenim loviščem.

Sedanje upravljanje z lovišči bo potekalo tako dolgo dokler ne bodo za vsa 4 lovišča podpisane koncesijske pogodbe, s komerkoli pač že bodo...

[tica]

Hvala ti na razjasnitvi kdo je kdo in s katerim lovišče upravlja do sedaj. Kakor koli se bo zgodba odvijala, naj bo v korist smotrnega upravljanja s tem prostorom, v korist gospodarjenja z divjadjo in zlasti sprave med lovci.

[schnef]

Sicer pa mi dovolite še nekaj komentarjev dosedanje razprave v tej temi.

Strinjam se z nekaterimi, da večina te zadeve dokaj slabo pozna. So pa kljub temu dobrodošla različna mnenja in pogledi.

Pomanjkljive so interpertacije zakonodaje. Primer: mnogi govorijo da se v razpisu lahko ena LD prijavi samo na eno lovišče, kar pa v ZDLov-1A sploh ne piše tako; Drug primer - stara/nova lovišča: z Odlokom o loviščih v Republiki Sloveniji in njihovih mejah (Uradni list RS, št. 128 z dne 30. 11. 2004) so bila vsa lovišča v Sloveniji določena na novo. Ampak obenem so imela vsa lovišča tudi (do)sedanje upravljavce - saj smo vendar jagali teh 5 let od Odloka do Razpisa, al kak?)

Predvsem pa se mi zdi, da bi se namesto s preteklostjo morali ukvarjat s prihodnostjo, ker tudi stanje naših lovišč iz vidika prizadetosti naravnega okolja ni primerljivo s stanjem pred mnogimi leti.

Torej postavljam vprašanje, kako bomo upravljali z majhnimi (nekaj čez 2000ha) lovišči v prihodnosti, če upoštevamo prizadetost okolja, ogroženost živalskih vrst, zmanjševanje lovnih površin in upadanje števila (predvsem tapravih) lovcev??

[fazan]

P.S.
A mogoče kdo ve kaj je to "demaja"?

Wikipedija proste enciklopedije: demaja- demagogija. Pomeni "Zapeljevanje ljudstva" ki brezvestno izkorišča svoj vpliv na ljudstvo in ga podpihuje k nemirom in uporom.
kod sem že zapisal problem se ni pojavil sedaj temveč traja že dalj časa. Kod je razvidno že iz leta 1951. Končno je cas da se popravijo stare krivice.
ZR7 strinjam se z taob, da se LZS zanima samo za nekatere probleme, kar se mi ne zdi prav, saj je to krovna naša organizacija ter bi morala vse LD obravnavati enakopravno. Ne morem razumeti, da so na LZS zaposleni ljudje kateri bi lahko dali vsaj pisni odgovor prosilkam za sprejem, res ne vem zakaj so tam in jih plačujemo.

[ZR7]

...
Sedanje upravljanje z lovišči bo potekalo tako dolgo dokler ne bodo za vsa 4 lovišča podpisane koncesijske pogodbe, s komerkoli pač že bodo...

Seveda. In če razpis za ta lovišča ne bo uspešen, ga bodo ponovili. Torej se zgodba bo razpletla. Kako, bomo pa še videli.

...
Pomanjkljive so interpertacije zakonodaje. Primer: mnogi govorijo da se v razpisu lahko ena LD prijavi samo na eno lovišče, kar pa v ZDLov-1A sploh ne piše tako; Drug primer - stara/nova lovišča: z Odlokom o loviščih v Republiki Sloveniji in njihovih mejah (Uradni list RS, št. 128 z dne 30. 11. 2004) so bila vsa lovišča v Sloveniji določena na novo. Ampak obenem so imela vsa lovišča tudi (do)sedanje upravljavce - saj smo vendar jagali teh 5 let od Odloka do Razpisa, al kak?)

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdrastvo in prehrano (MKGP) v javnem razpisu za podelitev prvih koncesij, ki smo ga tudi objavili ( http://www.forum-lov.org/index.php?o...=525&Itemid=94 ) piše pod
točko VII.
(4) Prednostni vrstni red lahko uveljavlja lovska družina samo za eno lovišče.
Res pa, kot praviš, tega ne najdem ne v zakonu niti v uradnem listu objavljeni uredbi o podelitvi koncesije.
Kaj lahko sklepam na podlagi teh dejstev?
Da si je ministrstvo spet dušebrižniško privoščilo interpretacijo mimo zakonov in uredb in da pravno statutarna komisija pri LZS teh zadev ne sledi kot bi morala in tako usodno vpliva na možnosti delovanja svojih članic.

[Ganges]

Pri tem niti ni tako nepomembno dejstvo, da LD Vitomarci in LD Dornava Polenščak nista članici LZS. Vsekakor pa si zaslužita pisni odgovor na prošnjo o sprejemu v LZS. Je pa resnica, da se marsikje dogajajo čudne stvari. Najbolj sporno pa je to, da skoraj povsod obstajajo dvojne interpretacije in tako si vsak razlaga zakone, odredbe, odloke po svoje in v svojo korist.

lp

[ZR7]

V javnem razpisu MKGP je tudi seznam lovišč, za katere se je možno prijaviti.
V Ptujsko-Ormoškem LUO sta navedeni tako lovišče Juršinci kot tudi Vitomarci, če se omejimo na ta primer. Torej gre dokazano za dve lovišči.

O razmišljanju, da je neka LD od ustanovitve lovišč naprej dejansko upravljalo z določenim področjem pa le to, da je to prazno obdobje značilno za celo Slovenijo in dejansko nateg takratne vodilne politične garniture. V kolikem času bi morale biti razpisane koncesije, je jasno napisano v zakonu. Sprenevedajoč odgovor vodstva LZS na pismo takratnemu prime ministru Janši pa v Lovcu.
Torej gre le za obdobje od sprejetja zakona do dejanske podelitve koncesij, ki je nenavadno dolgo in odsev Slovenske politične zrelosti in "pravne države".
Kot tako to ne more biti argument za kršitev pravic do prijave na koncesijski razpis.

Če se povrnem na ne/ustreznost določila MKGP o pravici prijave na samo eno lovišče, je pa to spet nevarna reč. Če to spodbijamo, moramo to pravico potem priznati tudi vsem ostalim družinam. Verjamem, da je kar nekaj takih, ki so sposobne upravljati večja l ovišča in ob njih dovolj takih, ki lovišča ne zaslužijo in bi jim to zlahka dokazali.

Zato menim, da bi bilo najbolj modro, da MKGP loviščem kakršna že so ustanovljena v skladu z zakonom določi koncesionarje in se ne ozira na čustveno nabite "nasvete" lovskih območnih in zveznih funkcionarjev.

[ZR7]

Pri tem niti ni tako nepomembno dejstvo, da LD Vitomarci in LD Dornava Polenščak nista članici LZS. ...

Pri razmerju LD - država, oz. pri podeljevanju koncesije je članstvo v LZS popolnoma nepomembno!
LZS je lovsko družino, ki dobi koncesijo dolžna sprejeti v članstvo in ne obratno!

Poleg tega gre za izvrstno hinavščino virtualnih zastopnikov v OZ LZS!
Usmeritve LZS so, da sprejemamo medse tudi druga društva, ki delujejo naravovarstveno ipd. ne samo lovske družine.
Tu pa se zavrača članstvo lovskih družin, ki izpolnjujejo vse zakonske pogoje, ker pač niso povšeči strukturi, ki si po neki čudežni formuli volilnih okolišev jemlje pravico odločati v imenu članic.
Po drugi strani pa se sprejema nove članice, ki po spet nekem čudežnem načinu prioritetno iščejo in najdejo lovske pravice na območjih državnih lovišč.
Kaj se pa gremo? Oz. kaj se nekateri greste, saj niste predstavniki članic LZS!
Po moji osebni presoji le hinavščino in tako temno zeleno zavist, da je že kar črna!