Ustrelil psico, ... Prispevek k ugledu slovenskih lovcev

[Breza]

Tule se pa popolnoma strinjam s srako! Zakonska osnova je predpisana, ravnanja državljanov (pa naj bodo to lovci, lastniki psov, sprehajalci, ljubitelji in opazovalci narave...kdorkoli pač) so določena z zakoni.

Teksas je v naših glavah in naših ravnanjih. Čim si nekdo sam daje/jemlje/določa pravico, kako bo ravnal in se pri tem požvižga na zakon, pač mora (bi moral) za svoje ravnanje sprejeti tudi posledice. Problem nastane, ker tak kavboj potem ogorčeno razlaga, kaka krivica se mu zgodi, če nekdo vendarle spregleda njegova dejanja. Govorim seveda o lovcih, ki streljajo pse in mačke, kjub temu, da zelo dobro vedo, da je to prepovedano. In govorim o lastnikih taistih psov in mačk, ki svoje zlate živalice spuščajo (ali celo zapuščajo) v naravo, in potem ogorčeno ugotavljajo, da so jim zadovoljevanje naravnih nagonov preprečili "kruti pijanci in morilci v zelenem" (al kakšno etiketo nam že lepijo zaščitniki živali). In seveda stvari kot največjo krivico objavljajno na prvih straneh slovenskih rumenih časopisov.

Edino zdravilo je takojšnje ukrepanje pristojnih (za katere je jasno, kateri so!) in "bogat" udarec po žepu. Predvsem pa je na pristojnih, da začno končno enkrat delat! Uporabniki prostora sami očitno še nis(m)o dovolj zreli, da bi se držali predpisanih zavez in brez prisile uveljavili in spoštovali red, ki bi bil sprejemljiv za vse.

[ZR7]

K Brezinemu zapisu o zdravilu dodam še svoj recept:
Lovske družine naj že enkrat zakonske možnosti začno uveljavljati!
Lovski čuvaji in vodstva LD, ki mislijo, da je dovolj iti na en šnopc k lastniku psa, ki jim odvrne, da če cucka srečajo v hribu, naj ga kar ustrelijo, ne bodo nikoli rešili tega problema.
Zakaj tako ravnanje? Ker se jim enostavno žvižga za divjad in se zaradi nje ne bodo spustili v delo in postopke. Zato pa že niso kandidirali za funkcije.

[springer]

[QUOTE=Sagitarius;48260]
Dokaj stereotipna negativna štorija, ne?

Dobro, da sem odprte glave in se zavedam pomena lovstva in tudi, da ne posplošujem. A mislim, da si lahko na podlagi takšnih zgodb marsikdo ustvari negativno mnenje. Vsaj, kdor si ga hoče.
QUOTE]

Lepo, da si kljub dogodku ohranil pozitivno mnenje o lovu in lovcih.

[Sagitarius]

Hvala. Se nisem registriral na forum zarad ustreljenega psa, samo tema me je spomnila na to.
Imam pa tudi jaz izkušnje z tropom psov v gozdu in bo petarde zamenjal solzivec. :icon_smile:

Detel, ni mi sporna ustrelitev. ampak da psa pusti crknit in na mnenje takega lovca se požvižgam. Ubij, zakoplji, pozabi, če je že moral.
Ma pustmo to.

[Breza]

Ubij, zakoplji, pozabi, če je že moral.

[Sagitarius]

Nekaj se ne razumemo, očitno...

[Breza]

Res zgleda tako.

Nikomur ni treba ubiti psa - ravno obratno. Ne sme ga.

Marsikdo od nas bi z veseljem pomislil na to opcijo, še posebej, kadar gre za resno škodo na divjadi, ki jo povzročajo psi. Vendar to ne more in ne sme postati praksa. Vsaj ne, dokler so zadeve na tak način urejene in predpisane z zakonom.

Upam, da sraka ne bo hud, če si ponovno sposodim njegov citat:

1. Prepovedano je streljati pse !!! ( Amen, pika, ende ) Da nam to ni všeč ne spremeni ničesar. V pravni državi je zakon potrebno spoštovati ali pa bomo zapadli v anarhijo. Če smo prepričani, da ta zakonska prepoved ni dobra, potem zahtevajmo, da zakonodajalec to spremeni in svojo zahtevo utemeljimo.

2. Prepovedano je v naravnem in urbanem prostoru spuščati pse brez ustreznega nadzora. Tudi tukaj velja enako kot pri predhodni ugotovitvi. Če je zakonodajalec sprejel tak predpis, je dolžan zagotoviti njegovo izvajanje. Če tega ne zagotovi, po njegovi zaslugi zapadamo v vse večjo pravno anarhijo.

Je tudi jasno določeno, kako in kdo ima pravico in dolžnost ukrepati v primerih kršitev. Vsako jemanje pravice v svoje roke vodi v anarhijo - v neobvladljiv začaran krog.

Zato se mi zdi pisanje o ubijanju, zakopavanju in zatajevanju le-tega popolnoma nesprejemljivo. Tako z zakonskega kot tudi z moralno-etičnega vidika.

[Sagitarius]

V bistvu se strinjam, le tisto o zakopavanju je vzeto iz konteksta, ker ni mišljeno na splošno.
A ta tema ne obstaja zaradi naju.

[kos]

Bravo Breza, kot bi mi vse vzela iz ust!
Malo pa me je nekdo nasmejal omenja solzilec eeeee solzilec pa a ma ne deluje na sluznice psov. No pa solzilec razen čebule in šalotke je s strani lajkov prepovedano uporabljati, že tisti sprejčki za osebno rabo so sporni. Solzilec se med represivnimi organi (civilni in vojaški policiji) tretira kot prisilno sredstvo, ki se po določenih zakonskih pogojih lahko uporabi, nisem pa slišal za lovce.

[1248]

Zdravo,

solzilec, ki je v tekoči obliki, še kako deluje na pse. Ko sem bil še ribiški čuvaj smo ga uporabljali in povem lahko, da je zelo učinkovit. Pes si samo pokrije glavo z tacami in se drgne ob tla, pa čeprav 70 Kg rotvajler.

LP G.