Stran 3 od 6 PrvaPrva 123456 ZadnjiZadnji
Rezultati 21 do 30 od 58

Tema: Ustrelil psico, ... Prispevek k ugledu slovenskih lovcev

  1. #21

    Privzeto

    Muzikant strogo gledano je res kar si napisal ampak a ni nezakonit lov tudi kaznivo dejanje, ker spuščanje psa, ki divja za srnjadjo si pač jaz razlagam tako in ne kot igranje nedolžnega kužka v naravi.

    LZ L
    Ni vsak sovražnik, ki te v drek porine in ni vsak prijatl, ki te z dreka vleče.

  2. #22

    Privzeto

    Citat luka je objavil: Pokaži objave
    Muzikant strogo gledano je res kar si napisal ampak a ni nezakonit lov tudi kaznivo dejanje, ker spuščanje psa, ki divja za srnjadjo si pač jaz razlagam tako in ne kot igranje nedolžnega kužka v naravi.

    LZ L
    ¸


  3. #23
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Panonija
    Prispevki
    1,705

    Privzeto

    Citat luka je objavil: Pokaži objave
    Muzikant strogo gledano je res kar si napisal ampak a ni nezakonit lov tudi kaznivo dejanje, ker spuščanje psa, ki divja za srnjadjo si pač jaz razlagam tako in ne kot igranje nedolžnega kužka v naravi.

    LZ L


    Razlaga je vsekakor možna, a bi težko zdržala, razen če bi psa obsodili.
    Last edited by muzikant; 11. November 2009 at 15:59.

  4. #24
    Član od
    Apr 2008
    Lokacija
    Radolca
    Prispevki
    295

    Privzeto

    Citat luka je objavil: Pokaži objave
    ......psa, a je imel sprehajalec pravico, da ga spusti s povodca?
    To vprašanje me pri teh raspravah največkrat zmoti. Lovski zakon pravi: Psov ni dovoljeno brez nadzorstva spuščati v prosto naravo.

    Pri veliko otroških igriščih piše, da jih smejo otroci uporabljati le pod nadzorstvom odrasle osebe, pa še nisem videl, da bi bili otroci na povodcih

  5. #25

    Privzeto

    Nisem se nameraval vključevati v to razpravo, ker pa teče po starih tirnicah, menim, da bi le kazalo k temu še kaj povedati.

    1. Prepovedano je streljati pse !!! ( Amen, pika, ende ) Da nam to ni všeč ne spremeni ničesar. V pravni državi je zakon potrebno spoštovati ali pa bomo zapadli v anarhijo. Če smo prepričani, da ta zakonska prepoved ni dobra, potem zahtevajmo, da zakonodajalec to spremeni in svojo zahtevo utemeljimo.

    2. Prepovedano je v naravnem in urbanem prostoru spuščati pse brez ustreznega nadzora. Tudi tukaj velja enako kot pri predhodni ugotovitvi. Če je zakonodajalec sprejel tak predpis, je dolžan zagotoviti njegovo izvajanje. Če tega ne zagotovi, po njegovi zaslugi zapadamo v vse večjo pravno anarhijo.

    Seveda se takoj postavi vprašanje, kdaj je pes brez ustreznega nadzora ??? Odgovor na to pa je že veliko bolj zapleten kot to na prvi pogled zgleda. Na velik del te dileme sicer odgovarja že zakon sam , nekaj pa je pri tem vendarle še proste presoje. Lovec, ki ni v stanju ločiti "potepuškega psa na lovu" od psa "pod nadzorom", bi verjetno tudi sam potreboval nadzor, ko gre v lovišče s puško.

    Osebno pa se mi pri tem problemu "streljanja psov" v naravnem prostoru postavlja vprašanje, ki ga verjetno ni še nihče analiziral, čeprav bi ga vsaj v lovski organizaciji morali, koliko lovcev vpletenih v to nesrečno zgodbo je tudi samih lovskih kinologov ??? Ne lovcev, ki imajo slučajno tudi lovskega psa, temveč lovcev kinologov. Med obojimi je namreč velika razlika. Če ne verjamete, pa vprašajte Brezo, bo to vedela čudovito pojasniti.

    3. Zakaj se starešina ni odzval vabilu novinarja kljub temu, da mu je pogovor predhodno obljubil ? Verjetno ima svoje razloge. So pa po moji oceni razlogi, da bi se odzval veliko močnejši in če sam res nimogel ali imel časa, bi lahko za to pooblastil tajnika ali gospodarja ali kogar koli drugega iz LD, ki bi vedel kaj govori in zakaj nekaj govori. Mogoče pa v tej LD odgovorni vedo nekaj, česar ostali ne vedo ????
    Tako pa je bila zamujena priložnost, da se sliši in zapiše tudi druga plat te nesrečne zgodbe. Ostaja pa vsekakor grenak priokus, ker se lovci o dogodku ne želijo pogovoriti in pojasniti zakaj so tako ravnali. S takšnim ravnanjem bomo na daljši rok zelo težko zagotavljali strpno in uspešno sobivanje in vedno več bo ljudi, ki bodo v nas videli le streljače psov. To je seveda daleč od resnice in prav zaradi tega bi se vabilu novinarja MORALI odzvati. V nasprotnem lahko novinar zapiše le "resnico" oškodovanega in prizadetega lastnika psa in svoje videnje dogodka, ki pa je prav tako subjektivno.

    V predhodnih komentarjih je opisanih nekaj "slabih" izkušenj v primerih, ko so psi klali ovce. Sam poznam drugačno izkušnjo v kateri so sodelovali inšpektorji, policisti in lovci. In kar je najbolj zanimivo, da je bil odziv javnosti na to uspešno in usklajeno akcijo izredno pozitiven in so z informacijami celo pomagali, da se smrtonosni pohodi potepuških psov končajo. Dokaz, da se je stvari treba lotiti na pravi način in v sodelovanju s tistimi, ki imajo za reševanje takšnih primerov zakonska pooblastila.
    Last edited by Sraka; 12. November 2009 at 08:41.

  6. #26

    Privzeto

    Lovci na delu

    kodr| 20.12.2009

    Zapisano pod nekategorizirano |


    Včeraj je močno snežilo po vsej Sloveniji, pri nas je za dodatno popestritev dogajanja poskrbela močna burja, posledica so spoštovanja vredni zameti.
    Razmere torej resno otežujejo gibanje, posebej divjim parkljarjem, ki se jim v snegu močno ugreza, zato so lahek plen. Kodeks lovske etike (žal eden najmanj upoštevanih in najbolj papirnatih) zato lova v takih razmerah ne dovoljuje.
    In glej ga zlomka. Nekje sredi dopoldneva me je iz hiše zvabilo jezno lajanje naših šarplanink. Vzrok laježa sta bila dva lovca, opremljena s puškami in v spremstvu psa goniča, več kot očitno namenjena na lov. Zdi se mi sicer, da so na srečo njuna morilska nagnjenja ostala nezadovoljena, ampak to ni bistvo, niti ni konec zgodbe.
    Čez čas se je mimo nas vračal samo en lovec. Drugi lovec, očitno ponosni lastnik izurjenega lovskega psa z opravljenim delovnim preizkusom je stal na poti ob vrhu naše parcele in čakal. Končno je tudi dočakal in skupaj s psico sta prikorakala po poti. Povedal je, da ga naši psici ne poslušata, ko jima govori, naj bosta pridni in da ni imel pojma, kam mu je njegova psica pobegnila. Ko sem ga vprašala, zakaj naj bi ga ubogali naši psi, če ga še njegov ne, mi ni odgovoril. Na vprašanje, če je pošteno, da se njegov pes lahko prosto klati po gozdu, našega pa bi takoj hotel ustreliti, je povedal, da naši psi niso lovski psi in nimajo opravljenega delovnega preizkusa. No krasno!
    Torej, če povzamem: lovski pes, ki ima močan lovski nagon in je še dodatno šolan za lov, se lahko prosto klati po gozdu, ne glede na to, da bo skoraj zagotovo povzročil kakšno škodo, njegov gospodar pa je odvezan vsakršne odgovornosti, saj je tudi sam lovec. Naj na tem mestu razjasnim še nekaj. Nikakor ni sprejemljivo, da bi se katerikoli pes prosto klatil kjerkoli! Torej to vsaj v enaki meri velja tudi za lovske pse. To, da se prav lovski pes lahko nenadzorovano potika po gozdu, se mi zdi ekvivalent temu, da bi npr. policisti lahko streljali podolgem in počez, kjerkoli bi se jim pač zazdelo. Usposobljeni so za uporabo orožja, opravljene imajo vse preizkuse in teste, torej so odvezani vsake odgovornosti. Če to ni skregano z vsako zdravo logiko.

    3 Komentarjev
    Komentiraj

    Avtor Gutenberg, 20.12.2009 ob 19:59

    1. Ko se tuji psi klatijo okoli in najmanj ščijejo po tuji imovini, lovci nočejo ukrepati.
    2. Ko tuji psi krvoločno koljejo ovce, lovci nočejo ukrepati.
    3. Ko svojega psa malce spustiš s povodca in srečaš lovca, bi ta najraje takoj ustrelil tvojega psa. Pa še pametoval zraven.


    Avtor kodr, 20.12.2009 ob 20:12
    Gutenberg: Ad 1. ad. 2 Za tovrstne probleme niso pristojni lovci, ukrepajo ali ne ukrepajo pa glede na to, koliko jim ustreza.
    Ad. 3 Se strinjam.


    Avtor Nejc, 20.12.2009 ob 21:16
    Doma imamo dva lovksa psa, fotr pa je lovec, ampak v sosednji lovski družini. Do sedaj smo iz “pristojne LD” dobili dva (ali tri) pisna opomina, da psa prosto spuščamo v lovišče in da nas bodo prijavili. Res je da psa spuustimo iz hiše in gresta malo naokoli, ampak tud divjad pride do naše hiše in naredi sled.
    Nista pa še nikol prinesla domov pečenke, tako, da sklepam, da nič ne ulovita in divjad ostane živa in fit.
    Ja, bed je temle lovskim papirologom, ja

    VIR: http://vesbo.blog.siol.net/2009/12/20/lovci-na-delu/

    Lp
    Navkreber je včasih težko hoditi, se pa s cilja lepše vidi...

  7. #27

    Privzeto

    Vest zapiše:

    " Torej, če povzamem: lovski pes, ki ima močan lovski nagon in je še dodatno šolan za lov, se lahko prosto klati po gozdu, ne glede na to, da bo skoraj zagotovo povzročil kakšno škodo, njegov [B]gospodar pa je odvezan [/B]vsakršne odgovornosti, saj je tudi sam lovec. Naj na tem mestu razjasnim še nekaj. Nikakor ni sprejemljivo, da bi se katerikoli pes prosto klatil kjerkoli! Torej to vsaj v enaki meri velja tudi za lovske pse. To, da se prav lovski pes lahko nenadzorovano potika po gozdu, se mi zdi ekvivalent temu, da bi npr. policisti lahko streljali podolgem in počez, kjerkoli bi se jim pač zazdelo. Usposobljeni so za uporabo orožja, opravljene imajo vse preizkuse in teste, torej so odvezani vsake odgovornosti.
    _____________

    Spoštovani, kje pa si to pobral ??? Odkod ti to vedenje in na katerem zakonskem ali podzakonskem predpisu temeljiš svoje pisanje ??? Za vse pse in njihove vodnike velja enak pravni red z le eno samo izjemo, da se lovski pes lahko pod nadzorom ( kar je nekaterim videti: prosto ) giblje v lovišču v času izvajanja lova oziroma aktivnosti povezanih z lovstvom ali v času učenja psa.

    Če je v tvojem okolju kak lovec - vodnik lovskega psa, ki ravna tako kot si opisal in je iz svojega lovskega psa naredil potepuha, potem zanj enako veljajo vsa določila pozitivnih predpisov kot za vsakega drugega vodnika in njegovega psa. In seveda tudi ustrezne sankcije. Obrni se na pristojne organe in ti so dolžni ukrepati kot v vsakem drugem primeru. Seveda pa moraš biti prepričan, da je ta lovski pes res veliko časa prepuščen sam sebi, brez ustreznega nadzora in verjemi, da bodo pristojni organi in tudi kinološka ter njegova lovska organizacija ukrepali in lovca-vodnika primerno opozorili ali tudi sankcionirali.

  8. #28
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Sraka, tega ni napisal Vest!
    On je le citiral.

    Predlagam, da tisti, ki citirate take objave iz drugih medijev ali pa se potem tu pri nas hudujete, da sami tam tudi strpno in argumentirano napišete kaj je prav.
    In potem skupaj s svojim odgovorom citirate tu. Tako, da lovci tudi preko takih medijev pokažemo skrb za korektne odnose, ne pa da se le tu v svojem krogu nekaj preklamo! To ne prinaša nobenega rezultata.

  9. #29

    Privzeto

    Spoštovani kolegi!

    Ravno zato, da bi še kdo iz našega foruma, oddal svoj komentar pod določen prispevek, sem dodal povezavo do citiranega prispevka, saj sem smatral, da bo tako pisec omenjenega članka lahko prejel tudi kakšen poučen odgovor, na svoje ( po moje trapasto razmišljanje). Pa brez zamere.

    Lep dan vsem!
    Navkreber je včasih težko hoditi, se pa s cilja lepše vidi...

  10. #30
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat vest je objavil: Pokaži objave
    Spoštovani kolegi!

    Ravno zato, da bi še kdo iz našega foruma, oddal svoj komentar pod določen prispevek, sem dodal povezavo do citiranega prispevka, saj sem smatral, da bo tako pisec omenjenega članka lahko prejel tudi kakšen poučen odgovor, na svoje ( po moje trapasto razmišljanje). Pa brez zamere.

    Lep dan vsem!
    Nobenih zamer ni. Če mene vprašaš, si naredil edino prav. Le Sraka se je tokrat malo preveč zaletel
    No, jaz sem svoje tudi tam že zapisal. O Ženevskem kantonu in prepovedi lova. V pasji dogodek pa se še nisem spustil, tako, da imate tudi drugi še odprto polje.

    Tudi tebi lep dan in dober pogled!

Stran 3 od 6 PrvaPrva 123456 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •