Mnenja o reviji Lovec

[rock&roll]

Hvala Sraka, vse čudne besede so pozabljene. Tudi moje iskreno opravičilo tebi. Vendar pa moraš na trenutke razumeti tudi nekaj provokativnosti, ki pa si mi jo odlično vrnil tako da sva si bot.

Glede tvojega predloga pa obstoja en problem. Priprava nove zasnove bi zahtevala kar veliko dela predvsem pa vse relevantne podatke. Lahko se pripravi nov koncept in poslovni načrt bodoče revije-glasila vendar nihče ne bo to delal zastonj ali vsaj brez naročila in podpore vodilnih ne. Poznam pa ljudi, ki so te zadeve sposobni izpeljati.
Po mojih vedenjih in izkušnjah bi v 0+1 leto (če je nič presečni dan zamenjave koncepta) ob nespremenjenih naročniških odnosih (glasilo v ceni članarine) bilo izdajanje revije-glasila na sedanjih stroških, s prodajo na trgu pa bi se naslednja leta pokrival del stroškov tako, da bi bilo breme, ki pade na obvezne naročnike vse manjše. Predvsem je po meojem potrebno oceniti stroške - zagonske stroške za zamenjavo koncepta in vse, kar pride tu zraven. Sedaj je pravi čas. Naročnina je ostala enaka kot prejšno leto oz. je na leto 2008 bistveno višja, ponudba storitv in materiala pa je po nižjih cenah, kot je bila. Sedaj je ekonomsko ugodena čas za tiste, ki imajo stabilne vire prihodkov in so dobri plačniki, da po nizkih cenah realizirajo projekte, ki jih v času konjukture niso mogli realizirati ali pa je bila izvedba predraga.

Sicer pa naj ponovim:
- Lovec je dobro glasilo, nič pa ni narobe, če bi bolj aktivno razmišljali kako ga še izboljšati in odpreti za javnost.
- Do glavnega urednika ne gojim nobenih drugih zamer razen že omenjenih glede neobjave članka in plačane reklame.
- Če nebi imeli starega mačka v vlogi odgovornega urednika bi Lovec že davno crknil. Sedaj smo pa na tem, da če maček zamenja dom, crkne Lovec. Ali pa ne? Ali smo pripravljeni na to?

Čestitke Lovcu ob 100 letnici, čestitke vsem ustvarjalcem glasila. Tudi sedanji ekipi.

[Sraka]

Kolega rock&roll zapiše trditev:

"Če nebi imeli starega mačka v vlogi odgovornega urednika bi Lovec že davno crknil."

_________________

Saj ne morem verjeti, da si tudi resno mislil, ko se ti je to zapisalo. Do snovalcev glasila ( revije ) Lovec resnično čutim veliko spoštovanje in jim tudi priznavam vse zasluge v preteklosti kot v sedanjosti. In ne le. da jim priznavam zasluge, temveč se jim kot dolgoletni član lovske organizacije in zvest bralec Lovca ter drugih edicij za njihovo delo, trud in uspehe tudi iskreno zahvaljujem.
Ne morem pa pristati na tvojo trditev in skoraj sem prepričan, da bi ji oporekal tudi sam odgovorni urednik Lovca. Vsi smo ( so ) zamenljivi in nadomestljivi. Mogoče bi v odsotnosti aktualnega odgovornega urednika glasila ( revije ) Lovec vsebinska zasnova bila kaj malega drugačna, mogoče bi bilo česar več in česar kaj manj, vendar kake velike revolucionarne spremembe vsebinska zasnova ne bi doživela. Da pa bi bilo z glasilom - revijo konec kot pišeš pa seveda ne vzdrži resne razprave.
Lepo te pozdravljam!

[rock&roll]

OK, res je trditev napisana malo po "lovsko" saj je tudi v takem stilu. Res smo vsi zamenjivi, to drži. Ja pa odgovorni urednik nosil na plečih vsa ta leta največji delež pri izhajanju glasila saj so se ekipe v uredniškem odboru menjavale, odgovorni pa je bil tam 8 ur na dan in skrbel, da je glasilo izšlo vedno točno. Ne glede na vse, pa je seveda zamenljiv. Vendar so lahko zamnejave manj ali bolj boleče, odvisno kako si pripravljen na njih. Na to sem hotel opozoriti. Lažje je menjati uredniške odbore kot odgovorne urednike v smislu vpliva na izhajanja glasila. To bodo verjetno potrdili tudi dosedanji glavni uredniki, če so pošteni. Vsaj eden od njih mi je to že potrdil.
Torej imaš prav, moja ocena je bila po lovsko pretirana in bolj ko ne komično izražena z željo, da poudarim posebno vlogo odgovornega urednika in dejstvo, da ga je težje pogrešati kot uredniški odbor in, da se moramo (morajo) počasi pripraviti na zamenjavo (upokojitev sedanjega ni več prav daleč).

[ZR7]

In če izpeljem iz tega, kar je napisal R&Roll:
Ker se bo morebiti zamenjal odgovorni urednik, uredniški odbor pa še nekaj let ne, bo znalo vse ostati po starem!

Kajti, če sklepam po dosedanjih objavah, smo prišli le do dveh oseb, ki sta najbolj "na udaru", za njima pa stoji še osem ostalih, ki z glasovanjem pravzaprav krojijo usodo vsebine glasila.
In vsaj za enega od njih lahko trdim, da na podlagi najinega Križanja, tudi slučajno ne delim njegovega pogleda na lovstvo. Pa smatram, da razmišljam dokaj odprto in v skladu z usmeritvami modernega lovstva.

[Sraka]

Star pregovor pravi, da se za dobrimi konji najbolj kadi. Pa naj bo kakor koli pač že. Sedaj se bom pa počasi res že počutil kot "častilec lika in imena" ali kot samozvani odvetnik nekoga, ki si tega verjetno niti ne želi in me za kaj takega ni niti pooblastil ali zaprosil.
Ker pa imam občutek, da sem v tej zgodbi vendarle ostal nedorečen, bom zelo na kratko skušal to pomanjkljivost odpraviti. Pa ne zaradi malikovanja koga ali opravičevanja dejanj koga, temveč izključno zaradi tega, da se bom sam boljše počutil.

Glavni očitek in zamera dr. Marjanu Tošu izvira iz časov nastanka foruma in spletne strani LOV. To kar se je takrat dogodilo in odklonilni odnos imenovanega lovskega funkcionarja do novega lovskega medija je seveda težko sprejeti in kar tako pozabiti. Tukaj se seveda lahko vsi strinjamo. Nisem pa prepričan, da tega odnosa ni mogoče tudi razumeti. Posebej še, če upoštevamo okoliščine pod katerimi je nov lovski medij nastajal, kdo so bili njegovi ustanovitelji, kako so ( smo ) nastopali in vzroke zakaj je do tega novega lovskega medija sploh prišlo.

Zaradi objektivnosti in zgodovinske resnice je le potrebno zapisati, da se je vsa zgodba začela na forumu na uradni spletni strani LZS. Tam sta se skozi razpravo na forumu formirali dve skupini sodelujočih, ki sta se hudo razdelili in tudi trdo udarili. Ena skupina je sledila politiki takratnih organov in vodilnih kadrov LZS in nekritično zagovarjala vse kar je iz tistih logov prihajalo in druga, ki se je formirala kot kritična opozicija in ki je zahtevala demokratizacijo lovske organizacije, opozarjala na stranpoti politike nekaterih vodilnih kadrov ter na nevarnosti, ki so prežale od politike in nekaterih drugih družbenih interesnih skupin. Razprava je postala tako vroča in na hipe že prav sovražna, da so se nekateri krogi v LZS odločili za ukinitev foruma.

In če se danes ozremo nazaj, bi jim pravzaprav morali biti hvaležni za to njihovo nespametno dejanje, ker so dosegli to česar si takrat sploh niso želeli. Dobili so nov kritičen ( ne kritizerski ) lovski medij in svojo napako iz tistih časov, v sicer malo bolj mili obliki, še vedno ponavljajo. Po domače bi zapisal, da nekateri krogi iz vrha LZS in tudi iz drugih delov organizacije enostavno ne morejo iz svoje kože. Obnašajo se dogmatično in sholastično po vodilu, če nekaj ni skladno z "našo staro in dobro doktrino", potem je lahko le heretično in sovražno ter je potrebno vsakršno takšno razmišljanje ali dejanja po najkrajši poti ter z vsemi možnimi sredstvi poslati v pekel ( beri: trdo zatreti ).

In da se vrnem nazaj k dejanjem, ki jih danes še vedno očitamo cenjenemu lovskemu tovarišu in ki jih še vedno ne moremo pozabiti. Sam se sprašujem ali je omenjeni funkcionar takrat res ravnal le po svoji vesti in prosti presoji ali pa je takratno njegovo odklonilno in skoraj sovražno stališče do novega medija bilo konsenzualno stališče velike večine okrog tega problema združenih elit slovenske lovske organizacije. Če se spomnim dogodkov iz tistega časa od raznih poskusov lova na čarovnice, poskusov organiziranega discipliniranja ustanoviteljev novega medija in piscev ter drugih sodelujočih v novem mediju ter še veliko tega kar se je takrat dogajalo, potem si seveda ne morem in ne smem dovoliti vsega bremena in vseh zamer, ki izvirajo iz tistih turbolentnih časov, obesiti le na eno ime. Njegov "greh" je pravzaprav še najmanjši. V imenu združenih elit organizacije in skoraj zagotovo tudi po njihovem naročilu je zavrnil "reklamiranje" rojevajoče konkurence, da bi se na ta način omejil vpliv nastajajoče kritične in močne opozicije v organizaciji. Koliko je bilo v vsem tem subjektivnega in koliko kolektivnega pa bi lahko povedal sam in tudi njegovi sodrugi, ki so imeli takrat in imajo še danes "glavno" besedo v organizaciji.

Člani foruma in spletne strani LOV pa imamo tudi tokrat prav idealno priložnost, da jih ponovno premagamo na njihovem terenu. In sicer na način, da jim ponudimo roko sodelovanja. Premik v to smer se ne bo dogodil čez noč, vsekakor pa se bo. Za to pa moramo oboji storiti kaj več, oboji pozabiti stare zamere, oboji se potruditi in razumeti ravnanja drugih v nekem čudnem času, oboji se zavedati odgovornosti do organizacije, našega skupnega poslanstva in naše skupne bodočnosti. Za začetek predlagam skupno lovsko tovariško ter neformalno srečanje obeh uredniških odborov. Novo leto je prav idealna priložnost, da uredništvo foruma in spletne strani LOV ponudi roko sodelovanja in ponudbo za srečanje, ki pa ga ne smejo obremenjevati stare zamere in očitki. Pred nami so časi, ko bo takšno sodelovanje nujno in v dobro slovenske lovske organizacije.

[ZR7]

Sraka, spet ti!
Se spomnim nazaj, ko nam je nekdo "podvalil" okroglo mizo.

No, preden začnem "modro in spravno" pisati, še ena bodica:
Kaj ni neke sorte tič, nedavno v eni od tem spraševal o direktorju, računovodji in rdečih številkah?

Sraka, kar si napisal, drži. V nekem takem spravljivem tonu sem napisal tudi odgovor na Toševo kolumno, ki je objavljen v decemberskem Lovcu.
Sem tudi napisal še en boleč članek, ki se tudi dotika uredništva lovca in delavca strokovne službe in bo mogoče objavljen v januarski številki.

To so reči, katerim se ne mislim odpovedati. Da napišem kritično misel na dogodke, za katere sem prepričan, da so neustrezni. Mogoče se mi kdaj ne bo več zljubilo, mogoče bom obupal, če vse ostane brez efekta, a odpovedal se tej pravici ne bom nikoli.
Ta moj odnos sicer ne izključuje izvedbe tvojega predloga. Verjetno so zadeve, ki bi jih s skupnimi močmi lahko izboljšali ali sploh šele tako izpeljali.
Zato velja, da se o tem resno in v miru premisli. Bomo videli kaj menijo ostali sodelavci.

LP

[Sraka]

šef ZR7 zapiše:

"Se spomnim nazaj, ko nam je nekdo "podvalil" okroglo mizo"

- in Sraka nadaljuje: sedaj nam pa želi podvaliti še srečanje z uredniškim odborom glasila-revije Lovec !

Tako kot vedno sem tudi tokrat povedal le svoje mnenje in videnje kako preseči razhajanja med obema stranema. Tudi sam si ne dovolim vzeti pravice do svoje mnenja in do tega, da to svoje mnenje tudi javno povem oziroma zapišem. Na tem forumu seveda le tako dolgo dokler mi boste to dovolili.

Če ni pripravljenosti za neko spravno dejanje, ga pač ni. Tu Sraka ne more nič, razen, da obžaluje in se oboroži s strpnostjo do trenutka, ko pa bomo oboji v to prisiljeni. Dveh lovskih organizacij verjetno v Sloveniji ne bo nikoli, organizacija razklana na dva pola, ki se ne želita pogovarjati, pa tudi nima lepe bodočnosti.

Pa brez zamere in lep pozdrav!

[ZR7]

Eeeee, Sraka, Sraka, to si pa nisem mislil, da se boš tako namrgodil ob malem hecu.

Kar si nam do sedaj "podvalil", se je vedno izcimilo v dobro.
In tudi pri tem tvojem zadnjem predlogu je pripravljenost ravno tolikšna, kot je bila pri prvem, torej JE.
A kot sem napisal, morajo svoje povedati še ostali, in ker se bomo kmalu srečali v živo, se bomo pogovorili tudi o tem.

Vidim, da moram lepiti še bolj hudomušne smehce, ne samo smehljajoče hudičke.

[Sraka]

Ne dragi šef, Sraka ni tako hitro zamerljiv. Bil pa sem nad tvojim odgovorom malce razočaran. To pa da. To priznam. Globoko sem prepričan, da če se boste srečali na neformalnem lovsko tovariškem srečanju, se bo lahko razjasnilo veliko tega kar nas sedaj teži. Ponudite roko in če bo zavrnjena, bomo vsaj vedeli kako ravnati v naprej. In to brez sleherne slabe vesti. Sam sem optimist.

[rock&roll]

Srečanje bi bilo obojestransko koristno. Vendar pa je potrebno vnaprej vedeti, da naše poslanstvo ni samo hvaliti odločitve organov LZS ampak jih kritično (ne kritizersko) ocenjevati. Verjetno smo si tu enotni. Bojim se prevelikih pričakovanj vodstva LZS v smeri, da bi "delali z roko v roki" ne pa v smeri, da je Forum-lov samostojen medij, ki omogoča prostor različnim idejam pri obravnavi lovske tematike. To je njegov smisel in pogoj za obstoj. Če izhajamo iz teh izhodišč, ki so tudi zapisana v naši uvodni predstavitvi potem nebi smelo biti težav, da bi se konstruktivno pogovarjali.
Vedeti je potrebno da lahko ne nazadnje naši organizciji (LZS) koristimo, saj lahko preko našega medija pride do svežih, novih in drugačnih idej, ki jih znotraj svojega togega sistema težje proizvede. Predvsem bi bilo potrebno spodbuditi še več lovcev in predvsem lovskih funkcionarjev, da bi preko Foruma-lov predstavili in argumentirali svoja stališča in jih konfrotirali z drugačnimi stališči. Le tako se bodo generirale najboljše rešitve ki pomenijo kakovosten razvoj organizacije in širše rešitev na področju lovstva.
Naše prednosti so hitrost, neobremenjenost glede vezanosti svojih stališč na stališča "baze" (ker smo sami baza) ali na organe. V vsaki dobri organizaciji imajo člani te organiacije možnost povedati svoje mišljenje in nekdo jim mora na to odgovoriti. Organizacije tipa "ti si tu za to da izvršuješ, mi pa da mislimo in odločamo" so preteklost ali pa so učinkovite le v izjemnih (kriznih) situacijah. Če funkcioniramo na tak način posredno priznavamo, da smo v krizni situaciji.

Torej srečanje bi bilo dobrodošlo, razmislek o "sodelovanju" pa tudi. Na srečo se je delno premaknilo na bolje in vsaj nekaj komunikacije je že, vendar še premalo.

Mogoče bi šli za začetek na sestanek k predstavnikom LZS s predlogom, da se v anketi lovce povpraša ali so in koliko za svoje informiranje priravljeni znotraj obstoječe vsote članarine prispevati tudi za delovanje Foruma-lov. Jaz, pa verjetno še marsikdo iz tega foruma, bi bil pripravljen nameniti 5 evrov iz svoje članarine za Forum-lov. Potem bi bili še boljši in bolj kakovostni, razvijati pa bi lahko začeli tudi nekatere nove projekte, o katerih je uredništvo Foruma lov že razmišljalo. Predvsem pa bi lahko pokrivali stroške, ki jih moramo sedaj pokrivati iz svojega žepa.
Če ta predlog nebi bil sprejet, bi podrejeno predlagal, da se lahko tisti, ki namenjamo del dohodnine za LZS, odločimo, za kaj bo ta denar porabljen in ga delno ali v celoti namenimo na delovanje Foruma-lov. Že z mojim vsakoletnim tovrstnim prispevkom bi bili na Forumu-lov zadovoljni.
Kaj pravite na to idejo?